Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 09АП-5483/21 по делу N А40-215600/2020

г. Москва

02 марта 2021 г.

Дело N А40-215600/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 по делу N А40-215600/20

по иску ООО "СИСТЕМЫ И СВЯЗЬ"

к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14"

третье лицо временный управляющий ООО "СИС" Таратуго И.П.

о взыскании задолженности в размере 20 260 254 руб. 91 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: Бондаренко Т.С. по доверенности от 20.01.2021

от ответчика: Зайцева Е.Н. по доверенности от 14.12.2020

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМЫ И СВЯЗЬ" стоимости гарантийного депозита в рамках договора субподряда N ДГЗ-КР-2/2011-139/12 от 28.12.2011 в размере 20 260 254 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены неправомерно, поскольку отсутствуют первичные документы, ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, между ФГУП "Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" ИНН 5047054473 - в настоящее время - ФГУП "ГВСУ N 14") (Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Системы и Связь" (ООО "СиС") (Истец) заключен договор субподряда от 28.12.2011 N ДГЗ-КР-2/2011-139/12 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Министерства обороны Российской Федерации. Договор заключен в целях исполнения обязательств по государственному контракту от 27.12.2011 N ДГЗ-КР-2/2011.

Во исполнение п. 15.2.1 Договора Истцом в пользу Ответчика был перечислен гарантийный депозит в размере 20 260 254, 91 рублей что подтверждено платежным поручением 447 от 30.03.2012

В соответствии с п. 15.2. Договора гарантийные сроки на качество выполненных работ устанавливаются на 5 лет с момента подписания сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта.

В соответствии с п. 15.9. Договора, возврат сумм гарантийного депозита осуществляется по письменному требованию Субподрядчика по истечении гарантийного срока, установленного п. 15.2 Договора на основании Акта, подписанного сторонами и подтверждающего отсутствие претензий Генподрядчика к Субподрядчику. Возврат указанных сумм производится в течении 30 (календарных) дней с даты подписания указанного в п. 15.9 Акта.

Истец указал, что в адрес генподрядчика неоднократно направлял Акты по форме КС-2, КС-3, а также итоговые акты, подтверждающее факт выполнения субподрядчиком в 2012 году.

27 декабря 2017 года по факту истечения гарантийного срока (по шифрам КР-РВР/7, КР-РВР/8, КР-РВР/9, КР-РВР/13, КР-РВР/14, гарантийный срок истек 25.10.2017, по шифрам КР-РВР/1, КР-РВР/2, КР-РВР/3, КР-РВР/4, КР-РВР/5, КР-РВР/6, КР-РВР/10, КР-РВР/11, КР-РВР/12, КР-РВР/15, КР-РВР/16, КР-РВР/17, КР-РВР/18, КР-РВР/19, КР-РВР/20, КР-РВР/21, КР-РВР/22, КР-РВР/23, гарантийный срок истек 30.10.22017) установленного договором, а также наступления обязательств Генподрядчика по возврату суммы гарантийного депозита, в адрес генподрядчика был направлен акт об отсутствии претензий и истечении гарантийного срока (исх.2329 от 14.12.2017)

Кроме того, Акты приёмки законченного капитального ремонта Объекта были направлены Субподрядчиком в адрес Предприятия письмом N 67-14/776 от 10.04.2014. Следовательно, гарантийный срок на качество выполненных работ оканчивается 11.04.2019

Между тем, Ответчик не произвел возврат указанной суммы, несмотря на то, что сам засвидетельствовал свой долг перед Истцом подписав Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд, поскольку претензия, направленная в адрес ответчика с требованием о возврате суммы гарантийного депозита, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после получения актов выполненных работ, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено.

Письмом от 04.12.2018 ответчик указал, что гарантийный срок на качество выполненных работ окончится - 11.04.2019.

Доказательств того, что из суммы гарантийного депозита удержаны какие-либо расходы ответчика в связи с ненадлежащими работами, ответчиком не представлено.

Поскольку срок возврата гарантийного депозита наступил, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод жалобы о том, что исковые требования заявлены неправомерно, поскольку отсутствуют первичные документы письмо от 10.04.2014, отклоняется апелляционным судом, поскольку претензия от 10.10.2018 N 16222; ответ на указанную претензию за исх. N 21/04-06-32208; письмо N67-14/776 от 10.04.2014 были переданы суду и в материалах дела содержатся, судом изучены в присутствии ответчика в рамках судебного заседания.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела в первой инстанции Ответчиком не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие обоснованность его возражений.

Довод жалобы о возражении ответчика против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Наличие указанных возражений является основанием для отмены судебного акта в том случае, если рассмотрение дела судом первой инстанции без их учета привело или могло привести к принятию неправильного решения. В данном случае таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2020 по делу N А40-215600/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" (ОГРН 1035009568439) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина А.Л. Фриев