Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 04АП-251/21 по делу N А19-1510/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2021 г. N Ф02-2942/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

03 марта 2021 г.

Дело N А19-1510/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Каминского В.Л., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании представителя ОАО "Иркутская электросетевая компания" по доверенности от 22.10.2019 N юр-262 Жалковской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" и открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2020 по делу N А19-1510/2020 по исковому заявлению областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252) к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) о взыскании 8 327 652 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - истец, Предприятие) обратилось Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (далее - ответчик, АО "ИЭСК") о взыскании 8 327 652 руб. 86 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 15.08.2017 N ТСО 50/17/100/2017/Д.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, стороны обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Истец в обоснование доводов жалобы указывает на необоснованное снижение судом первой инстанции неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик просит отменить решение суда в обжалуемой части, поверить законность решения в пределах приведённых в апелляционной жалобе доводов. В обоснование жалобы указывает, что суд сделал не верный вывод, основываясь на неправильном толковании норм права, регламентирующих деятельность смежных сетевых организаций. Платежи, вносимые до окончания расчетного периода, носят авансовый характер вне зависимости от того, что к сроку их внесения имело место оказание сетевой организацией некоторого объема услуги. Исходя из буквального значения содержащихся в договоре ТСО-50/17 от 15.08.2017 слов и выражений, прямого указания на право начисления неустойки на авансовый платеж, условия договора не содержат. В этой связи у суда первой инстанции, с учетом правового подхода, закрепленного в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570, от 29.08.2019 N 304-ЭС19-7209, не имелось оснований для вывода о том, что за просрочку внесения авансовых платежей предусмотрено начисление неустойки, а соответственно условия данного пункта подлежали истолкованию в пользу ответчика, как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи, суд первой инстанции расширительно истолковал условия договора. Ответчик может нести ответственность только за допущенную просрочку по оплате окончательных платежей, а правовые основания для начисления неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей у истца отсутствовали.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал на доводы апелляционной жалобы истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) являются смежными сетевыми организациями, отношения между которыми урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии N ТСО50/17/100/2017/Д от 15.08.2017.

Для сетевых организаций Службой по тарифам Иркутской области на соответствующие периоды были установлены индивидуальные тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Количество услуг и учет электроэнергии определены сторонами в разделе 4 договора.

В рамках исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии N ТСО-50/17/100/2017/Д от 15.08.2017 исполнителем оказаны услуги по передаче электрической энергии за периоды август - октябрь и декабрь 2017 года, а также январь-май, август и сентябрь 2018 года, в подтверждение чего, представлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за указанный период, которые подписаны со стороны заказчика без возражений, с проставлением печати организации.

В соответствии с пунктом 6.6. договора N ТСО-50/17/100/2017/Д от 15.08.2017, оплата по договору за один расчетный период производится двумя частями.

Пунктом 6.6.1. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю 50 % от стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.6.2. договора предусмотрено, что окончательный расчет, определяемый как разница между стоимостью услуг, фактически оказанных исполнителем в расчетном периоде и суммой, уплаченной заказчиком на основании пункта 6.6.1. договора, производится заказчиком до 30 числа включительно месяца, следующего за расчетным.

Заказчик оплатил часть оказанных услуг, в оставшейся части задолженность погашена путем направления заявлений о зачете встречных однородных требований.

Права требования уплаты задолженности за спорный период переданы АО "ИЭСК" на основании договоров уступки прав требования цессии N 910-О/Ц от 22.02.2018, N 915-О/Ц от 19.03.2018, N 866-О/Ц от 22.05.2018, N 923-О/Ц от 22.05.2018, N 940-О/Ц от 13.07.2018, N 957-О/Ц от 14.12.2018, N 971-О/Ц от 15.08.2018, N 999-О/Ц от 14.11.2018, N 1009-О/Ц от 14.12.2018.

По условиям договоров цессии, уступка права требования осуществлена третьим лицом исключительно в неоспариваемой части объема поставленного ресурса, то есть в той части, по которой у ОГУЭП "Облкоммунэнерго" отсутствовали разногласия.

Поскольку оплата услуг произведена ответчиком с просрочкой, истец начислил ответчику неустойку и обратился с претензией об оплате неустойки.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, снизив на основании заявления ответчика размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N861 от 27.12.2004 (далее по тексту - Правила N861).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно, абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом действие Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Закона договоров (статья 8 Закона)

Постановлением от 21.12.2016 N 1419 пункт 15 (3) Правил N 861, регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложен в новой редакции, которые вступили в силу с 03.01.2017.

Согласно пункту 15 (3) Правил N 861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, исходя из прямого толкования текста постановления от 21.12.2016 N 1419, положения пункта 15 (3) Правил N 861 являются императивными.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Как следует из пункта 9 Правил N 861, а также в силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, соответственно, его условия должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам.

В пункте 1 Правил N 861 указано, что настоящие Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Положения Правил N 861 подпадают под действие части 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".

Указанная статья устанавливает, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Следовательно, имеется прямое указание федерального закона, которое в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации является необходимым условием для распространения акта гражданского законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, Правила N 861 в редакции постановления от 21.12.2016 N 1419, устанавливающие порядок оплаты услуг, обязательны для сторон договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В этой связи последним сроком оплаты услуг, оказанных истцом, является двадцатое число месяца, следующего за расчетным, а не 30 число месяца, как указано в договоре.

Нормативный порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии, оказанные сетевой организацией, предусматривает два платежа: 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты, а фактически оказанный объем услуги по передаче электрической энергии достоверно определяется только за расчетный период и оплачивается вторым платежом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как услуги возникает по окончании расчетного периода, равного одному месяцу, в момент фиксации количества переданного через сети энергоресурса.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

Основания и размер законной неустойки за несвоевременную и (или) не полную оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии установлены в абзаце 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", из содержания которого следует, что законная неустойка подлежит начислению только в случае просрочки оплаты оказанных услуг по окончании расчетного периода.

То есть платежи, вносимые до окончания расчетного периода (до окончания текущего месяца), носят авансовый характер вне зависимости от того, что к сроку их внесения имело место оказание сетевой организацией некоторого объема услуг.

В данном случае в нарушение требований вышеуказанных норм условиями договора не предусмотрено внесение платежей до окончания расчетного периода.

Первый платеж предусмотрен 15 числа месяца следующего за расчетным, а окончательный расчет предусмотрен не 20, а 30 числа, месяца, следующего за расчетным.

То есть вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика платежи, внесение которых предусмотрено после окончания расчетного периода, равного одному месяцу, не являются авансовыми, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В тоже время в силу вышеуказанного действующего законодательства, истец имел право начислить и предъявить к оплате неустойку, начисленную на задолженность, не уплаченную в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

При этом в соответствии с уточненным расчетом истца (т. 1, л.д. 139), неустойка в нарушение требований Закона была начислена на имеющуюся задолженность, как по состоянию на 15, так и на 30 число каждого месяца, следующего за расчетным по ставке ЦБ РФ в размере 4,25%.

С учетом изложенного расчет неустойки истца за период с 16 по 20 число признается апелляционным судом необоснованным, а сам расчет неверным.

Также неверным суд признает расчет ответчика, поскольку расчет неустойки осуществлен с 30 числа, и применена ставка ЦБ РФ в размере 4,5%.

В тоже время, согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. При этом, как указано в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) касаются исключительно случаев, когда основной долг не погашен.

Следовательно, вопреки расчетам лиц, участвующих в деле, и выводам суда первой инстанции, при добровольной уплате суммы основного долга до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета, подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Согласно расчету апелляционного суда:

за период август 2017 года с 21.09.2017 по 30.10.2017 (дату фактической уплаты), размер неустойки составляет 414 051,26 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
-1 099 045,00	13.09.2017	Оплата задолженности на 1 099 045,00 руб.
-2 103 121,06	15.09.2017	Оплата задолженности на 1 004 076,06 руб.
-35 257 110,00	15.09.2017	Оплата задолженности на 33 153 988,94 руб.
-93 468 459,89	18.09.2017	Оплата задолженности на 58 211 349,89 руб.
-117 350 681,07	18.09.2017	Оплата задолженности на 23 882 221,18 руб.
74 427 510,23	21.09.2017	Новая задолженность на 191 778 191,30 руб.
74 427 510,23	21.09.2017	26.09.2017	6	8.5	74 427 510,23 Ч 6 Ч 1/300 Ч 8.5%	126 526,77 р.
72 227 842,86	26.09.2017	Оплата задолженности на 2 199 667,37 руб.
72 227 842,86	27.09.2017	29.09.2017	3	8.5	72 227 842,86 Ч 3 Ч 1/300 Ч 8.5%	61 393,67 р.
42 519 460,86	29.09.2017	Оплата задолженности на 29 708 382,00 руб.
42 519 460,86	30.09.2017	13.10.2017	14	8.5	42 519 460,86 Ч 14 Ч 1/300 Ч 8.5%	168 660,53 р.
11 952 226,86	13.10.2017	Оплата задолженности на 30 567 234,00 руб.
11 952 226,86	14.10.2017	29.10.2017	16	8.5	11 952 226,86 Ч 16 Ч 1/300 Ч 8.5%	54 183,43 р.
11 952 226,86	30.10.2017	30.10.2017	1	8.25	11 952 226,86 Ч 1 Ч 1/300 Ч 8.25%	3 286,86 р.
11 932 664,71	30.10.2017	Оплата задолженности на 19 562,15 руб.
11 925 037,71	30.10.2017	Оплата задолженности на 7 627,00 руб.
11 921 087,71	30.10.2017	Оплата задолженности на 3 950,00 руб.
0,01	30.10.2017	Оплата задолженности на 11 921 087,70 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки: 414 051,26 руб.

за период сентябрь 2017 года с 21.10.2017 по 15.11.2017 (дату фактической уплаты), размер неустойки составляет 895 103,29 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
229 449 917,88	21.10.2017	Новая задолженность на 229 449 917,88 руб.
229 449 917,88	21.10.2017	29.10.2017	9	8.5	229 449 917,88 Ч 9 Ч 1/300 Ч 8.5%	585 097,29 р.
229 449 917,88	30.10.2017	30.10.2017	1	8.25	229 449 917,88 Ч 1 Ч 1/300 Ч 8.25%	63 098,73 р.
210 953 319,74	30.10.2017	Оплата задолженности на 18 496 598,14 руб.
210 953 319,74	31.10.2017	02.11.2017	3	8.25	210 953 319,74 Ч 3 Ч 1/300 Ч 8.25%	174 036,49 р.
20 383 434,54	02.11.2017	Оплата задолженности на 190 569 885,20 руб.
20 383 434,54	03.11.2017	15.11.2017	13	8.25	20 383 434,54 Ч 13 Ч 1/300 Ч 8.25%	72 870,78 р.
10 952,99	15.11.2017	Оплата задолженности на 20 372 481,55 руб.
-990 079,79	15.11.2017	Оплата задолженности на 1 001 032,78 руб.
-12 441 003,48	20.11.2017	Оплата задолженности на 11 450 923,69 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки: 895 103,29 руб.
Переплата: 12 441 003,48 руб.

за период октябрь 2017 года с 21.11.2017 по 15.12.2017 (дату фактической уплаты (зачетов)), размер неустойки составляет 1 279 657,55 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
-12 441 003,48	15.11.2017	Оплата задолженности на 12 441 003,48 руб. (переплата 12 441 003,48 руб.)
263 259 950,42	21.11.2017	Новая задолженность на 275 700 953,90 руб.
263 259 950,42	21.11.2017	30.11.2017	10	8.25	263 259 950,42 Ч 10 Ч 1/300 Ч 8.25%	723 964,86 р.
232 074 959,42	30.11.2017	Оплата задолженности на 31 184 991,00 руб.
232 074 959,42	01.12.2017	05.12.2017	5	8.25	232 074 959,42 Ч 5 Ч 1/300 Ч 8.25%	319 103,07 р.
86 032 589,42	05.12.2017	Оплата задолженности на 146 042 370,00 руб.
86 032 589,42	06.12.2017	15.12.2017	10	8.25	86 032 589,42 Ч 10 Ч 1/300 Ч 8.25%	236 589,62 р.
85 961 097,79	15.12.2017	Оплата задолженности на 71 491,63 руб.
-0,03	15.12.2017	Оплата задолженности на 85 961 097,82 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки: 1 279 657,55 руб.

за период декабрь 2017 года с 21.01.2018 по 15.02.2018 (дату фактической уплаты (зачетов)), размер неустойки составляет 4 041 213,11 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
-25 015 789,00	15.12.2018	Оплата задолженности на 25 015 789,00 руб.
-32 008 875,00	15.12.2017	Оплата задолженности на 6 993 086,00 руб.
374 222 853,67	21.12.2017	Новая задолженность на 406 231 728,67 руб.
374 222 853,67	21.12.2017	22.12.2017	2	7.75	374 222 853,67 Ч 2 Ч 1/300 Ч 7.75%	193 348,47 р.
339 414 572,19	22.12.2017	Оплата задолженности на 34 808 281,48 руб.
339 414 572,19	23.12.2017	27.12.2017	5	7.75	339 414 572,19 Ч 5 Ч 1/300 Ч 7.75%	438 410,49 р.
305 359 625,19	27.12.2017	Оплата задолженности на 34 054 947,00 руб.
305 359 625,19	28.12.2017	15.01.2018	19	7.75	305 359 625,19 Ч 19 Ч 1/300 Ч 7.75%	1 498 806,83 р.
272 828 504,19	15.01.2018	Оплата задолженности на 32 531 121,00 руб.
272 828 504,19	16.01.2018	30.01.2018	15	7.75	272 828 504,19 Ч 15 Ч 1/300 Ч 7.75%	1 057 210,45 р.
237 065 797,19	30.01.2018	Оплата задолженности на 35 762 707,00 руб.
237 065 797,19	31.01.2018	11.02.2018	12	7.75	237 065 797,19 Ч 12 Ч 1/300 Ч 7.75%	734 903,97 р.
237 065 797,19	12.02.2018	13.02.2018	2	7.5	237 065 797,19 Ч 2 Ч 1/300 Ч 7.5%	118 532,90 р.
161 778 664,62	13.02.2018	Оплата задолженности на 75 287 132,57 руб.
-28 791 220,58	13.02.2018	Оплата задолженности на 190 569 885,20 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки: 4 041 213,11 руб.
Переплата: 28 791 220,58 руб.

за период январь 2018 года с 21.02.2018 по 26.02.2018 (дату фактической уплаты), размер неустойки составляет 330 044,35 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
-28 791 220,58	13.02.2018	Оплата задолженности на 28 791 220,58 руб.
-63 965 842,58	15.02.2018	Оплата задолженности на 35 174 622,00 руб.
378 683 330,55	21.02.2018	Новая задолженность на 442 649 173,13 руб.
378 683 330,55	21.02.2018	22.02.2018	2	7.5	378 683 330,55 Ч 2 Ч 1/300 Ч 7.5%	189 341,67 р.
140 702 679,76	22.02.2018	Оплата задолженности на 237 980 650,79 руб.
140 702 679,76	23.02.2018	26.02.2018	4	7.5	140 702 679,76 Ч 4 Ч 1/300 Ч 7.5%	140 702,68 р.
-0,01	26.02.2018	Оплата задолженности на 140 702 679,77 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки: 330 044,35 руб.

за период февраль 2018 года задолженность погашена 19.03.2018, то есть без просрочки,

за период март 2018 года с 21.04.2018 по 28.04.2018 (дату фактической уплаты), размер неустойки составляет 2 142 294,15 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
-7 653 882,20	30.03.2018	Оплата задолженности на 7 653 882,20 руб.
-35 917 725,00	31.03.2018	Оплата задолженности на 28 263 842,80 руб.
-72 977 788,00	13.04.2018	Оплата задолженности на 37 060 063,00 руб.
-74 265 464,00	13.04.2018	Оплата задолженности на 1 287 676,00 руб.
312 605 583,31	21.04.2018	Новая задолженность на 386 871 047,31 руб.
312 605 583,31	21.04.2018	28.04.2018	8	7.25	312 605 583,31 Ч 8 Ч 1/300 Ч 7.25%	604 370,79 р.
275 607 329,31	28.04.2018	Оплата задолженности на 36 998 254,00 руб.
275 607 329,31	29.04.2018	15.05.2018	17	7.25	275 607 329,31 Ч 17 Ч 1/300 Ч 7.25%	1 132 286,78 р.
273 285 189,56	15.05.2018	Оплата задолженности на 2 322 139,75 руб.
273 285 189,56	16.05.2018	15.05.2018	0	7.25	273 285 189,56 Ч 0 Ч 1/300 Ч 7.25%	0,00 р.
239 785 172,31	15.05.2018	Оплата задолженности на 33 500 017,25 руб.
239 785 172,31	16.05.2018	22.05.2018	7	7.25	239 785 172,31 Ч 7 Ч 1/300 Ч 7.25%	405 636,58 р.
142 629 843,33	22.05.2018	Оплата задолженности на 97 155 328,98 руб.
141 751 771,81	22.05.2018	Оплата задолженности на 878 071,52 руб.
51 208 737,81	22.05.2018	Оплата задолженности на 90 543 034,00 руб.
-144 041 107,02	22.05.2018	Оплата задолженности на 195 249 844,83 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки: 2 142 294,15 руб.
Переплата: 144 041 107,02 руб.

за период апрель 2018 года с 21.05.2018 по 22.05.2018 (дату фактической уплаты), размер неустойки составляет 161 728,65 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
334 610 993,08	21.05.2018	Новая задолженность на 334 610 993,08 руб.
334 610 993,08	21.05.2018	22.05.2018	2	7.25	334 610 993,08 Ч 2 Ч 1/300 Ч 7.25%	161 728,65 р.
190 569 886,06	22.05.2018	Оплата задолженности на 144 041 107,02 руб.
0,00	22.05.2018	Оплата задолженности на 190 569 885,20 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки: 161 728,65 руб.

за период май 2018 года с 21.06.2018 по 27.06.2018 (дату фактической уплаты), размер неустойки составляет 361 333,24 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
-37 482 245,00	30.05.2018	Оплата задолженности на 37 482 245,00 руб.
-39 817 978,17	15.06.2018	Оплата задолженности на 2 335 733,17 руб.
-75 975 810,00	15.06.2018	Оплата задолженности на 36 157 831,83 руб.
213 596 005,96	21.06.2018	Новая задолженность на 289 571 815,96 руб.
213 596 005,96	21.06.2018	27.06.2018	7	7.25	213 596 005,96 Ч 7 Ч 1/300 Ч 7.25%	361 333,24 р.
145 775 279,52	27.06.2018	Оплата задолженности на 67 820 726,44 руб.
-0,00	27.06.2018	Оплата задолженности на 145 775 279,52 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки: 361 333,24 руб.

за период август 2018 года с 21.09.2018 по 30.10.2018 (дату фактической уплаты), размер неустойки составляет 329 351,14 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
-1 790 166,22	17.08.2018	Оплата задолженности на 1 790 166,22 руб.
-52 401 638,00	17.08.2018	Оплата задолженности на 50 611 471,78 руб.
-88 709 671,00	30.08.2018	Оплата задолженности на 36 308 033,00 руб.
-90 081 808,29	14.09.2018	Оплата задолженности на 1 372 137,29 руб.
-123 776 524,00	14.09.2018	Оплата задолженности на 33 694 715,71 руб.
94 772 439,95	21.09.2018	Новая задолженность на 218 548 963,95 руб.
94 772 439,95	21.09.2018	21.09.2018	1	7.5	94 772 439,95 Ч 1 Ч 1/300 Ч 7.5%	23 693,11 р.
78 846 046,07	21.09.2018	Оплата задолженности на 15 926 393,88 руб.
78 846 046,07	22.09.2018	24.09.2018	3	7.5	78 846 046,07 Ч 3 Ч 1/300 Ч 7.5%	59 134,53 р.
78 533 014,25	24.09.2018	Оплата задолженности на 313 031,82 руб.
78 476 668,52	24.09.2018	Оплата задолженности на 56 345,73 руб.
78 450 170,54	24.09.2018	Оплата задолженности на 26 497,98 руб.
78 445 400,90	24.09.2018	Оплата задолженности на 4 769,64 руб.
78 445 400,90	25.09.2018	27.09.2018	3	7.5	78 445 400,90 Ч 3 Ч 1/300 Ч 7.5%	58 834,05 р.
78 436 720,90	27.09.2018	Оплата задолженности на 8 680,00 руб.
78 436 720,90	28.09.2018	28.09.2018	1	7.5	78 436 720,90 Ч 1 Ч 1/300 Ч 7.5%	19 609,18 р.
40 382 873,90	28.09.2018	Оплата задолженности на 38 053 847,00 руб.
40 382 873,90	29.09.2018	12.10.2018	14	7.5	40 382 873,90 Ч 14 Ч 1/300 Ч 7.5%	141 340,06 р.
7 535 614,01	12.10.2018	Оплата задолженности на 32 847 259,89 руб.
5 942 267,90	12.10.2018	Оплата задолженности на 1 593 346,11 руб.
5 942 267,90	13.10.2018	30.10.2018	18	7.5	5 942 267,90 Ч 18 Ч 1/300 Ч 7.5%	26 740,21 р.
-25 194 663,23	30.10.2018	Оплата задолженности на 31 136 931,13 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки: 329 351,14 руб.
Переплата: 25 194 663,23 руб.

за период сентябрь 2018 года с 21.10.2018 по 02.11.2018 (дату фактической уплаты), размер неустойки составляет 769 620,36 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
244 084 166,03	21.10.2018	Новая задолженность на 244 084 166,03 руб.
244 084 166,03	21.10.2018	30.10.2018	10	7.5	244 084 166,03 Ч 10 Ч 1/300 Ч 7.5%	610 210,42 р.
218 889 502,80	30.10.2018	Оплата задолженности на 25 194 663,23 руб.
218 889 502,80	31.10.2018	30.10.2018	0	7.5	218 889 502,80 Ч 0 Ч 1/300 Ч 7.5%	0,00 р.
212 546 589,73	30.10.2018	Оплата задолженности на 6 342 913,07 руб.
212 546 589,73	31.10.2018	02.11.2018	3	7.5	212 546 589,73 Ч 3 Ч 1/300 Ч 7.5%	159 409,94 р.
189 831 130,10	02.11.2018	Оплата задолженности на 22 715 459,63 руб.
-738 755,10	02.11.2018	Оплата задолженности на 190 569 885,20 руб.
Сумма основного долга: 0,00 руб.
Сумма неустойки: 769 620,36 руб.

Всего неустойка за спорный период составила 10 724 397 рублей 10 копеек.

Согласно уточненным исковым требованиям, заявленным в судебном заседании 31.08.2020 и принятых судом первой инстанции, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 8 327 652 рублей 86 копеек.

При этом предъявление к взысканию суммы задолженности в меньшем размере, является правом истца и не может нарушать права и законные интересы ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 приведена правовая позиция, согласно которой правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, в том числе и в случаях, когда неустойка определена законом.

Уменьшение неустойки, определенной договором (законом) и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 указанного Кодекса).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, закрепленного в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 данного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума N 81).

Судом первой инстанции на основании ходатайства ответчика была снижена сумма неустойки до 5 932 028 рублей, при этом судом для расчета была использована двух кратная ставка ЦБ РФ (4,25%) по состоянию на дату судебного заседания, то есть (8,25%), вместо ставки в размере 15% и 14,5% за соответствующие периоды погашения долга.

Таким образом, суд первой инстанции снизил размер неустойки до суммы, меньшей, чем двух кратная ставка ЦБ РФ, не приведя мотивов по которым неустойка была снижена до такого размера.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для снижения неустойки сделаны без учета фактических обстоятельств дела.

В своем ходатайстве о снижении неустойки от 20.10.2020 (т. 1, л.д. 153) ответчик конкретных оснований для ее снижения не приводит и доказательств не представляет, указав лишь, что истец рассчитал неустойку "исходя из 1/130 ставки рефинансирования, что почти в 3 раза превышает размер ответственности, но и превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам, подтвержденного официальными данными ЦБ РФ".

То есть в обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчиком указано лишь на её высокий процент.

Основанием уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижая по заявлению ответчика размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие доказательств наличия обстоятельств исключительного характера, а также не оценивал возможный размер убытков истца в связи с просрочкой платежей.

Суд также не дал оценки доводам представителя истца, приведенным в судебном заседании суда первой инстанции 24.11.2020 (6 минута аудиозаписи), об отсутствии оснований для снижения неустойки в связи с непредставлением ответчиком соответствующих доказательств.

При этом в силу положений пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 77 указанного постановления Пленума, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, о получении истцом выгоды, а также наличия в данном случае исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования за просрочку оплаты установлена в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а соответственно сам по себе высокий процент неустойки, установленной законом, не может служить основанием для снижения неустойки.

Боле того, изменения в статью 26 Закона об электроэнергетике в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ приняты в целях укрепления платежной дисциплины потребителей и покупателей энергоресурсов, а соответственно снижение судом неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств исключительности настоящего случая, не соответствуют целям федерального законодательства.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для снижения неустойки сделаны в отсутствие соответствующих доказательств, то есть имеет место недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в этой части на основании пунктов 2 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2020 по делу N А19-1510/2020 изменить, резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762 ИНН 3812122706) в пользу областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252) 8 327 652 руб. 86 коп. неустойки.

Взыскать с открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 64 638 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706) в пользу областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.А. Куклин В.Л. Каминский