Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 09АП-5811/21 по делу N А40-65983/2020

г. Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-65983/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Порывкина П.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.2020 по делу N А40-65983/2020, по иску ООО "ВСК" (ИНН 2130059640) к АО "ГУОВ" (ИНН 7703702341) о взыскании 4 855 939 руб. 00 коп. долга, процентов, по встречному исковому заявлению АО "ГУОВ" (ИНН 7703702341) к ООО "ВСК" (ИНН 2130059640) о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. неустойки, 4 000 000 руб. 00 коп. процентов

При участии в судебном заседании:

от истца: Москвитина Е.Н. по доверенности от 28.12.2020,

от ответчика: Орлянский М.В. по доверенности от 07.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОЛГОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (далее - истец, ответчик по встречному иску, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ГУОВ" (далее - ответчик, истец по встречному иску, Генподрядчик) о взыскании 3 019 982 руб. 26 коп. задолженности, проценты за период с 10.08.2018 г. по 08.04.2020 г. в размере 1 906 424 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 3 019 982 руб. 26 коп. за период с 09.04.2020 г. по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск о взыскании и 1 000 000 руб. 00 коп. неустойки, 4 000 000 руб. процентов

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением АО "ГУОВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просило решение суда отменить принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 02.11.2015 между АО "ГУОВ" (генподрядчик) и ООО "ВСК" (подрядчик) заключен договор N 1516187388262090942000000/2015/2-728 в рамках реализации государственного контракта, на полный комплекс работ по объекту: "Устройство тентовых мобильных укрытий с учетом подготовки площадок под установку ТМУ, Ленинградская область, г. Луга, в/г12" (шифр объекта 3-41/15-54), в редакции дополнительных соглашений NN 1-3.

На основании пункта 2.1 договора Генподрядчик принял обязательства осуществляет финансирование, оказывает необходимое содействие Подрядчику и контроль за выполнением работ, а Подрядчик - выполняет работы по обмерам, обследованиям, инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, по разработке проектной и рабочей документации, выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, в том числе техническим заданием (приложение N 4 к договору), оказывать услуги по ведению авторского надзора и выполнить работы, необходимые для ввода Объекта в эксплуатацию (далее - работы).

Цена договора составляет 149 904 602,32 руб. (п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 4 от 31.01.2020).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится генподрядчиком в порядке, установленном договором до предела, не превышающего 95% от цены договора. Оставшаяся часть цены выплачивается при окончательном расчете (п. 4.9 договора).

Окончательный расчет по договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ (п.4.10 договора).

ООО "ВСК" выполнило работы в полном объеме и надлежащим качеством, что подтверждают документы, выданные/согласованные уполномоченными органами Министерства обороны РФ: положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий без сметы N 77-1-4-0267-16 от 27.10.2016; положительное заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости строительства N 77-1-3-0119-18 от 10.07.2018; акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) от 14.10.2016 N 937, Акт N1 сдачи-приемки выполненных работ от 07.11.2016; акты о выполненных работах при поставке и монтаже комплекса ТМУ: ГП N1 (зав. NВСК В24 120 0188), ГП N2 (зав. N ВСК В24 120 0189) от 14.12.2016, реестры приемо-сдаточной документации, подписанные уполномоченным представителем АО "ГУТОВ", акты приема-передачи смонтированного оборудования от января 2017, акты приема-передачи документов, реестры приемосдаточной документации, подписанные уполномоченным представителем Военной академии материально-технического обеспечения генерала армии А.В. Хрулева.

Общая стоимость выполненных подрядчиком работ составила 139 796 874 руб. 59 коп., подтверждена подписанными в двустороннем порядке актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и Итоговым актом приемки выполненных работ по договору от 27.08.2019.

АО "ГУОВ" по договору оплатило аванс на общую сумму 115 632 288,50 руб.; осуществило частичную оплата выполненных подрядчиком работ в сумме 14 154 760,10 руб.; путем зачета встречных требований осуществило расчеты за услуги генподряда в сумме 6 989 843, 73 руб.

Сумма задолженности составила 3 019 982, 26 руб. (из расчета 139 796 874,59 - 115 632 288,50-6 989 843,73-14 154 760,10=3 019 982, 26).

Фактическая цель договора подряда достигнута, построенный объект введен в эксплуатацию, зарегистрирован на праве собственности Российской Федерации, на основании этого у АО "ГУОВ" возникла обязанность осуществить окончательный расчет по договору в размере образовавшейся задолженности и нести ответственность за нарушение сроков осуществления окончательного расчета по договору.

Руководствуясь п. 17.1 договора и ст. 395 ГК РФ, ООО "ВСК" предъявило ко взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 08.04.2020 и далее по день фактической оплаты долга, размер которых определило ключевой ставкой ЦБ России, действовавшей в соответствующие периоды.

Наличие долга по оплате по договору в размере 3 019 982 руб. 26 коп. и сроки его возникновения, определяющие порядок расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции АО "ГУОВ" не оспорило и не заявило в указанной части возражений и обоснований в апелляционной жалобе.

Истец по встречному иску ссылается на то, что обязательства по договору выполнены с просрочкой в связи с чем просил взыскать неустойку 1 000 000 руб. и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4 000 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Между тем лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд первой инстанции правомерно установил, что в материалах дела имеется доказательства того, что нарушение сроков выполнения работ произошло в результате действий (бездействия) самого истца.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с п. 5.2 договора установлены дата окончания Работ: инженерные изыскания 15.11.2015; разработка проектной документации, градостроительной документации 01.12.2015; получение положительного заключения Государственной экспертизы МО РФ 20.12.2015; разработка рабочей документации 15.01.2016; выполнение строительно-монтажных работ 27.03.2016; подписание итогового акта 06.04.2016.

OOP "BCK" допустило невиновное нарушение установленных сроков работ по причинам, устранение которых зависело исключительно от АО "ГУОВ", что не позволило Подрядчику выполнить обязательства в срок.

Пунктами 2.1, 6.3.10, 6.3.11, 6.3.12 договора установлена обязанность Генподрядчика оказывать Подрядчику необходимое содействие по вопросам, непосредственно связанным с предметом договора, решение которых возможно только при участии Генподрядчика, предоставить необходимую для выполнения работ исходно-разрешительную документацию.

В соответствии с п.1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктом 1.16 договора под исходными данными понимаются документы, необходимые Подрядчику для выполнения инженерных изысканий, разработки проектной и рабочей документации, получения согласований по разработанной документации и положительного заключения государственной экспертизы. К ним относятся правоустанавливающие документам на земельный участок, акт выбора земельного участка и другие документы, согласно Градостроительному кодексу РФ.

Технические задания на выполнение инженерных изысканий по объекту согласованы АО "ГУОВ" без указания даты в 2016 г. (просрочка кредитора до 31.12.2016-425 дней).

Аналогичная просрочка кредитора допущена Генподрядчиком при выполнении Подрядчиком этапа работ "разработка проектной документации, градостроительной документации".

Задание на проектирование объекта утверждено Департаментом строительства Министерства обороны РФ 28.04.2016 (просрочка кредитора 178 дней).

Согласно п.1 ст. 57.3 ГрК РФ в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка выдается градостроительный план земельного участка (далее ГПЗУ). В соответствии с п. 5 ст. 57.3 ГрК РФ с заявлением в уполномоченный орган о получении ГПЗУ вправе обратиться только правообладатель такого земельного участка.

Из подпункта 3 п.6 ст. 48 ГрК РФ следует, что к числу исходных данных, которые обязан предоставить заказчик подрядчику, относятся технические условия. Согласно п.7 ст. 48 ГрК РФ, технические условия предоставляются по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. В силу ст. 1 и ст. 8 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, субъектами права по "определению и предоставлению технических условий подключения строящихся, реконструируемых и/или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения" являются организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и орган местного самоуправления либо правообладатель земельных участков.

Указанные нормы устанавливают исчерпывающий перечень лиц, которым предоставляются ГПЗУ и технические условия.

Таким образом, ООО "ВСК" не могло самостоятельно выполнить обязанности, установленные в пунктах 7.2.5, 7.2.7 договора, подпунктах 4, 8 п. 1.11 Технического задания (приложение N 4 к договору), зарегистрировать в уполномоченных органах разработанный ГПЗУ и получить технические условия, поскольку не является ни органом государственной власти или местного самоуправления, ни правообладателем земельного участка.

ООО "ВСК" подготовило и передало Генподрядчику проект ГПЗУ письмом 567/УКС от 28.03.2016, которое утверждено Департаментом строительства Министерства обороны РФ от 04.05.2016 N 305 (просрочка кредитора 184 дня).

ООО "ВСК" неоднократно уведомляло Генподрядчика о ненадлежащем предоставлении встречного исполнения по договору письмами от 11.03.2016 исх. N 395/УКС; от 11.03.2016 исх. N 402/УКС; от 27.04.2016.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 10 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу; только заказчик или технический заказчик имеет право оспаривать отрицательное заключение экспертизы. Аналогичные положения закреплены в Административном регламенте предоставления Министерством обороны РФ государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил РФ, утвержденном приказом МО РФ от 06.07.2012 N 1700.

Ввиду изложенных правовых оснований, вопросы передачи документации на государственную экспертизу, а также вопросы соблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы, находятся вне компетенции Подрядчика, он не может влиять на их соблюдение третьими лицами, и нести ответственность за увеличение указанных сроков.

Получение Положительного заключения государственной экспертизы не относится к Работам, выполняемым подрядчикам согласно п. 2.1 договора и договор не предусматривает ответственности за несвоевременное получение положительного заключения.

Строительная площадка по объекту передана Генподрядчиком по Акту приема-передачи от 10.02.2016 (просрочка кредитора 100 дней).

Как указано в п. 10 "Обзор судебной практики применения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

На основании изложенного, учитывая, что истец по встречному иску не представил суду относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств надлежащего исполнения встречных обязательств по Договору, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности заявленных требований истцом по встречному иску.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу указанных положений гражданского законодательства должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Поскольку из представленных в материалы дело доказательств усматривается, что ответчик добросовестно принимал все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, а истец в свою очередь должным образом не исполнил обязанность по оказанию необходимого содействия и предоставление надлежащего встречного обязательства, то согласно ст. 406 ГК РФ отсутствуют основания для уплаты ответчиком истребованной истцом неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 г. N 14344/10, п. 3 ст. 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

На основании изложенного апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 по делу N А40-65983/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ГУОВ" (ИНН 7703702341) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

П.А. Порывкин О.Н. Семикина