Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 09АП-75011/20 по делу N А40-189329/2020

г. Москва

02 марта 2021 г.

Дело N А40-189329/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу МАДИ

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 по делу N А40-189329/20,

принятое судьей Кузиным М.М., в порядке упрощенного производства,

по заявлению ИП Спектор И.Н.

к МАДИ

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Спектор И.Н. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской административной дорожной инспекции (далее - административный орган) от 30.09.2020 N 03556043010320093002001451 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Определением от 09.10.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно материалам дела, сотрудниками МАДИ 31.07.2020 в 16:25 по адресу: г.Москва, ул.Магистральная 1-я, д. 11/2 стр.2, выявлено нарушение пункта 115, 116 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила), выразившееся в отсутствии цветографической схемы легкового такси и опознавательного фонаря на крыше транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак B138TX750, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 151002, действительного с 30.03.2020 до 29.03.2025, выданного ИП Спектор Игорь Николаевич.

По результатам проведенного планового (рейдового) осмотра транспортного средства был составлен акт N 18618 от 31.07.2020.

16.09.2020 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении предпринимателя, составлено извещение(уведомление) от 16.09.2020 о вызове 30.09.20 в Инспекцию для дачи объяснений по указанному факту, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела по существу.

Указанное уведомление было направлено заказным письмом в адрес ИП Спектор И.Н. (ШПИ N 12500949356442). Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" по состоянию на 25.09.2020 указано "Неудачная попытка вручения", а 01.10.2020 указано "Вручение адресату".

30.09.2020, в отсутствие представителя Индивидуального предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении. Дата, время рассмотрения дела об административном правонарушении было назначено на 30.09.2020 на 08:45.

30.09.2020, в отсутствие представителя Индивидуального предпринимателя, заместителем начальника МАДИ Евстратовым Е.В. было вынесено постановление N 0356043010320093002001451, в соответствии с которым ИП Спектор И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил требования ИП Спектор И.Н., признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, указав, что отсутствуют доказательства вины предпринимателя во вменяемом правонарушении, административным органом допущены процессуальные нарушения, выразившееся в ненадлежащем уведомлении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы подателя жалобы о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела апелляционным судом отклоняются.

Как верно указал суд первой инстанции, уведомление было направлено заказным письмом в адрес ИП Спектор И.Н. (ШПИ N 12500949356442), согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" по состоянию на 25.09.2020 указано "Неудачная попытка вручения", а 01.10.2020 указано "Вручение адресату".

Материалами дела подтверждается, что административным органом в один день - 30.09.2020 в отсутствие представителя предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении, рассмотрено административное дело и вынесено постановление.

Во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ административным органом не представлено доказательств обратного.

Таким образом, рассмотрев 30.09.2020 административное дело, административный орган лишил предпринимателя возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства - ознакомиться с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения административного дела, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола и существу вменяемого ему правонарушения, а также воспользоваться квалифицированной помощью защитника.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также неразъяснение законному представителю его прав и обязанностей само по себе является существенным неустранимым нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, представления возражений на протокол, права пользоваться юридической помощью защитника.

Учитывая изложенное, апелляционным судом не приняты как несостоятельные и не подтвержденные документально утверждения подателя апелляционной жалобы об извещении Предпринимателя о месте и времени совершения процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно статье 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности (физического лица или законного представителя юридического лица). Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно статье 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Согласно абзацу 1 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В настоящем случае, как следует из приведенных выше обстоятельств, при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления МАДИ не были соблюдены предусмотренные нормами КоАП РФ гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, заявитель был лишен гарантий, предусмотренных статьями 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, что не позволило заинтересованному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о существенном нарушении процедуры административного производства, что влечет признание обжалуемого постановления незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Нарушение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности исключает возможность обсуждения апелляционным судом вопросов наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований является правомерным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 по делу N А40-189329/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова