Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 13АП-41726/23 по делу N А56-63300/2018

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2024 г.

Дело N А56-63300/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Первых Е.И.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 01.02.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41726/2023) Пургину Евгения Львовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 по делу N А56-63300/2018/суб.1,меры 1, принятое по заявлению Пургину Евгения Львовича об отмене обеспечительных мер, принятых по заявлению Госудственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению Госудственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к Звереву Борису Александровичу, Коробко Василию Андреевичу, Пургину Евгению Львовичу и Барыбину Максиму Арменовичу о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Южный Полюс",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УО "Южный Полюс" кредитором ГУП "ТЭК СПб" заявлено о привлечении Зверева Б.А., Пургина Е.Л., Коробко В.А. и Барыбина М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Кроме того, ГУП "ТЭК СПб" заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащее Пургину Е.Л. в пределах суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, которая в соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 29.09.2023 составляет 51 827 198,48 руб.

Определением от 02.11.2023 суд первой инстанции наложил арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащее Пургину Е.Л., в пределах суммы требований 51 827 198,48 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума установленного в Российской Федерации для самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Пургиным Е.Л. заявлено об отмене обеспечительных мер.

Определением от 20.11.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Пургина Е.Л.

В апелляционной жалобе Пургин Е.Л. просит отменить определение суда от 20.11.2023 в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер. В данном случае размер субсидиарной ответственности заявителя не определен. В материалах дела не имеется доказательств того, что Пургиным Е.Л. предпринимаются действия, направленные на снижение его платежеспособности.

Согласно отзыву ГУП "ТЭК СПб" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Зверева Б.А. и ГУП "ТЭК СПб" поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей Зверева Б.А. и ГУП "ТЭК СПб", апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления N 55, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

По смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, основания для принятия обеспечительных мер не отпали.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 по делу А56-63300/2018/суб.1,меры 2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пургина Е.Л. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина