Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 04АП-141/21 по делу N А78-5935/2020

г. Чита

03 марта 2021 г.

Дело N А78-5935/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Каминского В.Л., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2020 года по делу N А78-5935/2020 по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1157580010334, ИНН 8003040197) о взыскании 316 527,90 руб. задолженности с начислением пени по день оплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бродеску Р.И., представитель по доверенности от 06.12.2019,

и установил:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", ответчик) о взыскании по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.7500.4040.18 от 06.03.2020 задолженности в размере 1 754 565,12 руб., неустойки за период с 14.12.2019 по 23.06.2020 в размере 1 410 962,78 руб. с последующим её начислением с 24.06.2020 в размере 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, но не далее 13.12.2020.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.12.2020 с ООО "Лидер" в пользу ПАО "Россети Сибирь" взыскано 1 754 565,12 руб. основного долга, 846 577,64 руб. неустойки, с последующим её начислением начиная с 24.06.2020 по день фактической оплаты долга в размере 0,25% от неоплаченного основного долга за каждый день просрочки, но не далее 13.12.2020, 31 905 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о начислении неустойки от суммы задолженности в размере 1 754 565,12 руб. (неисполненного денежного обязательства). Считает, что производить расчёт неустойки необходимо от общей суммы платы за технологическое присоединение по договору в размере 2 924 275,20 руб.

По мнению заявителя, учитывая одинаковое влияние сторон на определение условий заключаемого договора, а также при их одинаковом профессионализме как участников гражданского оборота, у суда отсутствовали основания для применения правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заявитель ссылается на решение Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2019 N АКПИ 19-349, оставленное без изменения определением апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2019 N АКПИ 19-349, согласно которому абзац третий подпункта "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, признан не противоречащим действующему законодательству в части взыскания неустойки, рассчитанной от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: между ПАО "МРСК Сибири" (сетевой организации) и ООО "Лидер" (заявителем) заключён договор об осуществлении технологического присоединения от 06.03.2019 N 20.7500.4040.18, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения производственного цеха, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с. Харагун, ул. Энергетиков, 19, кадастровый номер земельного участка 75:20:200107:351.

Акт об осуществлении технологического присоединения N 7800535721 от 03.12.2019 подписан сторонами без разногласий.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 2 436 896 руб., в том числе НДС по ставке 18% - 438 641,28 руб.

Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

10% платы за технологическое присоединение в размере 243 689,60 руб., кроме того НДС по ставке 18% - 43 864,13 руб., всего с НДС сумма составляет 287 553,73 руб. и вносится в течение 15 календарных дней с даты заключения договора;

30% платы за технологическое присоединение в размере 731 068,80 руб., кроме того НДС по ставке 18% - 131 592,38 руб., всего с НДС сумма составляет 862 661,18 руб. и вносится в течение 60 календарных дней со дня заключения договора;

20% платы за технологическое присоединение в размере 487 379,20 руб., кроме того НДС по ставке 18% - 87 728,26 руб., всего с НДС сумма составляет 575 107,46 руб. и вносится в течение 180 календарных дней со дня заключения договора;

30% платы за технологическое присоединение в размере 731 068,80 руб., кроме того НДС по ставке 18% - 131 592,38 руб., всего с НДС сумма составляет 862 661,18 руб. и вносится в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;

10% платы за технологическое присоединение в размере 243 689,60 руб., кроме того НДС по ставке 18% - 43 864,13 руб., всего с НДС сумма составляет 287 553,73 руб. и вносится в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Размер платы по договору составил 2 924 275,20 руб. с НДС.

Ответчик частично произвёл оплату 24.04.2019 в сумме 292 427,52 руб. и 10.07.2019 в сумме 877 282,56 руб.

Ответчиком не исполнено обязательство по внесению платы за технологическое присоединение в размере 1 754 565,12 руб., срок оплаты до 13.12.2019.

В соответствии с пунктом 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённый в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Письмом от 05.06.2020 N 1.8/03/3464-исх истец уведомил ответчика о наличии задолженности и необходимости оплаты неустойки. Претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность принятого по делу решения только в обжалованной части, то есть в части взыскания неустойки.

Правоотношения сторон вытекают из договора об осуществлении технологического присоединения и регулируются положениями главы 39 ГК РФ, Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861).

В силу статей 309 и 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязан оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждён факт осуществления технологического присоединения со стороны истца. При этом доказательств оплаты услуг в полном объёме в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 781 ГК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем судом первой инстанции иск в части взыскания основного долга удовлетворён правомерно.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ истец вправе начислять неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства. Как уже отмечено выше, пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённый в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Истребуемая истцом сумма неустойки начислена от полной стоимости технологического присоединения за период с 14.12.2019 по 23.06.2020 в размере 1 410 962,78 руб. Суд первой инстанции, проверив расчёт истца, не согласился с ним, взыскал неустойку в размере 846 577,64 руб., с учётом частичной оплаты долга ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), в связи с чем стороны в данном случае такую возможность предусмотрели. Вместе с тем, начисление неустойки на общую стоимость договора технологического присоединения без учёта осуществлённой ответчиком частичной оплаты противоречит статье 330 ГК РФ, принципу юридического равенства, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те обязанности, которые были выполнены надлежащим образом, что недопустимо и противоречит компенсационной функции неустойки.

Расчёт неустойки, произведённый судом первой инстанции, апелляционным судом проверен и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости начисления неустойки на всю сумму договора противоречат существу правового института неустойки, общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 декабря 2020 года по делу N А78-5935/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

А.Е. Мацибора В.Л. Каминский