Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 04АП-6182/20 по делу N А19-25078/2019

г. Чита

3 марта 2021 г.

Дело N А19-25078/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 03.03.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "СибГрадСтрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2020 по делу N А19-25078/2019 по иску общества с ограничен-ой ответственностью "СибГрадСтрой" (ОГРН 1123850004805, ИНН 3811157840, адрес: 666022, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Седова, д. 48, оф. 202) к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Иркутска" (ОГРН: 1163850051683, ИНН: 3808193380, адрес: 664025, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14Б) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибГрадСтрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области суд с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Иркутска" о взыскании 10795070,54 руб. долга по оплате дополнительных работ по муниципальному контракту N 0834300045217000007-0771386-02 от 06.07.2017.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 7 октября 2020 года арбитражный суд в иске отказал.

Дополнительным решением от 20.10.2020 с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за подачу иска.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами, просит названное решение отменить и требования удовлетворить. Указывает, что выполнение спорных работ истцом доказано, оплату выполненных работ ответчик не произвел.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по условиям заключенного сторонами муниципального контракта N 0834300045217000007-0771386-02 от 06.07.2017 (в редакции дополнительных соглашений) ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчик) обязался выполнить работы по строительству "Физкультурно-оздоровительного комплекса с плавательным бассейном по б-ру Рябикова в Свердловском районе г. Иркутска". Цена контракта составляет 270981154 руб. с НДС, срок выполнения работ - до 28.06.2019.

Работы по контракту истцом завершены 26.03.2019, о выполнении последнего этапа работ сторонами подписан акт формы КС-2 N 45-85 от 26.03.2019.

Сопроводительным письмом N 271/01-03/1 от 22.05.2019 истец направил ответчику локальный сметный расчет, справку формы КС-3, акт формы КС-2 о выполнении дополнительного объема работ на общую сумму 10795070,54 руб. Оплату указанных работ ответчик не произвел.

Заявляя требования, истец указал, что от приемки и оплаты дополнительных работ ответчик уклоняется, претензию истца не исполнил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 432, 702, 708, 711, 740, 745, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходил из того, что цена контракта является твердой и включает в себя стоимость работ и всех иных затрат и издержек подрядчика. Необходимость выполнения по спорному контракту дополнительных работ, их объем и стоимость истец с заказчиком не согласовал, в связи с чем, не вправе требовать оплаты таких работ., Конкурсной документацией выполнение дополнительных работ и увеличение стоимости контракта не предусмотрены. Изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта с нарушением установленного порядка не допускается.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, по сути, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2020 года по делу N А19-25078/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Скажутина Е.Н.