Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 09АП-57554/20 по делу N А40-119702/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2021 г. N Ф05-12328/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 марта 2021 г.

Дело N А40-119702/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-119702/20, принятое по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к АО "Вагонная ремонтная компания -3" (ОГРН 1117746294115) о взыскании убытков в размере 76 590, 36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВРК-3" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 76 590, 36 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года по делу N А40-119702/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ПК Балтика" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки груза по ст. 97 УЖТ РФ в размере 304 234 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2017 г. по делу N А73-4559/2017 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ПК Балтика" вынесено решение о взыскании пени за просрочку доставки груза, в том числе и по вагону N 58380247, следовавшем по железнодорожной накладной N ЭР955789, в размере 76 590,36 руб.

Истец указывает, что основанием возникновения просрочки доставки груза по накладной N ЭР955789 явилась задержка вагона в пути следования, связанная с устранением технической неисправности, вызванной некачественным выполнением ремонта, о чём были составлены акты общей формы N 15873 от 31.05.2016 г., 16245 от 03.06.2016 г., с указанием соответствующего кода неисправности.

В качестве причины отцепки вагона в ремонт указана техническая неисправность "Неисправность буксового узла по внешним признакам" (код 119), "претензии к качеству выполнения капитального ремонта" (код 913).

Представленный в дело акт-рекламации N 327/05 от 03.06.2016 г. подтверждает факт неисправности вагонов, в результате некачественного выполненного ремонта Ответчиком.

Из представленных документов следует вывод о вине ответчика в неисправности вагона, которая повлекла за собой отцепку вагона при исполнении истцом обязательств по перевозке груза и как следствие взыскание пени за вынужденную просрочку доставки груза.

В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается, что резолютивной частью решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.05.2017 по делу N A73-4559/2017 были нарушены его права.

Суд первой инстанции указал, что вина АО "ВРК-3" в просрочке доставки груза по железнодорожной транспортной накладной N ЭР955789 отсутствует в силу следующего.

Исходя из отсутствия полного текста решения при наличии только резолютивной его части арбитражным судом не может быть установлено, что срок доставки вагона N 58380247, следовавшего по железнодорожной накладной N ЭР955789, подлежит увеличению на весь срок их задержки в связи с их задержкой в пути следования для устранения технической неисправности.

Ответчик ссылается, что неисправность возникла по вине перевозчика, в связи с чем и удовлетворены исковые требования.

В соответствии со статьей 20 УЖТ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик; перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

Вместе с тем, ОАО "РЖД" не представлены доказательства того, что техническая неисправность произошла по независящим от перевозчика причинам".

В соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков, при отсутствии вины перевозчика и наличии вины третьих лиц, а именно в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, срок доставки груза увеличивается на весь период задержки вагона.

Ответчик указывает, что при наличии вины АО "ВРК-3" в возникновении технологической неисправности, повлекшей за собой задержку вагона N 58380247 по железнодорожной транспортной накладной N ЭР955789 в пути следования, срок доставки по данной накладной был бы продлен, а истцом были бы соблюдены сроки доставки груза, и ответственности ОАО "РЖД" в виде выплаты пени за просрочку доставки груза не возникло.

Спорный вагон N 58380247 перевозчиком был принят к перевозке без претензий по его техническому состоянию, о чем имеется соответствующая запись в книге уведомлений ВУ-14.

Истец не представил доказательств того, что при освидетельствовании вагона на предмет его соответствия заявленным перевозкам и возможности использования в перевозочном процессе (в соответствии с вышеуказанными руководящими документами), неисправность колесной пары N 0039- 056801-1991 невозможно было установить.

На момент отправления спорный вагон находился в технически исправном состоянии и был в техническом отношении пригодным для участия в процессе перевозки груза на согласованное в железнодорожной накладной расстояние перевозки.

Представленные Истцом документы в копиях о необходимости устранения технической неисправности в силу пунктов 6.2 и 6.3 Правил не послужили обоснованием увеличения срока доставки, так как одного факта технической неисправности вагона для увеличения срока доставки груза недостаточно.

Выявление технической неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, сами по себе не освобождают перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что задержка вагона произошла по вине ответчика.

В качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в процесс по делу N A73-4559/2017, АО "ВРК-3" судом не привлекалось

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года по делу N А40-119702/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков