Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 18АП-16400/20 по делу N А07-15669/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2021 г. N Ф09-3377/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

02 марта 2021 г.

Дело N А07-15669/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Нефтегазинжиниринг" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 г. по делу N А07-15669/2020.

В судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью ГК "АльфаСтройМонтаж" - Мусабиров Э.И. (доверенность от 15.02.2021, диплом, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью ГК "АльфаСтройМонтаж" (далее - ООО ГК "АльфаСтройМонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Инвест" (далее - ООО "Альфа Инвест", ответчик), к обществу с ограниченной ответственностью Научнопроизводственное предприятие "Нефтегазинжиниринг" (далее - ООО "НПП "Нефтегазинжиниринг", ответчик) о взыскании задолженности солидарно в размере 592 780 руб. 50 коп., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 2 226 508 руб. 19 коп.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 2 226 508 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 09.11.2020) заявленные требования удовлетворены частично.

С общества "Альфа Инвест" и общества Научно-производственное предприятие "Нефтегазинжиниринг" взыскана солидарно неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 1 335 904 руб. 91 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 37 096 руб., в возмещение почтовых расходов 635 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "НПП"Нефтегазинжиниринг" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, снизить размер неустойки до 148 148 руб. 12 коп.

В арбитражный апелляционный суд от ООО ГК "АльфаСтройМонтаж" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание ответчики явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО ГК "АльфаСтройМонтаж" (поставщик) и ООО "НПП "Нефтегазинжиниринг" (покупатель) 01.11.2018 был заключен договор N 158, согласно которому между сторонами устанавливаются коммерческие отношения по поставкам строительных материалов на период с 01.11.2018 по 31.12.2018.

По настоящему договору поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать в период срока действия договора товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами и зафиксированными в сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах), являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

В силу пункта 2.1 договора поставка товара в рамках настоящего договора будет осуществляться отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя, в которых оговаривается количество, качество и ассортимент товара. Заявка может быть оформлена в письменном либо устном виде, в том числе телефонограммой, по электронной почте или факсимильным сообщением.

Подтверждением согласования сторонами условий о количестве, ассортименте и стоимости каждой партии товара служит ее фактическое получение покупателем.

Поставщик осуществляет передачу (поставку) товара покупателю в течение 5 рабочих дней с даты согласования заявки.

Товар отгружается покупателю на основании накладной, в которой указывается ассортимент, количество, цена и стоимость каждого наименования партии поставленного товара.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет за поставляемый товар производится с отсрочкой 30 календарных дней на сумму, не превышающую 1 000 000 руб.

ООО ГК "АльфаСтройМонтаж" (кредитор) и ООО "АЛЬФА ИНВЕСТ" (поручитель) 30.12.2019 заключили договор поручительства.

Настоящее поручительство является обеспечением надлежащего исполнения обязательств покупателя по договору поставки N 158 от 01.11.2018, заключенному между ООО "НПП "Нефтегазинжиниринг" (покупатель) и кредитор (поставщик).

Предметом договора поставки является передача поставщиком покупателю в установленный договором срок строительных товаров и оплата принятых товаров покупателем на условиях отсрочки платежа. Ассортимент, количество, цена товара и общая сумма каждой партии товара согласовываются поставщиком и покупателем непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в накладной, являющейся неотъемлемой частью "договора поставки". Кредитный лимит покупателя на день подписания настоящего договора составляет 4 000 000 руб. (пункт 3 договора поручительства).

Согласно пункту 4 договора поручительства в случае нарушения покупателем обязательств по оплате, предусмотренных договором поставки, поручитель обязан в течение 5 банковских дней с момента получения требования кредитора выплатить кредитору имеющуюся сумму задолженности покупателя.

В силу пункта 2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как покупатель, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга т других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

ООО ГК "АльфаСтройМонтаж" обязательства по договору поставки были исполнены надлежащим образом.

Истец осуществил поставку товара, в том числе по следующим счетам - фактурам N 95 от 09.01.2020 в сумме 25 123 руб. 80 коп., N 97 от 09.01.2020 на сумму 6 006 руб. 60 коп., N 559 от 16.01.2020 на сумму 90 161 руб. 76 коп., N 908 от 21.10.2020 на сумму 14 197 руб. 63 коп., N 1237 от 24.01.2020 на сумму 8 220 руб. 08 коп., N 1256 от 27.01.2020 на сумму 83 069 руб. 85 коп., N 1790 от 03.02.2020 на сумму 51 596 руб. 51 коп., N 1900 от 03.02.2020 на сумму 65 856 руб., N 2169 от 07.02.2020 на сумму 96 288 руб., N 2448 от 10.02.2020 на сумму 219 111 руб. 76 коп., N 2873 от 12.02.2020 на сумму 61 950 руб., N 5662 от 28.02.2020 на сумму 29 119 руб. 50 коп.

Однако оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме на момент обращения с иском не была произведена.

Истцом была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Ссылаясь на то, что ответчиками обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, пришел к выводу том, что требования истца заявлены законно и обоснованно.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение поставки товара, истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы N 95 от 09.01.2020 в сумме 25 123 руб. 80 коп., N 97 от 09.01.2020 на сумму 6 006 руб. 60 коп., N 559 от 16.01.2020 на сумму 90 161 руб. 76 коп., N 908 от 21.10.2020 на сумму 14 197 руб. 63 коп., N 1237 от 24.01.2020 на сумму 8 220 руб. 08 коп., N 1256 от 27.01.2020 на сумму 83 069 руб. 85 коп., N 1790 от 03.02.2020 на сумму 51 596 руб. 51 коп., N 1900 от 03.02.2020 на сумму 65 856 руб., N 2169 от 07.02.2020 на сумму 96 288 руб., N 2448 от 10.02.2020 на сумму 219 111 руб. 76 коп., N 2873 от 12.02.2020 на сумму 61 950 руб., N 5662 от 28.02.2020 на сумму 29 119 руб. 50 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по счетам-фактурам составила 592 780 руб. 50 коп.

До рассмотрения спора по существу сумма основного долга была погашена.

С учетом доказанности факта неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Истцом заявлено требование о солидарном взыскании неустойки с ответчиков в размере 2 226 508 руб. 19 коп. за период с 20.05.2019 по 09.06.2020.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 7.2 договора поставки при нарушении срока оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы товара, за каждый день просрочки исполнения обязательства, на основании претензионного письма.

Письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

С учетом доказанности факта неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными. Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, проверен судом судебной коллегией и признан верным.

По ходатайству ответчика суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер предъявленной ко взысканию неустойки до 1 335 904 руб. 91 коп.

Как указано ранее, ответчиком в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 Постановления N 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 78 вышеназванного постановления правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В пункте 75 Постановления N 7 указано, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В настоящем случае в заявлении о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указал на то, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд первой инстанции принял во внимание доводы сторон, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, превышение суммы начисленной неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, уменьшил размер неустойки до 1 335 904 руб. 91 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для повторного уменьшения неустойки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взысканный судом первой инстанции размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиками, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы стороны по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ее счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2020 г. по делу N А07-15669/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Нефтегазинжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова