|
02 марта 2021 г.
|
Дело N А40-168142/20
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи: Фриева А.Л.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТЕХНО ПАРК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-168142/20, по иску ООО "ГЛАВСТРОЙ" (ИНН 7716813930, ОГРН 1167746050317) к ООО "ТЕХНО ПАРК" (ИНН 9715254426, ОГРН 1167746364543) о взыскании долга, неустойки,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "ГЛАВСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЕХНО ПАРК" о взыскании задолженности по договору N 59 от 05.09.2018 в размере 79 375 руб., 7 937,50 руб. неустойки.
Решением суда от 17.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 59 от 05.09.2018 в соответствии с которым истцом оказывались ответчику услуги по представлению ТС строительной техники и механизмов.
Исполнитель (истец) предоставил ответчику (заказчику) во временное пользование ТС по согласованной цене, оговоренной в приложении N 2 к договору на сумму 315 050, 00 руб.
По состоянию на 24.07.2020 у ответчика имеется непогашенная задолженность в размере 79 375, 00 руб.
Платежными поручениями N 256 от 17.10.2019 на 120 875 руб., N 74 от 29.11.2018 на 68 300 руб., N 346 от 28.12.2018 на 46 500 руб. заказчик оплачивал услуги истца в объеме и сроки, предусмотренные договором.
Претензия истцом, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с чем требования истца подлежат оставлению без рассмотрения, отклоняется, поскольку учитывая цели судопроизводства формальный подход к соблюдению претензионного порядок приведет к неосновательному затягиванию рассмотрения спора, а также учитывая, что претензионный порядок направлен на досудебное разрешения спора, то ответчик заявляющий о несоблюдения претензионного порядка в суде апелляции, должен не только указать на не соблюдения претензионного порядка, но также представить доказательства возможности урегулирования спора в досудебном порядке, в ином случае истцу необоснованно будет ограничен доступ к судебной защите, что противоречит действующему законодательству, учитывая, изложенное, а также учитывая, что претензией являлся односторонний отказ от договора, который был направлен по адресу ответчика указанный в ЕГРЮЛ, то суд апелляции считает, что претензионный п
