Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 18АП-16270/20 по делу N А76-24266/2016

г. Челябинск

02 марта 2021 г.

Дело N А76-24266/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогожиной О.В.,

судей Забутыриной Л.В., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баранова Евгения Сергеевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2020 года по делу N А76-24266/2016 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, в рамках дела о признании Урушева Сергея Александровича несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие: представитель Ильиной Ольги Александровны - Ильин Станислав Евгеньевич (паспорт, доверенность от 05.06.2019, срок действия 10 лет).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2016 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" возбуждено производство по делу о банкротстве должника - индивидуального предпринимателя Урушева С.А.

Определением от 17.01.2017 (резолютивная часть 13.12.2016) заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании индивидуального предпринимателя Урушева С.А. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Попов Юрий Валерьевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Решением от 28.11.2017 индивидуальный предприниматель Урушев Сергей Александрович (далее - Урушев С.А., должник) признан несостоятельным банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Щегольков Александр Валерьевич (далее - Щегольков А.В.)

Определением суда от 04.06.2019 арбитражный управляющий Щегольков А.В. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Урушева С.А.

Определением от 27.06.2019 финансовым управляющим утвержден Белов Василий Георгиевич (далее - Белов В.Г.), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением суда от 22.06.2020 Белов В.Г. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Урушева С.А.

Определением от 22.06.2020 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Евайшас Владислав Сергеевич (далее - Евайшас В.С.).

В Арбитражный суд Челябинской области 15.06.2020 поступило заявление конкурсного кредитора Баранова Евгения Сергеевича (далее - Баранов Е.С.) о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Урушева С.А, находящегося в залоге Ильиной Ольги Александровны от 02.06.2020 года в части описания лота, указав все имеющиеся ограничения в виде наличия незаконно возведенной части здания магазина и возникших в связи с этим последствиях; о внесении изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Урушева С.А., находящегося в залоге Ильиной О.А. от 02.06.2020 в части шага снижения цены; об обязании финансового управляющего имуществом должника Белова В.Г. провести и закончить торги путём публичного предложения начатые на электронной площадке "Фабрикант.ру" N 1525650 начало аукциона - 28.11.2019; о приостановлении действия положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Урушева С.А., находящегося в залоге Ильиной О.А. от 02.06.2020 года как не соответствующего Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" до окончания торгов путём публичного предложения начатых на электронной платформе "Фабрикант.ру" N 1525650.

Определением суда от 25.11.2020 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Урушева С.А., находящегося в залоге кредитора Ильиной О.А., в редакции, предложенной кредитором-залогодержателем от 02.06.2020, с изменениями N 1 от 25.06.2020.

Не согласившись с определением суда от 25.11.2020, Баранов Е.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, заявленные кредитором требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права; полагает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка обстоятельствам, имеющим значения для дела, а именно, что Урашевым С.А. не исполнено апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.10.2017 по делу N 11-7101/2017 о демонтаже части здания; продажа здания невозможна, поскольку оно с учетом наличия пристроя является самовольной постройкой, предложенная залоговым кредитором редакция положения о продаже имущества в части определения начальной цены продажи имущества, установления цены отсечения негативным образом влияет на возможность продажи имущества по максимальной цене; помимо указанного заявитель ссылается на то, что договор на проведение торгов заключен с организацией - общество с ограниченной ответственностью "Компания Контари", которая не аккредитована в Саморегулируемой организации "Ассоциации арбитражных управляющих "Паритет"; при проведении торгов допущены нарушения, которые повлекли ограничение доступа к ним потенциальных покупателей.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная от 18.12.2020 жалоба оставлена без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 24.02.2021.

До начала судебного заседания от Ильиной Ольги Александровны посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, с приложенными дополнительными доказательствами (протокол N 14607-ОТПП/1 от 16.12.2020, сертификат об аккредитации).

Отзыв на апелляционную жалобу в приобщении к материалам дела, в приобщении дополнительных доказательств отказано, оснований для их возврата заявителю на бумажном носителе не имеется, ввиду их поступления в электронном виде.

От финансового управляющего имуществом Урашева С.А.

Евайшас В.С. посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором представлена информация об исполнении судебного акта о сносе самовольного пристроя, а также что торги по продаже залогового имущества признаны состоявшимися.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры реализации имущества должника Урушева С.А., финансовым управляющим имуществом должника Беловым В.Г. 22.11.2019 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве размещено сообщение N 4409276 о проведении торгов (публичное предложение).

Начальная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определены конкурсным кредитором публичным акционерным обществом Сбербанк России, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в электронном виде на сайте электронной торговой площадки общества с ограниченной ответственностью Фабрикант.ру, размещенной в сети интернет по адресу: https://www.fabrikant.ru/ в составе лота, в который входит следующее имущество: Лот 1 - земельный участок общей площадью 1 473 м, кадастровый номер 74:32:0402103:11, категория земель: земли населенных пунктов и расположенный на нем магазин промышленных товаров, назначение: торговое, общей площадью 924,1 м с кадастровым номером 74:32:0402103:45, литер А, этажность - 2, подземная этажность - 0, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Республики, д. 49 - Лот обременен залогом в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России.

Дата и время начала подачи заявок: 23.11.2019 00:00 час.

Дата и время окончания подачи заявок: 27.12.2019 00:00 час.

Согласно объявлению N 5088429-1 на электронной площадке "Фабрикант" организатор торгов - Белов В.Г. отказался от проведения торгов по продажи имущества должника.

Публичные торги по продаже вышеуказанного здания магазина приостановлены, сообщение размещено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве N 4457788 от 05.12.2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2020 произведено процессуальное правопреемство в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Урушева С.А., кредитор публичное акционерное общество "Сбербанк России" заменен кредитором Ильиной О.А., с тем объемом и на тех условиях, которые существовали у первоначального кредитора к моменту перехода права.

Залоговым кредитором Ильиной О.А. финансовому управляющему имуществом Урушева С.А. Белову В.Г. передано положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге Ильиной О.А., а именно: земельного участка общей площадью 1 473 м2, с кадастровым номером 74:32:0402103:11, категория земель: земли населенных пунктов и расположенного на нем магазин промышленных товаров, назначение: торговое, общей площадью 924,1 м2 с кадастровым номером 74:32:0402103:45, литер А, этажность - 2, подземная этажность - 0, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Республики, д. 49.

Финансовым управляющим Беловым В.Г. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 02.06.2020 размещено сообщение 5056743, согласно которому размещено предоставленное залоговым кредитором Ильиной О.А. положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Урушева С.А., находящегося в залоге Ильиной О.А.

Определением от 22.06.2020 Белов В.Г. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Урушева С.А.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Евайшас В.С.

Ильиной О.А. внесены изменения в Положение по продаже имущества должника, находящегося в залоге Ильиной О.А., касающихся описания лота с указанием всех имеющихся ограничений в виде наличия незаконно возведенной части здания магазина и возникших в связи с этим последствий в виде обязанности демонтировать часть здания и запрета на регистрационное действия.

Финансовым управляющим имуществом должника Евайшасом В.С. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 30.06.2020 размещено сообщение 5163952, согласно которому размещено поступившее в адрес финансового управляющего 29.06.2020 г. от залогового кредитора Ильиной О.А. изменение N 1 от 25.06.2020 к положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества Урушева С.А., находящегося в залоге Ильиной О.А. от 01.06.2020.

В Арбитражный суд Челябинской области 15.06.2020 поступило заявление конкурсного кредитора Баранова Евгения Сергеевича (далее - Баранов Е.С.) со следующими требованиями:

о внесении изменений в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Урушева С.А, находящегося в залоге Ильиной О.А. от 02.06.2020 года в части описания лота, указав все имеющиеся ограничения в виде наличия незаконно возведенной части здания магазина и возникших в связи с этим последствиях, как то: сведения об Апелляционном определении от 17 октября 2017 года по делу N 11- 7101/2017 вынесенным Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда на Урушева С.А. (в данном случае в лице финансового управляющего Белова В.Г.) возложена обязанность демонтировать часть задания - магазина с гаражом, расположенного по адресу: город Кыштым, улица Республики, дом 49, в части гаража и помещения N 5 - котельной на первом этаже задания - магазина (в осях "1-1/1") с разбором части фундамента здания, в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, сведения о запрете на регистрационные действия и наложении ареста на данное имущество и рамках дела N2-720/2019 вынесенного определением Кыштымского городского суда от 23.07.2019, а так же сведения о наличии спора между финансовым управляющим Беловым В.Е. и ИП Барановым Е.С. о принадлежности облицовочной фасадной плитки расположенной на продаваемом объекте торгов - магазине, приобретенной Барановым Е.С. на основании Договора купли-продажи N3/18 от 13.05.2019 г.;

о внесении изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Урушева С.А., находящегося в залоге Ильиной О.А. от 02.06.2020 в части шага снижения цены, указав: период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения (каждые 7 календарных дней с момента опубликования сообщения), величину снижения начальной цены (5 процентов от начальной продажной цены);

об обязании финансового управляющего имуществом должника Белова В.Г. провести и закончить торги путём публичного предложения начатые на электронной площадке "Фабрикант.ру" N 1525650 начало аукциона - 28.11.2019; о приостановлении действия положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Урушева С.А., находящегося в залоге Ильиной О.А. от 02.06.2020 года как не соответствующего Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" до окончания торгов путём публичного предложения начатых на электронной платформе "Фабрикант.ру" N 1525650.

Суд первой инстанции, утвердил положение, в редакции, предложенной кредитором-залогодержателем от 02.06.2020, с изменениями N 1 от 25.06.2020 - величина снижения начальной цены продажи устанавливается в размере 30 процентов от начальной цены продажи; снижение начальной продажной сцены осуществляется в следующем порядке: первый период снижения цены длится в течение 30 рабочих дней при этом прием заявок начинается с первого рабочего дня периода снижения и заканчивается на 25 рабочий день; последующие периоды снижения длятся в течение 5 рабочих дней, при этом прием заявок происходит в течение всего периода снижения; минимальная цена продажи составляет 40 процентов от начальной цены продажи имущества.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, судом апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения судебного акта не установлено с учетом следующего.

По правилам пункта 4 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) имущество индивидуальных предпринимателей - должников подлежит продаже в порядке, установленном данным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (абзац второй пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем шестым пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 Закона о банкротстве.

В пункте 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Аналогичное положение закреплено в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац шестой пункта 9 Постановления N 58).

Кредитор Баранов Е.С. выражает несогласие с установлением величины снижения цены и реализацией имущества с установлением минимальной цены продажи предмета торгов в размере 40 %, полагает, что наиболее оптимальной является установление цены отсечения в размере 80% от начальной цены.

Задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить наиболее лучшие условия за продаваемое имущество, что, в конечном счете, подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами. Поэтому шаг снижения начальной цены, периодичность такого снижения, промежуток времени для подачи заявок и другие условия торгов должны определяться организатором исходя из наибольшего благоприятствования конкуренции для выявления максимально возможной цены соответствующего лота в конкретной ситуации.

Основной целью торгов посредством публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

Установление цены снижения в размере 40 % соответствует принципам разумности и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов и должника.

Особенность публичного предложения как формы реализации имущества должника состоит в том, что снижение цены происходит пошагово (поэтапно) до тех пор, пока какое-либо лицо не выразит желание приобрести имущество и не представит организатору торгов надлежаще оформленную заявку, в которой указана цена приобретения, равная цене соответствующего этапа публичного предложения либо превышающая ее.

Закон о банкротстве не содержит ограничения снижения цены продажи имущества должника при отсутствии доказательств наличия иных покупателей, готовых приобрести имущество по более высокой цене, в связи с чем обоснован вывод судов о том, что в данном случае имелись основания для внесения изменений в порядок продажи имущества должника с целью оптимизации процесса проведения торгов посредством публичного предложения.

Установления высокой цены отсечения не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей конкурсного производства, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера.

Определяя порядок снижения цены продажи, период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, суд первой инстанции принял во внимание пояснения залогового кредитора о состоянии спорного объекта недвижимости, его технические характеристики, в том числе обусловленные тем, что часть здания гаража и котельная на первом этаже признаны самовольными постройками, подлежащими разбору по решению суда (апелляционное определение от 17.10.2017 по делу N 11-7101/2017), длительность нахождения объекта в продаже и пришел к выводу о том, что предложенная залоговым кредитором процедура в большей степени отвечает целям процедуры реализации имущества и не приводит к затягиванию ее срока; доказательства, подтверждающие иное, не представлены.

Баранов Е.С., выражая несогласие с условиями продажи имущества посредством публичного предложения (величина и период снижения цены, цена отсечения), не представил разумного экономического обоснования необходимости принятия иных условий; в апелляционной жалобе таких доводов также не содержится.

Предложенные залоговым кредитором условия продажи имущества должника не ограничивают возможность потенциальных покупателей на приобретение объекта торгов, не ущемляют права кредиторов на наиболее полное и соразмерное удовлетворение их требований, иного не доказано.

Ссылка Баранова Е.С. на невозможность привлечения в качестве торговой площадки общества ограниченной ответственностью "Компания Контари", поскольку последнее не аккредитовано в Саморегулируемой организации "Ассоциации арбитражных управляющих "Паритет", отклоняется, ввиду того, что нормами Закона о банкротстве не установлена обязательность аккредитации организатора торгов и оператора электронной площадки именно в саморегулируемой организации, членом которой является управляющей, утвержденный для проведения процедуры банкротства должника.

Так в силу абзаца девятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

В приведенной норме не содержится указаний, в какой именно саморегулируемой организации должны быть аккредитованы привлекаемые оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки.

Пунктом 20 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. Оператор электронной площадки заключает с заявителями договоры о задатке.

Для целей настоящего закона под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и являются членами саморегулируемой организации операторов электронных площадок.

Для проведения торгов в электронной форме оператор электронной площадки должен владеть сайтом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором проводятся торги в электронной форме.

Порядок проведения торгов в электронной форме, требования операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

Ссылка заявителя на то, что весь спорный объект недвижимости является самовольной постройкой подлежит отклонению как не соответствующая фактическим обстоятельствам настоящего дела и обстоятельствам, установленным в рамках дела N 11-7101/2017.

Помимо изложенного, согласно пояснениям данным представителем залогового кредитора в судебном заседании, подтвержденным информацией, представленной в отзыве финансового управляющего имуществом должника, судебный акт об обязании снести самовольную постройку исполнен.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя об имевших место при проведении торгов нарушениях, в частности выразившихся в неверном указании платежных реквизитов для внесения задатков, не входят в предмет судебного исследования при рассмотрении вопроса об утверждении порядка продажи имущества залогового кредитора и подлежат оценке при обжаловании результатов торгов (признании торгов недействительными).

Таким образом, определение суда от 25.11.2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2020 года по делу N А76-24266/2016 без изменения, апелляционную жалобу Баранова Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Рогожина

Судьи

Л.В. Забутырина Ю.А. Журавлев