Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 17АП-1535/21 по делу N А60-55466/2020

г. Пермь

03 марта 2021 г.

Дело N А60-55466/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Голубцова В.Г.,

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу заинтересованного лица - Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15)

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 15 января 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-55466/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой (Ковыляевой) Екатерины Андреевны (ИНН 667203847833, ОГРНИП 318665800052406)

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 15) (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)

о признании незаконным решения N 28 от 24 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова (Ковыляева) Екатерина Андреевна (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании незаконным решения N 28 от 24.08.2020 Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 15) (далее - заинтересованное лицо, Фонд социального страхования); обязать заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Екатерине Андреевне штрафные санкции в размере 5000 руб., взысканные по платежному поручению N 473 от 19.11.2020 (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2021 (резолютивная часть от 31.12.2020) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов Фонд социального страхования указывает, что суд первой инстанции неверно оценил фактические обстоятельства по делу и сделал вывод о наличии процессуальных нарушений со стороны фонда социального страхования, выразившихся в нарушении порядка, предусмотренного п. 3 ст. 26.20 Закона N 125-ФЗ. Полагает, что Фонд надлежаще уведомил ИП Кузнецову Е.А. о времени и месте рассмотрения материала, заказные письма направлены по адресу регистрации ИП Кузнецовой Е.А. При этом, в обязанности Фонда социального страхования не входит установления причины, по которой страхователь не получает почтовую корреспонденцию. Отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 26.19 Закона N 125-ФЗ в случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день с даты отправления заказного письма. Таким образом, поскольку акт направлен предпринимателю заказным письмом 22.07.2020, решение о привлечении к ответственности вынесено 24.08.2020 и также направлено заказным письмом 25.08.2020, Фондом социального страхования соблюдена процедура надлежащего уведомления проверяемого лица о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Причина, по которой ИП Кузнецова Е.А. не получала по адресу регистрации почтовую корреспонденцию судом не установлена.

Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, осуществляя предпринимательскую деятельность, Кузнецовой Е.А. 11.06.2020 заключен трудовой договор с Хромцовой В.Ф.

16.07.2020 предприниматель обратилась с заявлением о регистрации в качестве страхователя в исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации.

Филиалом N 15 Фонда социального страхования проведена камеральная проверка страхователя ИП Кузнецовой Е.А по вопросам: правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования, по установленному законодательством РФ тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности расходов на выплату страхового обеспечения страхователем за период с 11.06.2020 по 16.07.2020.

По результатам камеральной проверки филиалом составлен акт N 28 от 20.07.2020, вынесено решение N 28 от 24.08.2020 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с наложением штрафа в сумме 5 000 руб.

Вышеназванные обстоятельства послужили для заявителя основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого отказа незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие такого отказа законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно статье 6 Закона N 165-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию являются организации любой организационно - правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со статьей 3 и пунктом 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, также признается страхователем.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 6 Закона N 125-ФЗ регистрация страхователя - физического лица, заключившего трудовой договор с работником, осуществляется по месту жительства страхователя на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения трудового договора с первым из принимаемых работников.

Частью 1 статьи 26.28 Закона N 125-ФЗ установлена ответственность за нарушение страхователем срока регистрации в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки установлен статьей 26.19 Федерального закона N 125-ФЗ.

Согласно положениям статьи 26.20 Федерального закона N 125-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 настоящего Федерального закона.

Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (часть 1).

Руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (часть 2).

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика обязательным при рассмотрении таких материалов (часть 3).

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки (часть 4).

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (часть 8).

Проанализировав вышеперечисленные положения статьи 26.20 Федерального закона N 125-ФЗ, суд пришел к выводу, что обязанность по уведомлению о времени и месте рассмотрения материалов проверки лица, в отношении которого проводилась проверка, направлена на обеспечение защиты прав проверяемого лица.

Обязанность по уведомлению о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки носит императивный характер.

Из системного толкования положения частей 1, 2, 3 статьи 26.20 Федерального закона N 125-ФЗ следует, что материалы проверки могут быть рассмотрены, а соответствующее решение вынесено, только при надлежащем уведомлении проверяемого лица о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Судом установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что заинтересованное лицо направило заявителю акт камеральной проверки от 20.07.2020 N 28 22.07.2020, однако, согласно информации с сайта Почты России (РПО 80091350439974) попытки вручения адресату не было, письмо было возвращено отправителю.

Оспариваемое в настоящем деле решение от 24.08.2020 N 28 направлено заявителю 25.08.2020, однако, согласно информации с сайта Почты России (РПО 80092451726857) попытки вручения адресату также не было, письмо было возвращено отправителю.

Иных документов, свидетельствующих об уведомлении заявителя о проведенной камеральной проверке и ее результатах, а также о дате и времени рассмотрения акта камеральной проверки и вынесении решения, в материалы дела не представлено.

Фонд не имел информации об извещении или попытке извещения, не предпринял каких-либо дополнительных действий по надлежащему извещению, будучи осведомленным о том, что попыток извещения почтой не предпринималось.

При таких обстоятельствах, заинтересованным лицом при вынесении решения о привлечении предпринимателя к ответственности были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: у фонда отсутствовала информация о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 26.19 Федерального закона N 125-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления страхователю акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются страховщиком.

Ссылка Фонда на указанную норму в обоснование надлежащего извещения предпринимателя была приведена при рассмотрении дела в суде первой инстанции и обоснованно отклонена арбитражным судом, поскольку, из буквального толкования положений указанной выше нормы следует, что ее действие распространяется только на порядок направления акта камеральной проверки, а не уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

В данном случае допущенные Фондом нарушения процедуры привлечения предпринимателя к ответственности являются существенными, поскольку предприниматель не имела возможности реализовать предоставленные ей законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, предусмотренными положениями вышеупомянутого правового акта.

Установив несоответствие оспариваемого решения Фонда вышеприведенным нормам и требованиям действующего законодательства, нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заинтересованного лица по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта и признаются несостоятельными, подлежат отклонению.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-55466/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Г. Голубцов