Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 05АП-207/21 по делу N А51-9231/2020

г. Владивосток

03 марта 2021 г.

Дело N А51-9231/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иноток",

апелляционное производство N 05АП-207/2021

на решение от 17.12.2020

судьи А.А.Хижинского

по делу N А51-9231/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Рыбсервис" (ИНН 2537067324, ОГРН 1032501811077)

к обществу с ограниченной ответственностью "Иноток" (ИНН 2536305368, ОГРН 1172536030358)

о взыскании 942 325 рублей 08 копеек

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Иноток":

Царева Т.В. по доверенности от 20.02.2021, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом ИВС N 0242237 от 10.06.2002;

от общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Рыбсервис", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Рыбсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иноток" о взыскании 942 325 рублей 08 копеек.

Решением суда от 17.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца 21 847 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы указывает на то, что законный представитель ответчика не имел возможности явиться в судебное заседание, поскольку находился в служебной командировке за пределами Приморского края. Возможности направить в суд иного полномочного представителя не имелось. Ответчик указывает на то, что, вопреки иску, задолженности перед истцом у него не имеется, т.к. она полностью оплачена, что подтверждается платежными поручениями.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу от 17.02.2021.

В судебном заседании представитель ответчика возражений по заявленному ходатайству об отказе от иска не выразил.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа заявителю понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В связи с отказом от иска, прекращением производства по делу истцу подлежат возврату в порядке статьи 104 АПК РФ, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение иска и подачу апелляционной жалобы, а ответчику 3000 руб., уплаченных при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Рыбсервис" от исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью "Иноток" в рамках дела N А51-9231/2020.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2020 по делу N А51-9231/2020 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Рыбсервис" (ИНН 2537067324, ОГРН 1032501811077) из федерального бюджета 10 923 (десять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 50 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 119 от 03.06.2020.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Иноток" (ИНН 2536305368, ОГРН 1172536030358) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченных при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Приморское отделение 8635/1 от 08.01.2021.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович