Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 15АП-2799/21 по делу N А32-7974/2019

город Ростов-на-Дону

02 марта 2021 г.

дело N А32-7974/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021 по делу N А32-7974/2019

по иску администрации муниципального образования г. Краснодар

к Рубцову Федору Геннадьевичу

при участии третьих лиц: МУП "Парки, Инвестиции, Туризм", ООО "Краснодарский планетарий", Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю, Шванев Дмитрий Владимирович,

о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шваневу Д.В. о признании отсутствующим права собственности на танцевальную площадку с кадастровым номером 23:43:0425003:1063 площадью 650 кв.м, расположенную по ул. Трамвайной, 2 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.

Определением суда от 03.07.2019 произведена замена ответчика Шванева Дмитрия Владимировича на - Рубцова Федора Геннадьевича, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены МУП "Парки, Инвестиции, Туризм", ООО "Краснодарский Планетарий" и Шванев Дмитрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, исковые требования Администрации МО г. Краснодар удовлетворены в полном объеме.

19.01.2021 в арбитражный суд через систему "Картотека Арбитражных дел поступило заявление Администрации муниципального образования город Краснодар о вынесении дополнительного решения по настоящему делу, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи заявления о вынесении дополнительного решения.

Определением суда от 26.01.2021 возвращено Администрации муниципального образования город Краснодар заявление о вынесении дополнительного решения по данному делу и ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи заявления о вынесении дополнительного решения.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции и Вынести дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019, указав, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 является основанием для снятия с государственного кадастрового учета танцевальной площадки с кадастровым номером 23:43:0425003:1063 площадью 650 кв. м, расположенной по ул. Трамвайной, 2 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 не содержит формулировки в отношении спорного объекта, а именно, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета танцевальной площадки с кадастровым номером 23:43:0425003:1063 площадью 650 кв. м, расположенной по ул. Трамвайной, 2 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара. Поскольку спорный объект не является капитальным строением, указанный объект - танцевальной площадки с кадастровым номером 23:43:0425003:1063 площадью 650 кв. м, расположенной по ул. Трамвайной, 2 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара подлежит снятию с государственного кадастрового учета. Администрацией не представляется возможным привести решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 к исполнению в полном объеме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Приведенные в данной норме закона обстоятельства в рассматриваемом случае отсутствуют, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае настоящим Кодексом, а именно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность удовлетворения судом заявления лица, участвующего в деле, о принятии судом дополнительного решения ограничена вступлением в законную силу основного решения суда по делу. Арбитражным процессуальным законодательством не установлен срок на подачу ходатайства о восстановлении срока на рассмотрение заявления о принятии дополнительного решения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 оставленным без изменений Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 признано отсутствующим право собственности ИП Рубцова Федора Геннадьевича на объект - танцевальная площадка к.н. 23:43:0425003:1063, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Трамвайная, дом. 2.

Судом указано, что данное решение является основанием для погашения соответствующей записи о регистрации права собственности N 23:43:0425003:1063-23/001/2019-2 от 06.03.2019.

Решение от 28.10.2019 по делу N А32-7974/2019, оставленное без изменений Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, вступило в законную силу 27.01.2020.

При изложенных обстоятельствах, исходя из буквального содержания ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отметил, что после вступления решения в законную силу вопрос о принятии дополнительного решения не может быть рассмотрен (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А40-63985/2009, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу N А23-1727/2010 и др.), что не ограничивает права заинтересованных лиц на судебную защиту, поскольку у них имеются иные способы защиты нарушенного права (обращение с кассационными жалобами и т.д.).

Кроме того, судом учтено, что предметом рассмотрения дела N А32-7974/2019 было признание отсутствующим права собственности ИП Рубцова Федора Геннадьевича на объект - танцевальная площадка к.н. 23:43:0425003:1063, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Трамвайная, дом. 2.

Из смысла ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

В заявлении о принятии дополнительного решения, а также в апелляционной жалобе истец просит суд о дополнительном решении с указанием, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 является основанием для снятия с государственного кадастрового учета танцевальной площадки с кадастровым номером 23:43:0425003:1063, расположенной по ул. Трамвайной, дом 2 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, однако данное требование в ходе рассмотрения дела по существу истцом не заявлялось.

Между тем, как верно отметил суд, в резолютивной части решения судом указано, что настоящее решение является основанием для погашения соответствующей записи о регистрации права собственности N 23:43:0425003:1063-23/001/2019-2 от 06.03.2019.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В связи с изложенным, суд первой инстанции верно отметил, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 является основанием для снятия с государственного кадастрового учета танцевальной площадки с кадастровым номером 23:43:0425003:1063, расположенной по ул. Трамвайной, дом. 2 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, является вытекающим из требования погашения записи о регистрации права собственности N 23:43:0425003:1063-23/001/2019-2 от 06.03.2019.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение по настоящему делу соответствует требования части 5 статьи 170 АПК РФ.

Апелляционный суд учитывает, что нерассмотренные арбитражным судом требования администрации отсутствуют, все требования истца рассмотрены, им дана надлежащая оценка.

В заявлении о принятии дополнительного решения истец, по сути, выражает свое несогласие с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, что не соответствует смыслу, закрепленному в ст. 178 АПК РФ, в связи с этим процессуальные основания для его удовлетворения отсутствуют. Заявителем неверно понимается смысл и содержание института принятия дополнительного решения по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным возвращение судом первой инстанции заявления истца о принятии дополнительного решения по настоящему делу.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021 по делу N А32-7974/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.И. Баранова