Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 11АП-19047/20 по делу N А72-8705/2020

гор. Самара

02 марта 2021 г.

Дело N А72-8705/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, в открытом судебном заседании 24 февраля 2021 года в зале N 7 помещения суда дело N А72-8705/2020 (судья Карсункин С.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Магма Торговый дом" (ОГРН 1111327000322, ИНН 1327012655)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектстройкомплект" (ОГРН 1165029060162, ИНН 5018187817)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ерзамаев Д.Н., представитель (доверенность от 21.10.2020);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Магма Торговый дом" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Проектстройкомплект" о взыскании задолженности в размере 417 109 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.09.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2020 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Магма Торговый дом" удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Проектстройкомплект" взыскано 417 109 руб. 28 коп. - основной долг, 11 342 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Проектстройкомплект", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на не извещение его судом первой инстанции о дате и времени судебных заседаний.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27 января 2021 года на 11 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в совокупности с исследованными доказательствами, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о принятии искового заявления к рассмотрению и возбуждении производства по делу, определением от 03 февраля 2021 года арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А72-8705/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил судебное заседание по рассмотрению дела на 24 февраля 2021 года на 15 час. 35 мин.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магма Торговый дом" задолженность в сумме 417 109 руб. 28 коп.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью "Магма Торговый Дом" ("Поставщик") и Обществом с ограниченной ответственностью "ПроектСтройКомплект" ("Покупатель") был заключен договор поставки товара N 0000000921, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю продукцию строительного назначения, а Покупатель принять и оплатить Продукцию в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Во исполнение договора истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими подпись и печать ответчика.

Ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 56 777 руб. 60 коп., что следует из платежного поручения N 138 от 31.03.2020.

04.06.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик претензию оставил без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Как следует из искового заявления, на момент обращения в суд размер задолженности составляет 417 109 руб. 28 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате поставленного товара, арбитражный апелляционный суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

Исходя из положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратившись с иском о взыскании ущерба, истец обязан подтвердить надлежащими доказательствами факт возникновения и размер ущерба, факт совершения и неправомерность действий ответчика, и наличие причинно-следственной связи между перечисленными ранее двумя обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной и принятой продукции и отсутствия задолженности перед поставщиком лежит на покупателе (часть 2 статьи 9, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, поставка товара истцом подтверждается универсальными передаточными документами N 12276 от 19.02.2020, N 1324 от 20.02.2020, N 1360 от 23.02.2020, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписанным представителем ответчика.

Факт получения товара и его стоимость ответчик в ходе рассмотрения дела по существу не оспорил, доказательства оплаты в полном объеме полученного товара до рассмотрения спора по существу сторонами в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 417 109 руб. 28 коп. является обоснованным.

Довод ответчика о невозможности осуществления коммерческой деятельности в связи с распространением новой короновирусной инфекции и мерами, предпринимаемыми органами государственной властью для недопущения ее распространения, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 6.3. договора поставки товара N 0000000921 от 17.02.2020, заключенным между ООО "Магма ТД" и ООО "ПСК", сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему договору в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, должна в течение 5 (Пяти) календарных дней известить другую Сторону о наступлении и прекращении обстоятельств непреодолимой силы. Не уведомление или несвоевременное уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы лишает Сторону права ссылаться на такие обстоятельства, как на основании освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение такой Стороной своих обязательств по Договору.

Согласно пункту 6.4. вышеуказанного договора, для любой из сторон обязательно подтверждение факта наличия обстоятельств непреодолимой силы путем представления другой Стороне справки из местной Торгово-промышленной палаты.

При этом, ООО "ПСК" никаких уведомлений о невозможности исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору, обусловленное обстоятельствами непреодолимой силы, в том числе в связи с распространением новой короновирусной инфекции, в адрес ООО "Магма ТД" не направляло.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2020, принятое по делу N А72-8705/2020, как принятое с нарушением норм процессуального права, и взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью "Проектстройкомплект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Магма Торговый дом" 417 109 руб. 28 коп. - основной долг.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.10.2020, принятое по делу N А72-8705/2020, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектстройкомплект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Магма Торговый дом" 417 109 руб. 28 коп. - основной долг, 11 342 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Н. Некрасова