Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 08АП-13840/20 по делу N А81-372/2020

город Омск

02 марта 2021 г.

Дело N А81-372/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 марта 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Бодунковой С. А., Рожкова Д. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13840/2020) акционерного общества "Салехардэнерго" на решение от 07.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-372/2020 (судья Чорноба В. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралнефтегаз" (ОГРН 1025901924498, ИНН 5918014461, Пермский край, г. Лысьва, ул. Орджоникидзе, д. 55) к акционерному обществу "Салехардэнерго" (ОГРН 1158901001434, ИНН 8901030855, г. Салехард, ул. Свердлова, д. 39) о взыскании 3 343 317 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью "Уралнефтегаз" Чернобровкина Е. В. по доверенности б/н от 28.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уралнефтегаз" (далее - ООО "Уралнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Салехардэнерго" (далее - АО "Салехардэнерго") о взыскании 3 343 317 руб. 61 коп. задолженности по договору от 29.05.2019 N 15/19-ЭА/ПП (далее - договор).

Решением от 07.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-372/2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе АО "Салехардэнерго" ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в полном объёме. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на то, что в результате ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору ответчиком понесены убытки в сумме 3 343 317 руб. 61 коп. (недопоставка мощности), обязанность по возмещению убытков предусмотрена пунктом 10.13 договора. Письмом от 10.12.2019 N 6987 ответчик уведомил истца об удержании суммы понесённых убытков из стоимости договора. Полагает, что требования истца об оплате долга и требования ответчика об оплате убытков являются встречными, однородными, соответствуют требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Судом не дана оценка законности односторонней сделки по зачёту однородных требований.

ООО "Уралнефтегаз" в представленном суду 15.12.2020 письменном отзыве на жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что расчёт убытков в нарушение условий договора осуществлён не в соответствии с Методикой, утверждённой оператором оптового рынка электрической энергии и мощности АО "АТС"; размер убытков не подтверждён доказательствами.

Определением от 22.12.2020 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании отложено на 21.01.2021; с целью вынесения на обсуждение участвующих в деле лиц вопросов, относящихся к предмету спора и пределам доказывания по иску, а также к доводам апелляционной жалобы и возражениям по ней (статьи 133, 266 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ") в порядке статьи 81 АПК РФ предложено представить: истцу - возражения (при наличии) относительно наличия оснований для предъявления к оплате в порядке пункта 10.13 договора убытков, контррасчёт размера последних со ссылкой на имеющийся в деле расчёт от 27.04.2020 и на опровергающие документы по участвующим в расчёте величинам; ответчику - письменные объяснения относительно правовой квалификации предъявляемых истцу убытков (упущенная выгода или реальный ущерб), в зависимости от указанного обосновать размер данных убытков.

Во исполнение вышеуказанного определения от ответчика поступили письменные объяснения, от ООО "Уралнефтегаз" - дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

От АО "Салехардэнерго" в судебном заседании 21.01.2021 поступило ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением от 22.01.2021 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании отложено на 15.02.2021; АО "Салехардэнерго" в случае поддержания ходатайства о проведении экспертизы, предложено представить сведения об экспертном учреждении, фамилии, имени, отчестве эксперта, определить круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, а также стоимость экспертизы (счёт на оплату). ООО "Уралнефтегаз" предложено представить объяснения относительно заявленного ответчиком ходатайства, в том числе возражения (при наличии) относительно предложенной экспертной организации (эксперта), круга вопросов.

12.02.2021 от истца и ответчика поступили заявление и ходатайство соответственно об утверждении мирового соглашения о нижеследующем:

1. Истец отказывается от исковых требований частично на сумму 1 671 658 (один миллион шестьсот семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 81 копейка.

2. Ответчик признает частично задолженность перед Истцом по договору от 29 мая 2019 года N 15/19-ЭЭ/ПП на выполнение работ по капитальному ремонту турбогенератора ТС-20-2УЗ\6,3\СВБД-180-650-2УХЛ в размере 1671658 (один миллион шестьсот семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 80 копеек.

3. Стороны пришли к соглашению о погашении Ответчиком указанной в п. 1 настоящего Мирового соглашения задолженности в течение 15 календарных дней с момента его утверждения Арбитражным судом по реквизитам, указанным в мировом соглашении.

4. Стороны пришли к соглашению об отказе от требования возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителей, расходов, связанных с уплатой госпошлины, а также иных расходов, связанных с рассмотрением дела N А81-372/2020.

5. В случае неисполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного п. 2 настоящего Мирового соглашения, Истец на основании п. 2 ст. 142, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для арбитражного суда.

В судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, открытом 15.02.2021, объявлен перерыв до 18.02.2021.

Определением от 19.02.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01.03.2021. Лицам, участвующим в деле разъяснено, что в случае поддержания заявления об утверждении мирового соглашения, необходимо представить оригинал мирового соглашения либо в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон.

20.02.2021 от АО "Салехардэнерго" посредством почтовой связи поступило ходатайство от 12.02.2021 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. К ходатайству приложен оригинал мирового соглашения от 03.02.2021.

От представителя ООО "Уралнефтегаз" поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания, а от АО "Салехардэнерго" - о рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, которые удовлетворены апелляционным судом.

Судебное заседание 01.03.2021 проведено посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Представитель ООО "Уралнефтегаз" поддержал заявление об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

На основании частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В силу частей 2, 3 статьи 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, даёт им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (часть 7 статьи 141 АПК РФ).

Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Заключение мирового соглашения является исключительным процессуальным правом спорящих сторон, направленным, прежде всего, на урегулирование возникшего материально-правового конфликта. Несмотря на то, что мировое соглашение непосредственно затрагивает гражданские права и обязанности его участников, оно носит процессуальный характер. Заключение мирового соглашения происходит под контролем арбитражного суда, который утверждает достигнутое согласие путём принятия судебного акта. Мировое соглашение порождает у сторон права и обязанности только после утверждения его судом, с учётом наличия чёткого и ясного волеизъявления сторон.

Суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить вышеуказанное мировое соглашение на изложенных в нём условиях, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, соглашение подписано уполномоченными представителями сторон.

Частью 9 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что в определении арбитражного суда указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов.

В силу части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу N А81-372/2020 и апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-13840/2020) подлежит прекращению.

На основании платёжного поручения от 17.01.2020 N 51 истец перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 48 168 руб.

С учётом условий мирового соглашения государственная пошлина в сумме 24 214 руб. 50 коп. подлежит возврату ООО "Уралнефтегаз" из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое решение ответчик перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб. (платёжное поручение от 05.11.2020 N 7296).

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 265, 266, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключённое обществом с ограниченной ответственностью "Уралнефтегаз" (ОГРН 1025901924498, ИНН 5918014461, Пермский край, г. Лысьва, ул. Орджоникидзе, д. 55) и акционерным обществом "Салехардэнерго" (ОГРН 1158901001434, ИНН 8901030855, г. Салехард, ул. Свердлова, д. 39) в рамках дела N А81-372/2020, на следующих условиях:

1. Истец отказывается от исковых требований частично на сумму 1 671 658 (один миллион шестьсот семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 81 копейка.

2. Ответчик признает частично задолженность перед Истцом по договору от 29 мая 2019 года N 15/19-ЭЭ/ПП на выполнение работ по капитальному ремонту турбогенератора ТС-20-2УЗ\6,3\СВБД-180-650-2УХЛ в размере 1671658 (один миллион шестьсот семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 80 копеек.

3. Стороны пришли к соглашению о погашении Ответчиком указанной в п. 1 настоящего Мирового соглашения задолженности в течение 15 календарных дней с момента его утверждения Арбитражным судом по реквизитам, указанным в мировом соглашении.

4. Стороны пришли к соглашению об отказе от требования возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителей, расходов, связанных с уплатой госпошлины, а также иных расходов, связанных с рассмотрением дела N А81-372/2020.

5. В случае неисполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного п. 2 настоящего Мирового соглашения, Истец на основании п. 2 ст. 142, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для арбитражного суда.

В связи с утверждением мирового соглашения решение от 07.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-372/2020 отменить.

Производство по делу N А81-372/2020 и по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-13840/2020) прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралнефтегаз" (ОГРН 1025901924498, ИНН 5918014461, Пермский край, г. Лысьва, ул. Орджоникидзе, д. 55) из федерального бюджета 24 214 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, перечисленной по платёжному поручению от 17.01.2020 N 51.

Возвратить акционерному обществу "Салехардэнерго" (ОГРН 1158901001434, ИНН 8901030855, г. Салехард, ул. Свердлова, д. 39) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платёжному поручению от 05.11.2020 N 7296.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

С. А. Бодункова Д. Г. Рожков