Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 14АП-403/21 по делу N А05-11925/2020

г. Вологда

02 марта 2021 г.

Дело N А05-11925/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Скат" генерального директора Коновалова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес К" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2020 года по делу N А05-11925/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Скат" (ОГРН 1142907000026; ИНН 2907015683; адрес: 165100, Архангельская область, Вельский район, рабочий поселок Кулой, улица Октябрьская, дом 10, офис 81; далее - ООО "Скат") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Лес К" (ОГРН 1162901064336; ИНН 2907017264; адрес: 165100, Архангельская область, Вельский район, рабочий поселок Кулой, улица Пионерская, дом 39; далее - ООО "Лес К") о взыскании 1 074 000 руб. долга на основании договора купли-продажи лесопродукции от 10.01.2019 N 1/01-2019 (далее - договор) по товарным накладным от 28.02.2019 N 9, от 01.03.2019 N 10, от 15.03.2019 N 13, от 29.03.2019 N 15, от 11.04.2019 N 16, от 15.05.2019 N 18, 93 677 руб. 85 коп. процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 01.06.2019 по 22.11.2020, и процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 23.11.2020 по день фактической уплаты долга.

ООО "Лес К" предъявило встречный иск к ООО "Скат" о признании договора незаключенным.

Решением суда от 14 декабря 2020 года встречное исковое заявление ООО "Лес К" возвращено. Первоначальный иск ООО "Скат" удовлетворен в полном объеме. С ООО "Лес К" в пользу ООО "Скат" взыскано 23 740 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Лес К" в доход федерального бюджета взыскано 937 руб. государственной пошлины.

ООО "Лес К" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, признать договор незаключенным. Податель жалобы также считает необоснованным возврат встречного иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что ООО "Скат" не заготавливало лес, не продавало его ООО "Лес К", у последнего не возникло обязательства по оплате товара. Как ссылается ответчик, заготовка древесины велась силами и средствами ответчика, реализацию заготовленной древесины осуществляло ООО "Лес К".

ООО "Скат" в отзыве, а также его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Лес К" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ООО "Скат", исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, ООО "Скат" (продавец) и ООО "Лес К" (покупатель) заключен договор, в силу пункта 1.1 которого продавец обязуется продать, а покупатель купить и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора лесопродукцию, количество, сортимент и цена которой устанавливается сторонами в прилагаемой спецификации, а также могут устанавливаться в факсимильных сообщениях и дополнительных соглашениях в период действия договора, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно спецификации от 10.01.2019 N 1 продавец поставляет покупателю хлысты сосновые в объеме 1 124 куб. м по цене 1 000 руб. за 1 куб. м.

Передача товара покупателю осуществляется по накладным (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что поставка лесопродукции осуществляется автомобильным транспортом силами покупателя со склада продавца: квартал Шадреньгского лесничества, 4.

Из дела видно, что по товарной накладной от 28.02.2019 N 9 (лист дела 26) истец передал, а ответчик принял хлысты сосновые в объеме 50 куб. м общей стоимостью 50 000 руб.; по товарной накладной от 01.03.2019 N 10 (лист дела 27) истец передал, а ответчик принял хлысты сосновые в объеме 200 куб. м общей стоимостью 200 000 руб.; по товарной накладной от 15.03.2019 N 13 (лист дела 28) истец передал, а ответчик принял хлысты сосновые в объеме 220 куб. м общей стоимостью 220 000 руб.; по товарной накладной от 29.03.2019 N 15 (лист дела 29) истец передал, а ответчик принял хлысты сосновые в объеме 220 куб. м общей стоимостью 220 000 руб.; по товарной накладной от 11.04.2019 N 16 (лист дела 30) истец передал, а ответчик принял хлысты сосновые в объеме 244 куб. м общей стоимостью 244 000 руб.; по товарной накладной от 15.05.2019 N 18 (лист дела 31) истец передал, а ответчик принял хлысты сосновые в объеме 190 куб. м общей стоимостью 190 000 руб.

Всего ООО "Скат" передало, а ответчик принял лесопродукцию на общую сумму 1 124 000 руб.

По платежному поручению от 01.03.2019 N 10 (лист дела 32) ответчик перечислил истцу 50 000 руб. согласно назначению платежа: "оплата за лесопродукцию по договору N 1/01-2019 счет N 9 от 28.02.2019".

Ссылаясь на то, что ООО "Лес К" не оплатило задолженность в размере 1 074 000 руб., ООО "Скат" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик предъявил встречный иск о признании договора незаключенным, поскольку истец (продавец) не мог выполнить условия договора.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 8, 161, 154, 421, 395, 454, 455, 456, 458, 485, 486 ГК РФ, 132 АПК РФ, удовлетворил требования ООО "Скат" по первоначальному иску в полном объеме, встречный иск возвратил ООО "Лес К".

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет ввиду следующего.

Так, судом первой инстанции установлено, что истцом и территориальным органом Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами 25.12.2017 по результатам аукциона заключен договор купли-продажи лесных насаждений, согласно которому истцу в собственность передаются лесные насаждения для заготовки древесины в порядке выборочных рубок в объеме 1 124 куб. м в квартале 4 выдел 4 делянка 7 Шадреньгского участкового лесничества СПК к-з "Кокшеньга" в Вельском лесничестве Архангельской области. Срок заготовки и вывоза древесины определен до 24.12.2018.

Следовательно, право на заготовку древесины и право распоряжению ею на указанной делянке предоставлено ООО "Скат".

При этом истец вправе по своему усмотрению привлечь для заготовки древесины на предоставленном ему лесном участке иных лиц, а также осуществить продажу лесных насаждений этим лицам.

Доводы подателя жалобы о том, что заготовка древесины на делянке в квартале 4 Шадреньгского участкового лесничества велась ответчиком, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные факты не означают, что заготовленная ответчиком древесина вследствие выполнения таких работ поступает в собственность ответчика.

Следовательно, то обстоятельство, что заготовка древесины в указанном квартале велась силами и средствами ответчика само по себе не означает возникновение у ответчика права на заготовленную древесину без заключения спорного договора.

Из представленных ответчиком документов видно, что ответчик распорядился полученной от истца и заготовленной в квартале 4 Шадреньгского участкового лесничества древесиной, заключив договор поставки лесоматериалов от 01.02.2019 N ВЛПК-01-ЛЕС_К/19 с обществом с ограниченной ответственностью "Группа Компаний УЛК", по которому ответчик выступил поставщиком лесоматериалов (листы дела 105-110).

Из этого следует, что право на распоряжение лесопродукции возникло у ответчика на основе спорного договора.

Иных договоров, заключенных сторонами и свидетельствующих об иных взаимоотношениях истца и ответчика относительно указанной выше делянки и лесопродукции, в материалах рассматриваемого дела не имеется.

Тот факт, что по договору от 01.02.2019 N ВЛПК-01-ЛЕС_К/19 ответчик договорился передать обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний УЛК" меньший объем древесины (1 034 куб. м) сам по себе не свидетельствует и не доказывает получение ответчиком от истца древесины в меньшем объеме (1 034 куб. м), нежели ответчик получил согласно спорным товарным накладным (1 124 куб. м).

В материалы дела представлен оригинал договора и спорных товарных накладных (лист дела 60), подписанных сторонами и скрепленных печатями организаций.

Ответчик не оспаривал подписание данных документов.

О фальсификации данных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная инстанция считает, что истец доказал факт передачи ответчику товара на сумму 1 124 000 руб.

Доводы подателя жалобы о незаключенности договора не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде и опровергаются предъявленными доказательствами.

С учетом изложенного и того, что срок оплаты товара наступил, размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения в сумме 1 074 000 руб. ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, судом первой инстанции обоснованно принято решение о взыскании в пользу истца 1 074 000 руб. задолженности.

ООО "Скат" также просило взыскать с ответчика 93 677 руб. 85 коп. процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ за период с 01.06.2019 по 22.11.2020, и процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 23.11.2020 по день фактической уплаты долга.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку условиями договора не установлена договорная неустойка либо иной размер процентов, подлежащих уплате в случае неоплаты полученной лесопродукции, истец вправе претендовать на получение процентов, рассчитанных в связи с просрочкой оплаты на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции, признан обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Разногласий арифметического характера у сторон не имеется.

Каких-либо возражений относительно правильности расчета процентов подателем жалобы не приведено, контррасчет не предъявлен.

Взыскание с ответчика в пользу истца процентов на будущее время соответствует разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и, следовательно, является правомерным.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов в заявленном истцом размере.

Ответчиком заявлен встречный иск, в котором он просил признать договор незаключенным, поскольку истец (продавец) не мог выполнить условия договора.

Суд первой инстанции правомерно возвратил встречный иск, поскольку признание договора незаключенным (по встречному иску) против требования о взыскании долга за поставленную лесопродукцию (по первоначальному иску), факт поставки и передачи которой подтверждается надлежащим образом оформленными товарными накладными, не исключает удовлетворения первоначального иска, а как неимущественное требование (по встречному иску) не направлено к зачету первоначального имущественного иска.

При этом доводы ответчика о незаключенности договора оценены судом при рассмотрении настоящего спора и признаны необоснованными.

С учетом изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2020 года по делу N А05-11925/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес К" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов