Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 09АП-71657/20 по делу N А40-97177/2020

г.Москва

02 марта 2021 г.

Дело N А40-97177/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Махрова Дмитрия Николаевича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2020,

принятое судьей Дранко Л.А. (шифр судьи 79-709)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-97177/20

по иску ГБУ города Москвы "Жилищник района Войковский"

(ОГРН 5147746369029)

к Индивидуальному предпринимателю Махрову Дмитрию Николаевичу

(ОГРНИП 307770000249552)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города Москвы "Жилищник района Войковский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП Махрова Д.Н. долга по договору N 379/29 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (МКД) коммунальных услуг за период с 01.04.2015 г. по 06.11.2019 г. в сумме 138 204 руб.21 коп., пени в сумме 17 190 руб. 48 коп..

Решением суда от 12.11.2020 года исковые требования ГБУ города Москвы "Жилищник района Войковский" удовлетворены.

ИП Махров Д.Н. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на истечение срока исковой давности по заявленному требованию.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 года между ГБУ "Жилищник Войковский" (исполнитель) и ИП Махровым Д.Н. (заказчик) заключён договор N 379/29 на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (МКД) и коммунальных услуг, по условиям которого исполнитель обеспечивает предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, находящегося в долевой собственности собственников и нанимателей помещений, и коммунальных услуг, а заказчик - долевое участие в оплате предоставляемых услуг пропорционально площади занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу г.Москва, ул.Клары Цеткин, д.29, пом.1, комн. 19, 19а, 20, 21, 21а, 21б, 21в, 22, 23, 23а, 24, 25, 25а, 25б, 26, 26а, 26б, 42-45, 45а, 45б, 46-56, площадью 253,1 кв.м..

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по договору и наличие на стороне ответчика задолженности за период с 01.04.2015 года по 06.11.2019 года в сумме 138 204 руб. 21 коп., в связи с чем истцом начислены пени в соответствии с п.4.1.4 договора в сумме 17 190 руб. 48 коп..

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске исковой давности в части требования о взыскании долга за период с 2015 года по июнь 2017 года в сумме 119 143 руб. 81 коп..

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На момент подачи искового заявления - 10.06.2020 срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 2015 года по июнь 2017 года в сумме 119 143 руб. 81 коп. истек, что в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 2015 года по июнь 2017 года в сумме 119 143 руб. 81 коп..

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг, оказанных истцом в период с июля 2017 года по ноябрь 2019 года в сумме 19 060 руб. 40 коп., срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 2015 года по июнь 2017 года в сумме 119 143 руб. 81 коп. на момент подачи иска по данному делу истек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности за период с июля 2017 года по ноябрь 2019 года в сумме 19 060 руб. 40 коп..

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора при невыполнении заказчиком принятых на себя обязательств по оплате предоставляемых услуг в установленный договором срок, он выплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С учетом установленного периода и суммы задолженности за оказанные истцом по договору услуги, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести перерасчет начисленной истцом неустойки за период с июля 2017 года по ноябрь 2019 года, что составляет 4 179 руб. 22 коп..

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое решение суда.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2020 по делу N А40-97177/20 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с Индивидуального предпринимателя Махрова Дмитрия Николаевича (ОГРНИП 307770000249552) в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник района Войковский" (ОГРН 5147746369029) задолженность за период с июля 2017 года по ноябрь 2019 года в сумме 19 060 (девятнадцать тысяч шестьдесят) руб. 40 коп., неустойку за период с июля 2017 года по ноябрь 2019 года в сумме 4 179 (четыре тысячи сто семьдесят девять) руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 847 (восемьсот сорок семь) руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук