Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 09АП-29339/18 по делу N А40-21812/2018

г. Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-21812/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Новые горизонты" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-21812/18 принятое

по заявлению АО "Новые Горизонты" к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1. АО ХК "ГВСУ "Центр", 2. ОАО "Москворечье"

об оспаривании решения

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Новые Горизонты" (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее- Управление, регистрирующий орган) об оспаривании решения о приостановлении внесения в ЕГРН записи о смене залогодержателя по договору об ипотеке от 21.12.2017 N 77/005/235/2017-5192, 5193, 5194, 5195.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2018 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в апелляционном порядке.

Определением от 19.07.2018 приостановлено производство по делу N А40-21812/18 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-88136/18.

Определением от 15.01.2021 возобновлено производство по делу.

Произведена замена судей на основании ст. 18 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 на основании Договора об уступке прав (требований) N 0185-17-6У-0 АО ХК "ГВСУ "Центр" уступило АО "Новые горизонты" в полном размере права требования по кредитным договорам N224-2007 от 06.03.2008 г., N745-08-1-0 от 29.07.2008, N0494-10-1-0 от 30.08.2010, N0496-10-2-0 от 30.08.2010, N0497-10-1-0 от 30.08.2010, N0079-11-2-0 от 15.02.2011 и договорам, обеспечивающим исполнение Кредитных договоров, в том числе, по Договору ипотеки нежилых зданий, помещений и права аренды земельного участка NН-5/224-2007/745-08-1-0/0494-10-1-0/0496-10-2-0/0497-10-1- 0/0708-12-2-0/0079-11-2-0 от 30.10.2014 (залогодатель- ОАО "Москворечье).

АО ХК "ГВСУ "Центр" и АО "Новые горизонты" (далее- Заявитель) 08.12.2017 обратились в Управление Росреестра по Москве с совместным заявлением о государственной регистрации уступки прав по договору об ипотеке и замене залогодержателя (внесении изменений) в отношении недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 77:05:0001002:5989 (77-77-12/024/2007-693); 77:05:0001002:1050 (77-77-12/024/2007-700); 77:05:0001002:1048 (77-77- 12/024/2007-701); 77:05:0001002:6428 (77-77-12/024/2007-694).

Одновременно с заявлением о государственной регистрации, Заявителем было подано в Управление информационное письмо, содержащее обоснование отсутствия препятствий для государственной регистрации в случае наличия в отношении недвижимости записей об аресте или ином запрете регистрационных действий со ссылками на судебную практику.

Согласно данным ЕГРН в отношении заявленных к регистрации объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Золоторожский вал, д.6, наложен ряд ограничений судебными приставами исполнителями (постановление N 112278125/7705 (ИП N 16542/16/77005-ИП от 19.08.2016, постановление N 112284616/7705 (ИП N 5526/16/77005-СД от 11.05.2016).

Государственным регистратором направлен запрос от 21.12.2017 (исх. N 05- 912/2017) в адрес Даниловского ОСП УФССП России по Москве.

Учитывая данные обстоятельства, Управлением принято решение о приостановлении внесения в ЕГРН записи о смене залогодержателя по договору об ипотеке от 21.12.2017 N 77/005/235/2017-5192, 5193, 5194, 5195 до 22.01.2018, государственная регистрация внесения в ГГРН записи о смене залогодержателя по договору об ипотеке приостановлена до поступления в Управление акта уполномоченного органа о снятии обременения (ограничения).

Считая указанное решение незаконным, Заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел к тому правовых и фактических оснований, указав на то, что регистратором доказано наличие оснований для принятия оспариваемого решения.

Рассмотрев повторно спор, коллегия считает данный вывод ошибочным, поскольку, оснований для приостановления регистрационных действий у ответчика не имелось, ввиду представления Обществом всех необходимых для осуществления заявленных регистрационных действий, документов.

Кроме того, судом не учтено следующее.

В соответствии с п.п 1 п.4 ст.29 Закона о регистрации государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе, после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Согласно п.37 ч.1 ст.26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Из совокупности положений Закона о регистрации следует, что государственная регистрация по совместным заявлениям АО "ХК ГВСУ "Центр" и АО "Новые горизонты" в отношении спорной недвижимости может быть приостановлена на основании п.37 ч.1 ст.26 Закона о регистрации, только в случае наличия в Едином государственном реестре недвижимости записи о запрете совершать определенные, как указано в Законе о регистрации действия, то есть, регистрацию уступки прав по договору об ипотеке и замене залогодержателя.

При этом, из материалов дела следует, что согласно Решению о приостановлении государственной регистрации в отношении объектов недвижимости зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий на основании Выписки N 3499574703 из Постановления N 112278125/7705 (ИП N 16542/16/77005-ИП от 19.08.2016, возбужденного на основании ИЛ: 087S04160038450 от 17.08.2016 г.), выдавший орган: ГУ-ГУ ПФР N 8) от 28.11.2017 г., выдавший орган: Даниловский ОСП; судебный пристав-исполнитель: Духовский Андрей Дмитриевич и Выписки N 3499574684 из Постановления N 112284616/7705 (ИП N 5526/16/77005-СД от 11.05.2016 г., возбужденный на основании ИЛ: б/н от 16.10.2017 г.) от 28.11.2017 г. выдавший орган: Даниловский ОСП; судебный пристав-исполнитель: Духовский Андрей Дмитриевич.

В соответствии с Решением о приостановлении запрет совершения в отношении спорной недвижимости регистрационных действий не конкретизирует, какие именно регистрационные действия запрещено производить в отношении спорной недвижимости.

Таким образом, в ЕГРН отсутствует запрет на совершение в отношении спорной недвижимости именно действий по регистрации уступки прав по договору об ипотеке и замене залогодержателя и, как следствие, у Росреестра по Москве отсутствовали предусмотренные п.37 ч.1 ст.26 Закона основания, а также иные препятствия для регистрации.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее- Закон об ипотеке) залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу, в том числе, по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Из вышеизложенного следует, что уступка прав (требований) по Договору ипотеки представляет собой способ замены кредитора в обязательстве. При этом, существо обязательства и собственник имущества не меняются.

Переход прав залогодержателя по Договору ипотеки (замена залогодержателя в ЕГРН), являющийся следствием регистрации Договора уступки, не может быть приравнен к производимым должником действиям по распоряжению недвижимым имуществом (его отчуждению и/или обременению), поскольку собственником объектов недвижимости по-прежнему остается должник, при этом новое обременение не возникает.

Исходя из содержания п.5 ч.3 ст.68, ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) наложение ареста на имущество должника и запрет совершения действий по его отчуждению применяются в качестве мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Следовательно, целью наложения запрета совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является исключение риска отчуждения недвижимости (регистрации сделок) или установления его нового обременения, которые могли бы изменить баланс правомочий, осуществляемых в отношении спорной недвижимости.

При этом, права залогодержателя недвижимого имущества являются безусловными и приоритетными, что в частности, подтверждается положениями, ч.2 ст.347 ГК РФ, предоставляющей залогодержателю право требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В рассматриваемом случае, не происходит возникновения и регистрации нового обременения, поскольку запрет регистрационных действий, наложенный Даниловским ОСП, направлен на обеспечение взыскания в пользу кредитора, не являющегося залогодержателем недвижимости.

Залог недвижимости зарегистрирован до момента наложения на недвижимое имущество запрета регистрационных действий в 2017 году.

При этом, ч. 3.1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве устанавливает запрет ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Таким образом, уступка права (требований) по Договору ипотеки и как следствие замена залогодержателя недвижимости не влияют на права и обязанности взыскателя и должника по исполнительному производству и не препятствуют взысканию по исполнительному листу.

Соответственно, наличие на недвижимом имуществе, являющемся предметом Договора ипотеки, запрета совершения регистрационных действий в отношении недвижимости, не может являться препятствием для государственной регистрации Договора уступки, а также для внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке в части сведений о залогодержателе в связи с произошедшей уступкой.

Поскольку для государственной регистрации были представлены все необходимые документы, оснований для принятия Росреестром решения о приостановлении регистрации не имелось.

Как следствие, сам по себе факт не получения Росреестром ответа из УФССП на запрос о разъяснении характера наложенного на недвижимое имущество запрета регистрационных действий, не имеет юридического значения для дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управлением, в нарушение ст.200 АПК РФ, не доказано законности оспариваемого решения о приостановлении внесения в ЕГРН записи о смене залогодержателя по договору об ипотеке от 21.12.2017 N 77/005/235/2017-5192, 5193, 5194, 5195, которое нарушает права и законные интересы заявителя, так как для государственной регистрации в регистрирующий орган, были представлены все сведения, необходимые для государственной регистрации.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что в рамках дела N А40-88136/18, до рассмотрения которого приостанавливалось рассмотрение настоящего дела, истец (АО ХК "ГВСУ "Центр") отказался в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ от требований к АО "Новые горизонты" о признании недействительными договоров от 10.10.2017, производство по делу прекращено.

При таких данных суд апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования удовлетворению.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-21812/18 отменить.

Признать недействительным решение Управления Росреестра по Москве, принятое по заявлениям АО ХК "ГВСУ "Центр" и АО "Новые горизонты" о приостановлении внесения в ЕГРН записи о смене залогодержателя по договору об ипотеке от 21.12.2017 г. N 77/005/235/2017-5192, 5193, 5194, 5195.

Обязать Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию Договора об уступке прав (требований) N 0185-17-6У-0 от 10.10.2017 г., заключенного между АО ХК "ГВСУ "Центр" и АО "Новые горизонты".

Обязать Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию смены залогодержателя с АОХК "ГВСУ "Центр" (ИНН 7709261816) на АО "Новые горизонты" (ИНН 7743182410) на основании Договора об уступке прав (требований) N 0185-17-6У-0 от 10.10.2017 г. по Договору ипотеки нежилых зданий, помещений и права аренды земельного участка N Н- 5/224-2007/745-08-1-0/0494-10-1-0/0496-10-2-0/0497-10-1-0/0708-12-2-0/0079-11-2-0 от 30.10.2014 и внести изменения в регистрационную запись об ипотеке, в части сведений о залогодержателе в связи с произошедшей уступкой в отношении недвижимого имущества:

N

кадастровый (условный) номер

наименование

назначение

площадь кв.м.

местонахождение

1

77:05:0001002:5989 (77-77-12/024/2007-693)

Помещение

Нежилое

11359,4

г. Москва, пр. Павелецкий 2-й, д. 7

2

77:05:0001002:1050 (77-77-12/024/2007-700)

Здание

Нежилое

316

г. Москва, пр.

Павелецкий 2-й,

д. 7, стр. 8

3

77:05:0001002:1048 (77-77-12/024/2007-701)

Здание

Нежилое

1 406,8

г. Москва, пр.

Павелецкий 2-й,

д. 7, стр. 4

4

77:05:0001002:6428 (77-77-12/024/2007-694)

Здание

Нежилое

8 549,5

г. Москва, пр.

Павелецкий 2-й,

д. 7, стр. 1

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу АО "Новые Горизонты" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, по апелляционной жалобе 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева