Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 06АП-761/21 по делу N А16-1924/2018

г. Хабаровск

03 марта 2021 г.

А16-1924/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Деталь"

на определение от 12.01.2021

по делу N А16-1924/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Компания Деталь"

на действия (бездействия) конкурсного управляющего Барабаш Александры Витальевны

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Светоч" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Деталь" (далее - ООО "Компания Деталь") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Светоч" (ОГРН 1147907000218, ИНН 7903528813, далее - ООО "УК Светоч", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.08.2018 требования ООО "Компания Деталь" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Барабаш Александра Витальевна (далее - Барабаш А.В.).

Определением суда от 10.01.2019 в отношении ООО "УК Светоч" введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Барабаш А.В.

Решением суда от 28.03.2019 прекращена процедура внешнего управления, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Барабаш А.В. (далее - конкурсный управляющий).

В рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) 25.06.2020 ООО "Компания Деталь" обратилось в суд первой инстанции с жалобой на бездействия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в необеспечении возможности ознакомления с материалами указанными в запросах от 26.05.2020 N 260520, N 260521, от 29.04.2020 N 35, а также истребовании у конкурсного управляющего следующих документов: оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.01.2018 по 30.10.2018; оборотно-сальдовой ведомости по счету N 50 за период с 01.01.2018 по 30.10.2018; карточки счета 50 (касса) за период с 01.01.2018 по 30.10.2018; карточки счета 73 за период с 01.01.2018 по 30.10.2018; оборотно-сальдовой ведомости по счету N 76.5 за период с 01.01.2017 по 30.10.2018; оборотно-сальдовой ведомости по счету N 73, оборотно-сальдовой ведомости по счету N60.2; оборотно-сальдовой ведомости по счету N58; учетной политики 2018; оборотно-сальдовой ведомости по счетам N60 и N62.

Определением суда от 12.01.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Компания Дельта" просит определение суда от 12.01.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что заявитель просил истребовать документы в рамках обособленного спора по жалобе на действия конкурсного управляющего, тогда как ООО "Компания Деталь" просило истребовать документы в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК Светоч". Обращает внимание на то, что ответы на запросы получены не были, на собрании кредиторов, состоявшемся 05.06.2020, запрашиваемая информация конкурсным управляющим представлена не была. Выражает несогласие с тем, что конкурсный кредитор должен доказать, что арбитражный управляющий не предоставил возможность ознакомиться с документами, подготовленными для проведения собраний кредиторов должника. Считает, что арбитражный управляющий должен представить доказательства исполнения обязанности по ознакомлению с материалами собрания кредиторов должника.

Отзыв на апелляционную жалобу конкурсным управляющим не представлен.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

Таким образом, обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы подателя жалобы.

При этом, рассматривая жалобу на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Так, основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными, определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве содержится перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

ООО "Компания Деталь", обращаясь в суд первой инстанции с жалобой на бездействия конкурсного управляющего должника, указало на необеспечение возможности ознакомления с материалами указанными в запросах от 26.05.2020 и от 29.04.2020, а также истребовании у конкурсного управляющего следующих документов: оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.01.2018 по 30.10.2018; оборотно-сальдовой ведомости по счету N 50 за период с 01.01.2018 по 30.10.2018; карточки счета 50 (касса) за период с 01.01.2018 по 30.10.2018; карточки счета 73 за период с 01.01.2018 по 30.10.2018; оборотно-сальдовой ведомости по счету N76.5 за период с 01.01.2017 по 30.10.2018; оборотно-сальдовой ведомости по счету N73, оборотно-сальдовой ведомости по счету N60.2; оборотно-сальдовой ведомости по счету N58; учетной политики 2018; оборотно-сальдовой ведомости по счетам N60 и N62.

Суд первой инстанции, рассматривая жалобу ООО "Компания Деталь", исходил из следующего.

В адрес конкурсного управляющего ООО "Компания Деталь" направлены запросы от 26.05.2020 N N 260520, 260521 и от 29.04.2020 N 35.

Так, запросы, датированные 26.05.2020, получены конкурсным управляющим.

Конкурсным управляющим ответы направлены ООО "Компания Деталь" по адресу: г.Хабаровск, ул.Серышева, 56.

Законом о банкротстве предусмотрено право кредитора на получение информации о составе и размере обязательств, а также материалов к собранию кредиторов предусмотрено.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, перечисленные в пункте 2 указанной статьи закона.

Таким образом, конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе конкурсного производства.

При этом подготовленные конкурсным управляющим к собранию кредиторов материалы должны быть предоставлены участникам собрания в установленный законом срок, учитывая, что у кредиторов должно быть время на формирование и согласование позиции не только по вопросам, требующим голосования, но и о необходимости включения в повестку дня дополнительных вопросов.

В рамках рассмотрения обособленного спора по делу N А16-1924/2018 (приложение N 11) от 27.10.2020 в определении об обжаловании действий конкурсного управляющего должника, выразившихся в необеспечении возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов; в непредставлении отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства в период с 24.03.2020 до 05.06.2020, а также иной информации установлено, что конкурсным управляющим 21.05.2020 опубликовано сообщение N 5004497 о проведении 05.06.2020 собрания кредиторов.

Как следует из текста сообщения, собрание кредиторов состоится 05.06.2020 в 09 часов 00 минут по местному времени по адресу: 679180, Еврейская автономная область, район Смидовичский, поселок Приамурский, улица Островского, 16А.

Повестка дня собрания: списание дебиторской задолженности как не ликвидной (не возможной к взысканию); взыскание дебиторской задолженности; внесение изменений в положение о порядке продаж; прекращение производства по делу в связи с отсутствием финансирования; завершение процедуры банкротства; финансирование процедуры банкротства.

Так же указано, что с материалами можно ознакомиться по адресу: 680000, г.Хабаровск, ул.Пугачева 10, оф.201 в рабочие дни с 10-00 до 11-00 по местному времени, предварительно согласовав с арбитражным управляющим (помощником арбитражного управляющего) по тел. 9626797903

Конкурсным управляющим вышеуказанное уведомление направлено в адрес конкурсных кредиторов.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, сообщение о проведении собрания кредиторов от 21.05.2020 содержало сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, в частности, указан номер телефона 9626797903, позвонив по которому кредиторы имели возможность получить информацию о подготовленных к собранию материалах.

Как вышеуказано, бремя доказывания обоснованности требований жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с ней.

Однако, ООО "Компания Деталь" доказательств того, что перед проведением собраний кредиторов конкурсный управляющий не предоставил кредитору возможности ознакомиться с материалами конкурсного производства, не представлено.

При этом, как следует из приложения N 11, конкурсный управляющий 02.06.2020 самостоятельно направил материалы собрания кредиторов на электронную почту ООО "Компания Деталь", а 03.06.2020 в адрес конкурсного кредитора дополнительно направлено письмо со сведениями о дебиторской задолженности.

Данный факт подтверждается, в том числе и тем, что от конкурсного кредитора ООО "Компания Деталь" 04.06.2020 поступила заявка на включение в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов.

Также конкурсным управляющим представлены письма, направленные в адрес ООО "Компания Деталь" из которых следует, что конкурсный управляющий сообщает о возможности ознакомления с документами в рабочие дни, предварительно согласовав дату и время ознакомления.

В отношении запроса от 29.04.2020 N 35 установлено следующее.

Так, согласно вышеуказанному запросу, ООО "Компания Деталь" просило направить в его адрес следующие заверенные копии документов: отчеты внешнего и конкурсного управляющих за весь период проведения процедур внешнего управления и конкурсного производства в отношении должника; отчеты внешнего и конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника; выписки со всех расчетных счетов должника за период за три года, предшествующие возбуждению в его отношении дела о банкротстве, а также с даты возбуждения в его отношении дела о банкротстве по 29.04.2020; реестр требований кредиторов должника, включая требования, подлежащие удовлетворению кредиторов, расчеты с которыми производятся по правилам абзаца 1 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве; сведения о кредиторах по текущим платежам, включая информацию об основаниях возникновения задолженности и подтверждающих ее документах с копиями соответствующих документов; сведения о привлеченных внешним и конкурсным управляющими специалистах. В случае привлечения таковых - договоры, заключенные с данными лицами; кассовые книги должника за 3 года, предшествующие возбуждению дела о банкротстве должника, а также кассовую книгу должника за период с даты возбуждения дела о банкротстве до даты признания его несостоятельным (банкротом); протоколы всех состоявшихся в период проведения конкурсного производства собраний кредиторов с приложением копий бюллетеней для голосования и журналов регистрации.

Вместе с тем, ООО "Компания Деталь", учитывая существенный объем запрашиваемой информации, принимая во внимание отсутствие денежных средств у должника, не указало норму права, из которой бы следовала обязанность конкурсного управляющего направлять в адрес кредиторов заверенные копии всех документов, указанные в запросе от 29.04.2020 N 35.

Более того, информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной, достоверной и актуальной, поскольку это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства, однако Закон о банкротстве не содержит обязанности арбитражного управляющего направлять в адрес кредиторов заверенные копии всех документов имеющихся в его распоряжении.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, учитывая не представление ООО "Компания Деталь" доказательств для признания действий конкурсного управляющего незаконными, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Рассматривая требование об истребовании у конкурсного управляющего следующих документов: оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.01.2018 по 30.10.2018; оборотно-сальдовой ведомости по счету N 50 за период с 01.01.2018 по 30.10.2018; карточки счета 50 (касса) за период с 01.01.2018 по 30.10.2018; карточки счета 73 за период с 01.01.2018 по 30.10.2018; оборотно-сальдовой ведомости по счету N76.5 за период с 01.01.2017 по 30.10.2018; оборотно-сальдовой ведомости по счету N73, оборотно-сальдовой ведомости по счету N60.2; оборотно-сальдовой ведомости по счету N58; учетной политики 2018 года; оборотно-сальдовой ведомости по счетам N60 и N62, суд первой инстанции исходил из следующего.

Порядок истребования доказательств установлен в статье 66 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Так, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

Частью 1 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Вместе с тем, ООО "Компания Деталь" в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не обосновано, какие именно имеющие значение обстоятельства могут быть установлены запрашиваемыми документами (оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам N 50,73, 76.5, 73, 60.2, 58, 60, 62 карточки счетов N 60,73 за период с 01.01.2018 по 30.10.2018, учетная политика 2018) в рамках рассматриваемого обособленного спора.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что в рамках рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего ходатайство об истребовании доказательств не подлежит рассмотрению, пришел к правомерному выводу об отклонении заявленного ООО "Компания Деталь" ходатайства.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что заявитель просил истребовать документы в рамках обособленного спора по жалобе на действия конкурсного управляющего, тогда как ООО "Компания Деталь" просило истребовать документы в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК Светоч", подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащие просительной части жалобы, из пункта 1 которой следует, что ООО "Компания Деталь" просило именно истребовать в материалы обособленного спора документы (оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам N 50,73, 76.5, 73, 60.2, 58, 60, 62 карточки счетов N60,73 за период с 01.01.2018 по 30.10.2018, учетная политика 2018).

Доводы жалобы о том, что ответы на запросы получены не были, на собрании кредиторов, состоявшемся 05.06.2020, запрашиваемая информация конкурсным управляющим представлена не была, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что перед проведением собраний кредиторов конкурсный управляющий не предоставил кредитору возможности ознакомиться с материалами конкурсного производства не представлено.

При этом следует отметить, что ответы на запросы, как указано в мотивировочной части настоящего постановления, направлены конкурсным управляющим по адресу: г.Хабаровск, ул.Серышева, д.56, аналогичный адрес указан ООО "Компания Деталь" и в жалобе на действия арбитражного управляющего.

Следует также отметить, что адрес, указанный ООО "Компания Деталь" в запросах и апелляционной жалобе, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц лишь 19.06.2020, тогда как запросы датированы апрелем, маем 2020 года.

В отношении ссылки жалобы о несогласии с тем, что конкурсный кредитор должен доказать, что арбитражный управляющий не предоставил возможность ознакомиться с документами, подготовленными для проведения собраний кредиторов должника, следует отметить, что при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.

При этом недостаточность представленных доказательств не может служить основанием для возложения на суд обязанности по сбору доказательств в интересах какой-либо из сторон спора.

Доводы жалобы о том, что арбитражный управляющий должен представить доказательства исполнения обязанности по ознакомлению с материалами к собранию кредиторов должника, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ООО "Компания Деталь" доказательств отсутствия возможности ознакомится с материалами, подготовленными к собранию кредиторов и наличие препятствий в ознакомлении с документами, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 12.01.2021, отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 12.01.2021 по делу N А16-1924/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина