Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 12АП-1146/21 по делу N А12-21489/2020

г. Саратов

03 марта 2021 г.

Дело N А12-21489/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Телегиной Т.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года по делу N А12-21489/2020,

по исковому заявлению Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1153435005789, ИНН 3435122592)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" (ОГРН 1163443077148, ИНН 3444260983)

о взыскании пени,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец, Комитет) обратился с иском в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - ответчик, ООО "Аверс") о взыскании неустойки (пени) по муниципальному контракту N 1031177 от 30.08.2018 за период с 16.10.2018 по 07.12.2018 в размере 17805 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года по делу N А12-21489/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области с принятым судебным актом не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение просит отменить, иск о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, считает ошибочными: сроки выполненных работ по муниципальному контракту ответчиком нарушены, ссылаясь на акты выполненных работ, согласно которым работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком 26.10.2018, 14.11.2018, 07.12.2018, то есть после 15.10.2018, в связи с чем подлежит взысканию неустойка (пени) по муниципальному контракту N 1031177 от 30.08.2018 за период с 16.10.2018 по 07.12.2018 в размере 17805 руб. 05 коп.

Ответчиком представлен суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (заказчик) и ООО "Аверс" (подрядчик) 30.08.2018 заключен муниципальный контракт N 1031177 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог городского округа - город Волжский Волгоградской области: ул. Александрова (вдоль 23 микрорайона), пересечение ул. Пионерская и ул. Дружбы.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту автомобильных дорог городского округа - город Волжский Волгоградской области: ул. Александрова (вдоль 23 микрорайона), пересечение ул. Пионерская и ул. Дружбы согласно сметной документации (приложение N 1 к контракту), в соответствии с техническим заданием (приложение N 2 к контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 1.2 контракта определены сроки выполнения работ: начало работ - с даты заключения контракта, окончание работ - 15.10.2018.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта составляет 5160811 руб. 25 коп.

Дополнительным соглашением N 1 от 07.12.2018 к контракту стороны согласовали увеличение цены контракта до 5433078 руб. 74 коп.

Согласно пункту 4.1. контракта подрядчик составляет, оформляет со своей стороны и предоставляет заказчику на рассмотрение акты выполненных работ установленного образца в течение 5 рабочих дней с момента окончания работ: акт выполненных работ (форма N КС-2) (в трех экземплярах), подтвержденный службой строительного контроля заказчика, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) (в трех экземплярах) на работы, выполненные подрядчиком в рамках настоящего Муниципального контракта; журнал производства работ по видам и объемам выполняемых подрядчиком в отчетном периоде работ, в обязательном порядке подтвержденный подписью руководителя, представителем заказчика и службы строительного контроля заказчика; исполнительную документацию на выполненные работы; счет/счет-фактуру, оформленную в соответствии с законодательством РФ.

Заказчик в течение 5 рабочих дней после получения предоставленных подрядчиком документов, указанных в пункте 4.1, рассматривает их и при отсутствии замечаний к качеству, объемам и стоимости работ подписывает со своей стороны направленные документы (пункт 4.2 контракта).

При наличии замечаний заказчик оставляет без подписания акт выполненных работ (форма N КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и направляет подрядчику письменное обоснование отказа в подписании документов, в т. ч. по причине непредставления документов, указанных в п. 4.1, а также требование устранить выявленные недостатки в течение 5 рабочих дней (пункт 4.3 контракта).

Согласно пунктам 4.4, 4.5 вышеупомянутого контракта подрядчик сдает, а заказчик осуществляет приемку выполненных работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в муниципальном контракте. Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных муниципальным контрактом, в части их соответствия условиям муниципального контракта, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных муниципальным контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании муниципальных контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Датой сдачи результата работ в эксплуатацию считается дата подписания акта выполненных работ (пункт 4.12 контракта).

По утверждению истца, в нарушение условий муниципального контракта обязательства по выполнению работ ООО "Aверс" в срок не исполнены, что подтверждается актами выполненных работ, согласно которым работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком 26.10.2018, 14.11.2018, 07.12.2018.

Согласно пункту 5.1 контракта за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по настоящему контракту Стороны несут предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации ответственность по уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 5.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Комитет, полагая, что подрядчик нарушил срок выполнения работ по контракту, начислил ему на основании пунктов 5.1, 5.6 контракта за просрочку исполнения обязательств неустойку за период с 16.10.2018 по 07.12.2018 в размере 17805 руб. 05 коп.

Поскольку общество в добровольном порядке начисленную неустойку не уплатило, Комитет обратился с настоящим иском в суд.

Отказ суда первой инстанции мотивирован судом недоказанностью истцом факта нарушения сроков исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контракту.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день; надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Податель апелляционной жалобы считает, что сроки выполнения работ ответчиком нарушены.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение, как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В силу подпункта 1 пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) в части соответствия требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении ответчиком сроков выполнения работ по муниципальному контракту апелляционный суд считает несостоятельным ввиду следующих обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом установлено, что выполнение работ по контракту должно быть окончено до 15.10.2018.

Пунктом 5.6 контракта предусмотрено начисление пеней в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ составлены и датированы до установленного срока окончания исполнения работ по контракту, то есть до 30.10.2019, и подтверждают, что работы выполнены к указанному в контракте сроку.

Сопроводительным письмом от 15.10.2018 справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, исполнительная документация, счета-фактуры переданы заказчику для проверки и приемки выполненных работ по контракту. Указанные документы вручены представителю заказчика 15.10.2018, о чем имеется соответствующая отметка.

Таким образом, учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о соблюдении подрядчиком обязательств по выполнению работ по контракту в пределах установленного контрактом срока, то есть до 15.10.2018, что прямо предусмотрено контрактом.

Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательства, как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного контрактом срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786).

При расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки, а поэтому требование истца о взыскании пени за период, в течение которого истец осуществлял приемку выполненных работ, является неправомерным.

Ответчик выполнил без замечаний со стороны заказчика работы по муниципальному контракту в установленный контрактом срок до 15.10.2018.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказан факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по контракту, а также не обоснован период просрочки, а также наличие вины ответчика в нарушение обязательств, при котором возможно было привлечение его к ответственности.

Таким образом, судом правомерно не установлено нарушений подрядчиком сроков выполнения обязательств по муниципальному контракту, в связи с чем сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки (пени) по муниципальному контракту N 1031177 от 30.08.2018 за период с 16.10.2018 по 07.12.2018 в размере 17805 руб. 05 коп.

В оспариваемом судебном акте правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд считает решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Процессуальных оснований для отмены оспариваемого судебного акта судом апелляционной инстанции не выявлено. Апелляционную жалобу Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2020 года по делу N А12-21489/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Т.Н. Телегина В.Б. Шалкин