Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 07АП-8566/20 по делу N А45-44280/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2021 г. N Ф04-3276/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

2 марта 2021 г.

Дело N А45-44280/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Сластиной Е.С.,
судей:	Колупаевой Л.А.,
	Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП - 8566/2020) акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение от 29.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44280/2019 (судья Васютина О.М.) по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (630090, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Инженерная, 17, ОГРН: 1025403649677, ИНН: 5408183046) к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, Чаплыгина улица, 57, ОГРН: 1045401912401, ИНН: 5405270340) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Муниципальное унитарное предприятие "Энергия" г. Новосибирска о взыскании 1 438 512, 90 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: Могилат О.В. по доверенности от 21.12.2020 г. (паспорт), в режиме веб-конференции;

от ответчика: Дракина Л.С. по доверенности от 06.09.2019 г. (паспорт), представлен диплом;

от третьего лица: без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения" (далее - ФГУП "УЭВ", предприятие) обратилось к акционерному обществу "Сибэко" (далее - АО "Сибэко", общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1 438 512 руб. 90 коп. в целях компенсации фактических потерь тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.01.2019 по 07.10.2019.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: Муниципальное унитарное предприятие "Энергия" (далее - МУП "Энергия").

Решением от 29.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, АО "Сибэко" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указано следующее: вывод суда о том, что между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды в целях компенсации потерь противоречит нормам права, АО "СИБЭКО" сетями не владело, наличие обязательства не признавало, потребление не осуществляло, оплат не производило, фактические действия, направленные на исполнение сторонами условий договора не осуществлялись; судом в нарушение норм материального права и фактических обстоятельств дела не дана оценка тому обстоятельству, что лицом, обязанным компенсировать ФГУП "УЭВ" стоимость тепловых потерь является МУП "Энергия", для которой установлен тариф; вывод суда о том, что в период с 01.01.2019 г. по 07.10.2019 г. тепловые сети находились в аренде АО "СИБЭКО" фактическим обстоятельствам дела не соответствует, так как спорные тепловые сети исключены из договора с 13.05.2019; 31.12.2018 договор N 4279 от 24.04.2008 прекратил свое действие и деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей, подключенных от котельной ФГУП "УЭВ" с 01.01.2019 осуществляет сам владелец источника (истец), в связи с чем, АО "СИБЭКО" прекратило использовать спорные тепловые сети с 01.01.2019, суд не проверил расчет истца, расчет истца документально не подтвержден, в расчете неверно определен спорный период.

ФГУП "УЭВ" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

МУП "Энергия" в отзыве поддержало позицию истца.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в целях предоставления сторонами дополнительных пояснений, в том числе для подготовки альтернативного расчета.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

В приобщении к материалам дела распечатанных из справочно-правовой системы "Консультант-плюс" приказов департамента по тарифам НСО от 30.11.2015 N 400-ЭЭ, от 10.12.2018 N 701-ТЭ отказано, поскольку указанные документы являются общедоступными.

В приобщении к материалам дела приложенных к дополнительным пояснениям АО "Сибэко" дополнительных доказательств (выписки их схемы теплоснабжения), а так же приложенных к дополнительным пояснениям ФГУП "УЭВ" копий писем МУП "Энергия" от 11.10.2019, от 24.12.2020, письма АО "Сибэко" от 08.10.2019 отказано, поскольку заявители не обосновали объективную невозможность получения и представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции с учетом длительности судебного разбирательства (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, возражений на отзыв, пояснения, дополнительных пояснений сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ФГУП "УЭВ" (теплоснабжающая организация) и АО "Сибэко" (теплосетевая организация) подписан договор N 6173/Т поставки тепловой энергии и горячей воды в целях компенсации потерь от 28.03.2019 с протоколом разногласий от 16.04.2019, по которому теплоснабжающая организация обязуется через присоединенную тепловую сеть осуществлять поставку теплосетевой организации тепловой энергии и горячей воды в объеме, необходимом для компенсации тепловых потерь в тепловых сетях тепловой организации, а теплосетевая организация обязуется принимать и оплачивать потери тепловой энергии и горячей воды в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Протоколы согласования разногласий между сторонами не подписаны.

На основании договора аренды имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП "Энергия" от 29.12.2017 N 200/2017, заключенного в целях организации теплоснабжения и горячего водоснабжения в границах г.Новосибирска, ответчику (АО "Сибэко") переданы во временное пользование объекты, находящиеся в зоне действия котельной истца.

ФГУП "УЭВ" определило стоимость фактических потерь тепловой энергии с 01.01.2019 по 07.10.2019 и предъявило их стоимость АО "Сибэко" на общую сумму 1 438 512 руб. 90 коп.

Претензией от 19.06.2019 N 3388 (л.д. 24 т.1) предприятие потребовало оплатить задолженность.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 2, частью 9.1 статьи 15, частью 1 статьи 17, частью 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктами 56, 70 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), пунктами 54, 128 Правил N 1034, установив, что источники тепла оборудованы приборами учета, введенными в эксплуатацию и отвечающими требованиям коммерческого учета тепловой энергии, суд первой инстанции признал обоснованным произведенный предприятием расчет объема потерь тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении)).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.03.2010 N 193-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4).

При этом пунктом 11 статьи 15 указанного закона прямо установлено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В рассматриваемом случае договор N 6173/Т от 28.03.2019 поставки тепловой энергии и горячей воды в целях компенсации потерь сторонами не заключен, подписан сторонами с протоколам разногласий от 16.04.2019 (л.д.59-69 т.1), протоколы согласования разногласий между сторонами не подписаны.

Выводы суда первой инстанции о заключенности договора N 6173/Т от 28.03.2019, не повлекли за собой принятие незаконного судебного акта, поскольку между сторонами сложились фактические договорные отношения. Обязанность владельца тепловой сети компенсировать образовавшиеся в ней потери не поставлена в зависимость от наличия заключенного договора на передачу тепловой энергии.

Из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

Общество, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. Возложение на теплоснабжающую организацию дополнительных расходов по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих, неправомерно.

Таким образом, общество как организация, осуществляющая теплоснабжение, вправе на законном основании получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в принадлежащие ответчику тепловые сети, в том числе в виде стоимости потерь тепловой энергии.

В случае, если организация, не осуществляющая регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, является собственником или законным владельцем тепловых сетей, то в силу положений части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 17 Закона N 190-ФЗ, пунктов 54, 55 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, ей присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь тепловой энергии в этих сетях.

В данном случае ответчик, являясь владельцем тепловых сетей, участвующих в процессе теплоснабжения при передаче по ним тепловой энергии, обязан возмещать теплоснабжающей организации потери, возникающие в его сетях.

Между сторонами был подписан договор N 4279 на поставку тепловой энергии и теплоносителя, который был прекращен по инициативе ответчика с 01.01.2019, между тем тепловые сети остались во временном владении ответчика.

Из материалов дела следует, что между МУП "Энергия" и АО "Сибэко" подписан договор аренды имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП "Энергия" от 29.12.2017 N 200/2017.

В соответствии с разделом 1 договора, арендодатель (МУП "Энергия") передал ответчику имущество (сети), входящее в состав системы централизованного теплоснабжения, централизованной системы горячего водоснабжения и необходимого для обеспечения единого технологического процесса теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей г. Новосибирска (пункты 1.1, 1.2 договора аренды N 200/2017).

Цель использования имущества - для осуществления деятельности по транспортировке тепловой энергии и производству и транспортировке горячей воды (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора аренды ответчик обязан эксплуатировать сети в целях предусмотренных договором, и в порядке, установленном нормативно-правовыми актами в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, оказывать услуги в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.2.37 договора аренды от 29.12.2017 N 200/2017 ответчик до заключения договора обязан заключить с РСО договоры поставки энергетических ресурсов, потребляемых при исполнении договора аренды, оплачивать указанные энергетические ресурсы в соответствии с условиями этих договоров.

Срок аренды установлен с 31.12.2017 по 31.12.2023 (пункт 8.1 договора).

Податель жалобы ошибочно полагает, что поскольку срок договора от 24.04.2008 г. N 4279 истек 31.12.2018, лицом, обязанным оплатить стоимость тепловой энергии является собственник сетей - МУП "Энергия поскольку, объекты теплоснабжения, посредством которых осуществляется поставка тепловой энергии конечным потребителям, после истечения срока действия договора аренды от 29.12.2017 N 200/2017 АО "Сибэко" в адрес МУП "Энергия" не возвращены.

Доводы подателя жалобы о том, что спорные тепловые сети исключены из договора с 13.05.2019, не подтверждены материалами дела.

Действительно 12.02.2019 АО "Сибэко" обращалось к МУП "Энергия" с требованием об исключением спорных объектов из договора аренды. Как считает ответчик, тем самым произошло автоматическое исключение сетей их договора аренды.

Между тем, доказательства передачи тепловых сетей собственнику не представлены в материалы дела. Обязанности по договору аренды N 200/2017 предусмотренные пунктами 2.2.3, 2.2.37 общество продолжало исполнять.

В соответствии с пунктом 2.2.23; а также разделом 6 договора аренды N 200/2017 установлено, что передача сетей (имущества по договору) оформляется актом приема-передачи.

Акт приема - передачи от 08.10.2019 (л.д. 95-96 т.2) представленный в материалы дела, считается не заключенным, ввиду не достижения сторонами (ответчиком и третьим лицом) согласия по возникшим разногласиям. Дополнительное соглашение N 2 от 08.10.2019 (л.д.93-94 т.2) подписано ответчиком с протоколом разногласий, протоколы согласования разногласий между МУП "Энергия" и обществом в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела пояснений МУП "Энергия" (в том числе представленных в судебное заседание 11.02.2021) следует, что объекты, находящиеся в зоне действия котельной ФГУП "УЭВ" в настоящее время находятся в аренде у АО "Сибэко" по договору от 29.12.2017, арендные платежи по договору включают в себя плату за эти объекты.

Пунктом 2.1.8 договора аренды от 29.12.2017 N 200/2017, установлено, что в случае исключения имущества (тепловых сетей) из технологического цикла и прекращения его целевого использования, по причинам, не зависящим от арендатора (АО "Сибэко"), то тесть прекращение теплоснабжения подключенных объектов, с использование имущества переданного по данному договору, указанные сети в срок 90 дней исключаются из договора. Иных оснований для досрочного изменения условий договора аренды 29.12.2017 N 200/2017 не предусмотрено.

Целевым использованием имущества (тепловых сетей) является теплоснабжение потребителей тепловой энергией и горячей водой по тепловым сетям, которые являются частью централизованного теплоснабжения.

Под технологическим циклом теплоснабжения понимается целый комплекс мероприятий по теплоснабжению потребителей, в который входит непосредственно само теплоснабжение потребителей, а также содержание тепловых сетей в технически исправном состоянии, устранение последствий аварии, проведение текущего, капитального ремонта тепловых сетей и другое.

Кроме того, теплоснабжение потребителей от котельных истца как осуществлялось, так и осуществляется по настоящее время, технологического отключения потребителей от тепловых сетей не производилось, ответчик не доказал факт выбытия в исковый период тепловых сетей находящихся в зоне действия котельных истца.

Таким образом, тот факт, что после истечения срока договор поставки тепловой энергии и теплоносителя, осуществлялось фактическое пользование обществом объектами теплоснабжения и дальнейшая передача не оформлена в соответствии с гражданским законодательством, не освобождает АО "Сибэко" от обязанности оплачивать полученную от истца тепловую энергию.

Кроме того, в соответствии со статьями 8.1, 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Пунктом 2.2.35 договора от 29.12.2017 N 200/2017 предусмотрено, что арендатор в течение месяца с момента подписания договора обязан подать в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации договора аренды.

В соответствии со статьей 164 ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Ответчиком не предоставлено доказательств того что в регистрирующем органе зарегистрированы изменения условий зарегистрированного договора аренды от 29.12.2017 N 200/2017, в части исключения тепловых сетей, находящихся в зоне действия котельных истца.

При этом, ссылка ответчика на письмо об исключении тепловых сетей на основании пункта 2.1.8 договора аренды от 29.12.2017 N 200/2017, не состоятельна, поскольку не соответствует условиям указанного пункта договора и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, поскольку между сторонами, одна из которых является теплоснабжающей организацией, а другая теплосетевой организацией (исходя из договора аренды имущества от 29.12.2017 N 200/2017), посредством сетей которой осуществляется передача тепловой энергии потребителям, сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, эксплуатируемым ответчиком как теплосетевой организаций, у последней возникает обязанность по приобретению тепловой энергии (мощности), теплоносителя в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций.

Тот факт, что ответчик не получил тариф на оказание услуг по передаче тепловой энергии не исключает его обязанности по компенсации истцу потерь в тепловых сетях.

Кроме того, податель жалобы ссылается на письмо от 14.05.2019 N 839/33 Департамента по тарифам Новосибирской области (л.д.62-63 т.1), которым, как он полагает, АО "СИБЭКО" отказано в открытии дела об установлении тарифов в сфере теплоснабжения, что свидетельствует об отсутствии факта осуществления им регулируемого вида деятельности на территории Новосибирской области.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Руководствуясь пунктом 51 Основ ценообразования, департамент (письмо от 14.05.2019 N 839/33) департамент отказал в открытии дела об установлении тарифов методом экономически обоснованных расходов на 2020 год, методом индексации на 2021-2024 годы: на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источников тепловой энергии - локальных котельных, принятых по концессионному соглашению; на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источников тепловой энергии - локальных котельных (арендуемых и собственных); на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые обществом в г. Новосибирск с использованием концессионного имущества; на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые обществом в г. Новосибирск с использованием собственного и арендуемого имущества; на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые обществом в г. Куйбышев.

Из буквального толкования вышеуказанного письма следует, что позиция департамента складывается из отсутствия в силу положений пунктов 51 и 52 Основ ценообразования каких-либо оснований для введения дополнительной дифференциации, влекущей изменения долгосрочных параметров регулирования и установленных долгосрочных тарифов на тепловую энергию.

Нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии, которые в силу пунктов 60, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, учитываются при расчете тарифов теплоснабжающей организации.

По правилам части 3 статьи 8, части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что стоимость тепловой энергии, определена на основании приказов департамента по тарифам Новосибирской области от 11.12.2018 N 724-ТЭ и от 04.12.2018 N 608-ТЭ. Кроме того истцом в материалы дела представлены счет-фактуры в которых указаны объем, тариф и стоимость, подлежащих оплате ответчиком.

Расчет объема тепловой энергии и теплоносителя, представленный ответчиком судом апелляционной инстанции не принимается исходя из следующего.

В нарушении Налогового кодекса РФ стоимость объема тепловой энергии и теплоносителя ответчиком определена без учета НДС. Кроме того ответчик приводит расчет по состоянию на 18.09.2019, в то время как спорный период с 01.01.2019 по 07.10.2019.

В нарушении части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении стоимость теплоносителя ответчиком определена без учета, того что тариф на горячую воду устанавливается в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию, которые установлены приказом департамента по тарифам НСО от 11.12.2018 N 724-ТЭ; в нарушении приказа департамента по тарифам НСО от 11.12.2018 N 724-ТЭ (в ред. от 11.12.2018 N 724-ТЭ) за период с 01.07.2019 по 30.08.2019 применен тариф в размере 16,62, вместо 17,27.

В листе "Исходные данные и Расчет годовых нормативных потерь тепла и теплоносителя..." ответчик приводит расчеты потерь только по сетям расположенных на ул. Солнечногорская и ул. Иванова и не приводит расчеты по ул. Боровая; ул. Шатурская; ул. Полевая; ул. Лесосечная; ул. Мусы Джалиля. В связи, с чем разница в протяженности теплосетей указанных ответчиком и истцом составляет 2,16 км.

Ответчик не приводит конкретные показатели, цифры, и другие показатели, указанные в расчетах объема потерь истца, с которыми ответчик не согласен, и не приложены доказательства подтверждающие обоснованность позиции ответчика.

Расчет объема потерь, представленный истцом, соответствует требованиям законодательства в области теплоснабжения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в сумме 1 438 512 руб. 90 коп.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44280/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Л.А. Колупаева А.Ю. Сбитнев