Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 09АП-4826/21 по делу N А40-212956/2020

город Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-212956/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЫСОТА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020 по делу N А40-212956/20

по иску ООО "ДОКА РУС" (ОГРН: 1057748855262, ИНН: 7710605684)

к ООО "ВЫСОТА" (ОГРН: 1147448010192, ИНН: 7448051385)

о взыскании 1 892 279,83 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОКА РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ВЫСОТА" о взыскании задолженности в размере 1 892 279 руб. 83 коп.

Решением от 22.12.2020 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО "Дока Рус" (Поставщик) и ООО "Высота" (Покупатель) 17.05.2019 был заключен договор поставки N 450-56/2019.

Так, поставщик исполнил свои обязательства по поставке оборудования (Товара) надлежащим образом: оборудование поставлено в полном объеме, надлежащего качества, принято без замечаний и недостатков в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами УПД.

При этом общая стоимость поставленного оборудования по указанному договору, а также по УПД N N 671-673 от 17.05.2019, 689 от 23.05.2019 составила 5 654 641,13 рублей, в том числе НДС.

Оплата произведена ответчиком в размере 3 762 361, 30 рублей.

Как указал истец, задолженность составляет 1 892 279,83 рубля.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязательства истца по договору были исполнены надлежащим образом, товар поставлен, но не оплачен в полном объеме. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было, поставленный товар частично оплачен.

Апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование о взыскании неустойки или иных штрафных санкций за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истцом не заявлялось.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020 по делу N А40-212956/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВЫСОТА" (ОГРН: 1147448010192, ИНН: 7448051385) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина