Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 04АП-3961/11 по делу N А58-1620/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 мая 2021 г. N Ф02-1947/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

03 марта 2021 г.

Дело N А58-1620/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Басаева Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Скубиевой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 09 декабря 2020 года по делу N А58-1620/2011 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Янское речное пароходство" Захарова Андрея Александровича об установлении приоритета удовлетворения задолженности по заработной плате перед удовлетворением текущей задолженности перед бюджетом, в деле по заявлению акционерного общества "Саханефтегазсбыт" (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857) о признании открытого акционерного общества "Янское речное пароходство" (ИНН 1429001229, ОГРН 1021400907901) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Саханефтегазсбыт" обратилось 15.03.2011 в суд с заявлением N 07-05/200 от 14.03.2011 о признании открытого акционерного общества "Янское речное пароходство" (должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.03.2011 заявление о признании должника банкротом принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 18.04.2011 заявление открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт" признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Попов К.Н.

Определением суда от 28.11.2011 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на один год, внешним управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Попов К.Н.

Решением суда от 23.12.2013 открытое акционерное общество "Янское речное пароходство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 17.06.2014; исполнение обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт" возложено на внешнего управляющего открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт" Попова К.Н. Объявление о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.01.2014.

Определением суда от 11.03.2014 конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Янское речное пароходство" утвержден арбитражный управляющий Попов Константин Николаевич, член некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

19.08.2019 от конкурсного управляющего Попова Константина Николаевича поступило заявление от 16.08.2019 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Янское речное пароходство".

Определением суда от 06.09.2019 Попов Константин Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника открытого акционерного общества "Янское речное пароходство" (ИНН 1429001229, ОГРН 1021400907901) в деле N А58-1620/2011.

Определением суда от 02.10.2019 конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Янское речное пароходство" (ИНН 1429001229, ОГРН 1021400907901) утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" Захаров Андрей Александрович (ИНН 382704433035, номер регистрационной записи в реестре арбитражных управляющих - 264, адрес для направления корреспонденции: 664023, Иркутская область, Иркутский район, г. Иркутск, а/я 46) с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

02.11.2020 от конкурсного управляющего должника открытого акционерного общества "Янское речное пароходство" поступило заявление об установлении приоритета удовлетворения задолженности по заработной плате перед удовлетворением текущей задолженности перед бюджетом, в котором просит изменить календарную очередность погашения текущих платежей второй очереди путем установления приоритета задолженности по заработной плате в размере 5 437 559, 61 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 09 декабря 2020 года изменена календарная очередность погашения текущих платежей второй очереди, путем установления приоритета задолженности по заработной плате в размере 5 437 559,61 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дана соответствующая оценка доводам уполномоченного органа о том, что физическое лицо Лукьянович Андрей Викторович, в отношении которого мировым судьей Усть-Янского района вынесен судебный приказ о взыскании заработной платы в размере 39 999,83 руб. не являлся и не является работником должника ОАО "Янское речное пароходство". Данный факт подтверждается отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 15.10.2020, составляемого нарастающим итогом с даты открытия конкурсного производства ОАО "Янское речное пароходство". В разделе "Сведения о работниках должника" отчета управляющего Лукьянович Андрей Викторович в список работников, уволенных либо продолжающих работу в конкурсном производстве, не значится. Соответственно, должник перед Лукьяновым А.В. обязательств по выплате заработной плате не имеет, так как он в трудовых отношениях с ОАО "Янское речное пароходство" не состоял и не состоит.

Мировой судья при вынесении 10.01.2020 судебных приказов по заявлениям Галкина В.Н., Осипенко В.В., Гришиной С.Н. допустил превышение своих компетенций, рассмотрел заявления о выдаче судебных приказов на сумму свыше 500 тыс. руб., не подведомственные мировому судье.

Судом первой инстанции применил нормы международного права, изложенные в Венской конвенции о праве международных договоров от 23.05.1969, Конвенции N 173 Международной организации труда "О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя", которые не подлежат применению в рассматриваем вопросе.

10.10.2018 Определением Арбитражного суда PC (Я) в деле о банкротстве ОАО "Янское речное пароходство" установлена очередность требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии в размере 43 095 928,01 руб. в составе второй очереди текущих платежей. Данная задолженность возникла за отчетные периоды 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, подлежит уплате в составе второй очереди перед выплатой заработной платы, указанной в заявлении конкурсного управляющего на сумму 5 5437 559,61 руб., как возникшие ранее и доказыванию не подлежат. Учитывая тот факт, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование имеют особую правовую природу и предназначение, установление приоритетности погашения требований по заработной плате приведет к нарушению норм законодательства о банкротстве, позиции Высшего арбитражного суда, Конституционного суда РФ, при этом, повлечет взыскание убытков с арбитражного управляющего по обязательствам уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу, просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления конкурсного управляющего из определения Управления Росреестра России по РС (Я) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 00211420 от 13.07.2020, полученного им 27.07.2020, ему стало известно о наличии текущей задолженности по заработной плате в размере 5 437 559,61 руб.

Транспортным прокурором Республики Саха (Якутия) в интересах работников должника предъявлены требования о взыскании заработной платы с ОАО "Янское речное пароходство".

Из ответа Якутской транспортной прокуратуры от 27.08.2020 исх.N 204ж2020 следует, что 10.01.2019 Мировым судьей судебного участка Усть-Янского района РС (Я) вынесены судебные приказы о взыскании с ОАО "Янское речное пароходство" задолженности в отношении 16 работников, кроме них еще поданы Якутской транспортной прокуратуры заявления о взыскании заработной платы в пользу трех работников; прежним конкурсным управляющим должника задолженность перед работниками в реестр текущих платежей не включена; по состоянию на 13.10.2020 должник имеет задолженность по текущим платежам в размере 191 860 774,82 руб., в том числе, 117 888 536,70 руб., пени 73 862 286,82 руб., штрафы 109 951,30 руб.;

В нарушение трудового законодательства и договора, а также Закона о несостоятельности не выплачена заработная плата работникам в составе: 1) Лукьянович Андрей Викторович (задолженность в сумме 39 999,83 руб.); 2) Игнатьева Надежда Никифоровна (задолженность в сумме 216 647,22 руб.); 3) Гарусов Виктор Михайлович (задолженность в сумме 215 309,72 руб.); 4) Маринец Григорий Иванович (задолженность в сумме 173 672 руб.); 5) Доланов Сергей Гаврилович (задолженность в сумме 196 022,33 руб.); 6) Дубицская Лидия Убушаевна (задолженность в сумме 371 122,58 руб.); 7) Репринец Ирина Владимирова (задолженность в сумме 267 892,6 руб.); 8) Майкенова Надежда Анатольевна (задолженность в сумме 121 358,86 руб.); 9) Шафигулин Минзафир Загитович (задолженность в сумме 53 370,76 руб.); 10) Галкин Валерий Николаевич (задолженность в сумме 822 731,27 руб.); 11) Грибанов Анатолий Леонидович (задолженность в сумме 304 041,17 руб.); 12) Маслов Виктор Петрович (задолженность в сумме 233 148,82 руб.); 13) Будаян Иван Антонович (задолженность в сумме 272 665,94 руб.); 14) Козаченко Николай Андреевич (задолженность в сумме 267 969,31 руб.); 15) Кузнецова Валентина Алексеевна (задолженность в сумме 11 638,65 руб.); 16) Кучеренко Петр Иванович (задолженность в сумме 383 200,73 руб.); 17) Осипенко Владислав Владимирович (задолженность в сумме 586315,82 руб.); 18) Балала Вита Михайловна (задолженность в сумме 158 000,00 руб.); 19) Гришина Сардана Николаевна (задолженность в сумме 742 452,00 руб.). Вступившими в законную силу судебными приказами от 10.01.2019, вынесенными мировой судьей судебного участка N 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) с должника ОАО "Янское речное пароходство" в пользу 16 работников взысканы часть заработной платы.

В конкурсную массу должника после реализации имущества на торгах должны поступить денежные средства в размере 24 300 000 руб.; учитывая, что задолженность по заработной плате возникла после возникновения задолженности второй очереди в бюджет, полученные средства не смогут быть направлены на погашение задолженности перед бывшими работниками, исходя из обязанности оплаты в календарной очередности, поэтому просит удовлетворить заявление.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, пришел к выводу, что отступление от установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения текущих платежей необходимо в силу объективных причин и обусловлено обязанностью конкурсного управляющего действовать в интересах должника, что предполагает соблюдение конституционных прав граждан и является вынужденной мерой, направленной на снятие социальной напряженности и недопущение нарушения прав работников должника.

Суд апелляционной инстанции исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь - требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых управляющим для исполнения его обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь - требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о банкротстве должника) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь - требования об оплате деятельности лиц, привлеченных управляющим для обеспечения исполнения его обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце 2 настоящего пункта;

в четвертую очередь - требования по эксплуатационным платежам (коммунальным, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); а в пятую очередь - требования по иным текущим платежам (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, а требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ удовлетворяются в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, в составе второй очереди текущих платежей.

При недостаточности у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности.

Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо, исходя из целей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе, а при рассмотрении требования об отступлении от установленной законом очередности удовлетворения текущих требований, подлежат исследованию обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии объективной необходимости с учетом целей процедуры банкротства и экстраординарности как основания для отступления от установленной законом очередности удовлетворения конкретных текущих требований кредиторов в определенном размере, в противном случае, интересы отдельных кредиторов могут быть поставлены в привилегированное положение по отношению к другим кредиторам.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 3 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 3 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим только по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности удовлетворения требований данного кредитора.

В рамках рассматриваемого спора, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении вопроса об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди и установлении календарной очередности погашения текущей задолженности по заработной плате в приоритетном порядке перед текущими требованиями по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, обосновывая ходатайство, указал, что выплата заработной платы работникам должника имеет приоритетное значение по отношению к уплате страховых взносов и НДФЛ в федеральный бюджет, и в случае погашения текущих требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ приведет к существенным нарушениям прав и законных интересов работников на вознаграждение за их добросовестный труд.

Как указано выше, очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в абзаце 3 которого установлено, что требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, удовлетворяются во вторую очередь.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Между тем как правильно указано судом первой инстанции, согласно статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации одной из государственных гарантий оплаты труда является обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 254-О), и проявлением природы Российской Федерации как социального государства - часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёмам выплату заработной платы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работниками заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, установлены для социальной защиты прав работников должника.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в условиях наличия задолженности перед работниками выплата текущей задолженности должника по налогам и сборам в составе второй очереди с учетом календарной очередности существенно нарушит права работников на получение вознаграждения за труд, которое гарантировано Конституцией Российской Федерации. При этом необходимо учитывать, что работники являются менее защищенной категорией по сравнению с государством, в свою очередь несвоевременная выплата заработной платы может повлечь негативные последствия для граждан и их семей, например, невозможность оплатить жильё, приобрести продукты, лекарства, предметы первой необходимости, оплатить лечение и обучение детей.

Отмечая особую повышенную социальную значимость и первостепенность заработной платы в нынешних условиях пандемии коронавируса, в условиях риска безработицы, недостаточности имущества должника для погашения требований текущих кредиторов второй очереди, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости погасить задолженность по заработной плате приоритетно по отношению к остальным кредиторам одной очереди.

Удовлетворение требований по выплате заработной платы работникам (физическим лицам) в период конкурсного производства не нарушает и не нарушит в последующем прав уполномоченного органа и государства в целом на удовлетворение обязательств по выплате НДФЛ и страховых взносов.

Доводы апеллянта о том, что физическое лицо Лукьянович Андрей Викторович, в отношении которого мировым судьей Усть-Янского района вынесен судебный приказ о взыскании заработной платы в размере 39 999,83 руб. не являлся и не является работником должника ОАО "Янское речное пароходство" подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку опровергаются судебным актом, вступившим в законную силу.

Доводы апеллянта о том, что мировой судья при вынесении 10.01.2020 судебных приказов по заявлениям Галкина В.Н., Осипенко В.В., Гришиной С.Н. допустил превышение своих компетенций, рассмотрел заявления о выдаче судебных приказов на сумму свыше 500 тыс. руб., не подведомственные мировому судье, проверены, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не имеющие правого значения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 09 декабря 2020 года по делу N А58-1620/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова Д.В. Басаев