|
02 марта 2021 г.
|
Дело N А07-22048/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Давлекановский комбинат хлебопродуктов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2020 по делу N А07-22048/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Монетный двор универс" (далее - ООО "Монетный двор универс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Давлекановский комбинат хлебопродуктов" (далее - ООО "Давлекановский КХП", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 168 468 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 289 руб. 33 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2019 (резолютивная часть от 02.12.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2019 по делу N А07-22048/2019 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2019 по делу N А07-22048/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по тому же делу оставлены без изменения.
ООО "Монетный двор универс" 22.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 4).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 заявление удовлетворено частично, с ООО "Давлекановский КХП" в пользу ООО "Монетный двор универс" взыскано 67 299 руб. в возмещение судебных расходов (л.д. 72-77).
05.11.2020 от ООО "Монетный двор универс" поступило ходатайство об исправлении опечатки в судебном акте (л.д. 86).
Судом первой инстанции установлено, что при изготовлении определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 на странице 6 абзаца 4 описательной/мотивировочной части определения неверно указана подлежащая ко взысканию сумма расходов заявителя, вместо - "_расходы заявителя по оплате услуг представителя суд снижает до 30 000 руб. за участие в Арбитражном суде Республики Башкортостан и до 15 000 руб. за участие в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде и находит разумными в общей сумме 45 000 руб._", указано - "_расходы заявителя по оплате услуг представителя суд снижает до 30 000 руб. за участие в Арбитражном суде Республики Башкортостан и до 15 000 руб. за участие в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде и находит разумными в общей сумме 67 299 руб._".
Кроме того, в абзаце 2 резолютивной части определения неверно указана подлежащая ко взысканию сумма расходов заявителя, вместо - "_ 94 299 руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части - отказать._", указано: "_ 67 299 руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части - отказать._".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2020 исправлена опечатка в тексте определения от 13.10.2020 (л.д. 88-89).
Суд определил четвертый абзац шестой страницы определения описательной/мотивировочной части читать в следующей редакции:
"_расходы заявителя по оплате услуг представителя суд снижает до 30 000 руб. за участие в Арбитражном суде Республики Башкортостан и до 15 000 руб. за участие в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде и находит разумными в общей сумме 45 000 руб._".
Второй абзац резолютивной части определения читать в следующей редакции:
"_ 94 299 руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части - отказать._".
Не согласившись с определением суда первой инстанции об исправлении опечатки, ООО "Давлекановский КХП" (далее также - податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Податель жалобы указывает, посредством исправления опечатки, суд первой инстанции фактически изменил содержание определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2020, что противоречит положениям части 3 статьи 179 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в результате такого исправления существенно изменяется сумма взыскиваемой судебных расходов. Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 20.02.2021.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
До начала судебного заседания от ООО "Монетный двор универс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Данное положение может быть применено и в отношении определений.
По смыслу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Исходя из смысла указанной нормы, изменения иного характера, которые могут привести к изменению первоначальных выводов суда, не допускаются.
Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.
Под опечаткой, арифметической ошибкой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.
Исходя из смысла приведенной нормы права исправление судом описок, опечаток, арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым прошел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.
Следовательно, допускается исправление описок, опечаток, в решении, исключительно путем вынесения отдельного судебного акта об исправлении описок, опечаток либо арифметических ошибок.
В том случае, если цифра (число), указанная в судебном акте, является результатом неправильно произведенных арифметических действий (сложение, вычитание и т.д.), данный недостаток судебного акта является арифметической ошибкой.
Арифметическую ошибку, в широком смысле, можно определить как результат неверного применения правил арифметики, например, получение неправильного итога при сложении, вычитании, умножении, делении.
Исправления, не изменяющие смысла и содержания судебного акта, могут быть внесены как в мотивировочную, так и в резолютивную части судебного акта.
Исходя из правового смысла вышеназванных норм права, под опечатками понимаются технические ошибки, допущенные при оформлении печатного текста, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не затрагивает существа принятого решения.
Согласно части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.
Проанализировав определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 по делу N А07-22048/2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно принял определение от 14.12.2020, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом Республики Башкортостан, Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, в том числе:
1. судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 70 000 руб.:
- 40 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции,
- 30 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции
2. судебных издержек в размере 50 099 руб.:
* 10 413 руб. за перелет представителя ООО "Монетный двор универс" Москва-Уфа-Москва на судебное заседание, состоявшееся 07.10.2019;
* 5 000 руб. суточных представителя ООО "Монетный двор универс" на 07.10.2019;
* 7 088 руб.
