Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 09АП-77725/20 по делу N А40-193006/2020

г. Москва

02 марта 2021 г.

Дело N А40-193006/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автотур"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 по делу N А40-193006/20

по заявлению ООО "Автотур" (ОГРН 1176952005834, ИНН 6950205222)

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автотур" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 23.09.2020 N 014342 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда от 27.11.2020 в удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено судом в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Диспозицией ч.4 ст.11.33 КоАП РФ является использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Как следует из материалов дела, 30.07.2020 в 11 часов 24 минуты административным органом при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу: Тверская область, г. Ржев, Большая Спасская, д. 61 было проверено транспортное средство Мерседес-Бенц 223204 регистрационный знак Ml45СЕ 69 (эксплуатируется обществом согласно путевому листу от 29 - 30.07.2020 N 1200) под управлением водителя Чугунова И.В., осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в междугородном сообщении по маршруту "Москва - Ржев".

Событием вмененного обществу административного правонарушения является отсутствие у водителя транспортного средства Мерседес-Бенц 223204, р/н Ml45СЕ 69, Чугунова И.В., используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок "Москва - Ржев".

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) общество обязано иметь карту маршрута регулярных перевозок.

В нарушении требований Закона N 220-ФЗ, под видом перевозок пассажиров по заказу, фактически общество 30.07.2020 осуществляло регулярную перевозку пассажиров, дублируя при этом межмуниципальный маршрут регулярных перевозок N 1183 "Международный автовокзал "Северные Ворота" - АВ Ржев" и N 2772 "Международный автовокзал "Северные Ворота" - АВ Ржев", включённые в "Реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок".

В реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в качестве перевозчика по маршруту "Москва - Ржев" ООО "Автотур" не указано.

Как установлено судом, общество осуществляло перевозку пассажиров по маршруту "Москва - Ржев" под видом осуществления перевозок пассажиров по заказу.

Факты использования обществом указанного транспортного средства для перевозки пассажиров по маршрут регулярных перевозок "Москва - Ржев" подтверждены материалами дела.

Факт отсутствия у водителя транспортного средства, карты маршрута регулярных перевозок на момент проверки общество не отрицает, в акте результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства установлено, что водитель не имел при себе и не представил карту маршрута (л.д. 98 т.1).

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.4 ст.11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч.4 ст.210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушены.

Совершение обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Претензии к порядку рассмотрения дела об административном правонарушении, изложенные обществом в апелляционной жалобе, не являются существенными нарушениями, которые являются безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2020 по делу N А40-193006/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина