Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 11АП-1915/21 по делу N А65-28785/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 апреля 2021 г. N Ф06-3549/21 настоящее постановление оставлено без изменения

гор. Самара

02 марта 2021 г.

Дело N А65-28785/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Коростелева Марата Ваисовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2021 о возвращении заявления, принятое по делу N А65-28785/2020 (судья Минапов А.Р.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Коростелева Марата Ваисовича (ИНН 166000120204) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан

о признании незаконным решения N 2049 от 23.09.2020 в части N 2 (описательной), части пункта 3.2 части N 3 (резолютивной), о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа, выразившихся в не разъяснении вопроса, изложенного в заявлении от 30.10.2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Коростелев Марат Ваисович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан о признании незаконным решения N 2049 от 23.09.2020 в части N 2 (описательной), части пункта 3.2 части N 3 (резолютивной), о признании незаконными действий (бездействий) налогового органа, выразившихся в не разъяснении вопроса, изложенного в заявлении от 30.10.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2021 суд возвратил заявление Индивидуального предпринимателя Коростелева Марата Ваисовича в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Коростелев Марат Ваисович, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 24 февраля 2021 года на 16 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Индивидуального предпринимателя Коростелева Марата Ваисовича к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным решения N 2049 от 23.09.2020 в части N 2 (описательной), части пункта 3.2 части N 3 (резолютивной), о признании незаконными действий (бездействий) налогового органа, выразившихся в не разъяснении вопроса, изложенного в заявлении от 30.10.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом.

Следовательно, требования к заявлению ИП Коростелева М.В. изложены в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, о признании ненормативного правового акта недействительным для индивидуальных предпринимателей составляет 300 руб.

Как установлено судом первой инстанции, заявителем предъявлено два самостоятельных требования:

1) о признании незаконным решения налогового органа N 2049 от 23.09.2020;

2) о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате заявителем, составляет 600 руб. (300 руб. за подачу заявления о признании незаконными действий налогового органа + 300 руб. за подачу заявления о признании недействительным решения налогового органа).

Согласно п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Кроме того, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Коростелевым М.В. к заявлению не были приложены доказательства соблюдения заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части признания незаконными действий (бездействия) налогового органа, выразившихся в не разъяснении вопроса, изложенного в заявлении от 30.10.2020.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года заявление оставлено без движения, заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: представить в канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан в срок до 15 января 2021 года: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 600 руб.; доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части признания незаконными действий (бездействия) налогового органа, выразившихся в не разъяснении вопроса, изложенного в заявлении от 30.10.2020, или уточнить предъявленное в суд заявление в указанной части.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года получено заявителем, что подтверждается почтовым уведомлением N 42100051640975, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок устранены не были.

Поскольку в установленный судом срок (до 15.01.2021) обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, то суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел к обоснованному выводу о неустранении ИП Коростелевым М.В. обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, в установленный срок, и на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил истцу заявление о признании незаконным решения N 2049 от 23.09.2020 в части N 2 (описательной), части пункта 3.2 части N 3 (резолютивной), о признании незаконными действий (бездействий) налогового органа, выразившихся в не разъяснении вопроса, изложенного в заявлении от 30.10.2020.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции неправомерно указано на несоблюдение претензионного порядка в части признания незаконными действий (бездействия) налогового органа, выразившихся в не разъяснении вопроса, изложенного в заявлении от 30.10.2020, отклоняется арбитражным апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в данном случае за подачу апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2021 о возвращении заявления, принятое по делу N А65-28785/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Коростелева Марата Ваисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Судья

С.Ю. Николаева