Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 13АП-1273/21 по делу N А56-55230/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июня 2021 г. N Ф07-5370/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

03 марта 2021 г.

Дело N А56-55230/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Артемьева Д.В. по доверенности от 02.07.2020;

от ответчика (должника): 1. Беляевой В.А. по доверенности от 11.01.2021,

2. Беляевой В.А. по доверенности от 12.11.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1273/2021) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу N А56-55230/2020, принятое

по иску ТСЖ "Кронштадт, Станюковича, 9"

к 1) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

2) Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Кронштадт, Станюковича, 9" (далее - истец, ТСЖ "Кронштадт, Станюковича, 9", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ответчик 1, ФГКУ "СЗ ТУИО", Учреждение), а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик 2, Минобороны России) 1 256 702 рублей 91 копейки задолженности по оплате капитального ремонта в период с 08.07.2017 по 31.03.2020.

Решением суда от 25.12.2020 с ФГКУ "СЗ ТУИО", а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств - Минобороны России в пользу ТСЖ "Кронштадт, Станюковича, 9" взысканы 1163691 рубль 23 копейки задолженности по оплате капитального ремонта в период с 08.07.2017 по 31.03.2020, 23 675 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с действующим российским законодательством вносить взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД является обязанностью собственников помещений в МКД. Собственником помещений, закрепленных на праве оперативного управления за Учреждением, является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации. Минобороны обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт МКД на Учреждение не возлагает.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что государственный контракт с истцом не заключен.

12.02.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от Товарищества поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчиков, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

18.02.2021 в судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование иска Товарищество ссылалось на то, что ТСЖ "Кронштадт, Станюковича, 9" создано в ноябре 2007 года в целях управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Станюковича, дом 9, объединяя в своем лице собственников 204 жилых помещений (квартир), 118 из которых принадлежит собственнику в лице Министерства, и используются последним в качестве служебного жилья (специализированный жилой фонд) для военнослужащих и членов их семей, путем их представления на основе соответствующих договоров специализированного найма.

Указанный специализированный жилой фонд Министерства обороны РФ, а именно квартиры N N 1, 2, 4, 5, 6, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 25, 28, 29, 30, 31, 34, 36, 37, 40, 41, 42, 43, 46, 47, 48, 49, 52, 53, 54, 58, 59, 64, 65, 66, 67, 71, 73, 77, 83, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 95, 96, 98, 99, 101, 105, 106, 108, 110, 111, 115, 116, 118, 119, 120, 121, 123, 125, 126, 127, 128, 131, 135, 136, 137, 138, 139, 141, 142, 144, 145, 146, 147, 150, 152, 153, 155, 156, 157, 158, 159, 162, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 170, 173, 174, 175, 177, 178, 179, 180, 182, 183, 184, 188, 189, 194, 198, 199, 202, 204 (общей площадью 8099,4 кв.м.), расположенные по адресу: г. Кронштадт, ул. Станюковича, д. 9, находится в оперативном управлении ФГКУ "СЗ ТУИО".

Согласно п.2 главы 2 Устава Товарищества предметом его деятельности является совместное управление общим имуществом в указанном многоквартирном доме.

Пункт 2.3 Устава Товарищества предусматривает определение для каждого собственника помещений в многоквартирном доме обязательных платежей и взносов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 8.1 Устава Товарищества предусматривает обязанность Товарищества обеспечивать выполнение собственниками помещений обязательств по своевременному внесению обязательных платежей и взносов.

По данным истца ответчик имеет задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт жилья за период с 01.04.2017 по 31.03.2020 сумму 1 256 702, 91 руб.

При ответе на письмо ответчик - Учреждение направил платежные документы: счет N 24 от 28.02.2020, счет N 25 от 28.02.2020, счет N 26 от 28.02.2020 и счет N 28 от 28.02.2020 с приложением перечня помещений в многоквартирных домах.

13.05.2020 и 03.06.2020 истец направил в адрес ответчиков претензию, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Товарищества с иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, применив по заявлению ответчиков нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об истечении сроков исковой давности.

Истец решение суда первой инстанции не обжалует.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании положений пункта 1 статьи 299 и статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления на недвижимое имущество возникает у учреждения на основании решения собственника о закреплении имущества за ним на праве оперативного управления с момента государственной регистрации права в установленном порядке.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 2 Закона N 82-ФЗ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении четырех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В силу части 3 и части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: на специальном счете или на счете регионального оператора. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение двух месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Согласно части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 статьи 170 ЖК РФ, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Обязанность по уплате Учреждением взносов на капитальный ремонт как владельца спорных помещений на праве оперативного управления установлена действующим законодательством, статьями 155, 158, 169, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 131, 210, 249, 214, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и не поставлена указанными выше нормами в зависимость от факта наличия либо отсутствия заключенного с собственником договора.

В данном случае Учреждение как лицо, наделенное правом оперативного управления на спорные помещения в многоквартирном доме, в силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества, в связи с чем отсутствие у Учреждения денежных средств на оплату взносов на капитальный ремонт не может служить основанием для освобождения последнего от уплаты взносов на капитальный ремонт, при этом доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Произведенный истцом расчет долга и неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2020 по делу N А56-55230/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова