Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 09АП-78742/20 по делу N А40-170210/2020

г. Москва

02 марта 2021 г.

Дело N А40-170210/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Страховая компания "Арсеналъ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-170210/20 по иску ОАО "Чусовскагропромхимия" (ОГРН: 1075921001551, ИНН: 5921022871) в лице конкурсного управляющего Андросенко А.В. к ООО "Страховая компания "Арсеналъ" (ОГРН: 1047705003895, ИНН: 7705512995) третьи лица: Васев А.В.; Союз арбитражных управляющих "Авангард" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Чусовскагропромхимия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Страховая компания "Арсеналъ" страхового возмещения в размере 555 000 руб.

Определением от 22.09.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 16.12. 2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Страховая компания "Арсеналъ" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит указанное решение суда первой инстанции изменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "Чусовскагропромхимия" 09.02.2021 представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Решением Арбитражного суда Пермского края суда от 26.12.2017 (резолютивная часть оглашена 19.12.2017) ОАО "Чусовскагропромхимия" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Васев Александр Викторович (ИНН 590411463670, адрес для направления корреспонденции: 614039, г. Пермь, а/я 1602, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 15339) член Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Определением суда от 18.01.2019 (резолютивная часть от 14.01.2019) Васев Александр Викторович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Чусовскагропромхимия".

Определением от 13.03.2019 (резолютивная часть от 07.03.2019) конкурсным управляющим АО "Чусовскагропромхимия" утвержден арбитражный управляющий Андросенко Алексей Владимирович (ИНН 5902708902350, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14314, адрес для направления корреспонденции: 614002, г. Пермь, а/я 52), член Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2020 г. по делу А50-9043/2017 взыскано с Васева Александра Викторовича в пользу в пользу АО "Чусовскагропромхимия" убытки в сумме 555 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика досудебной претензии, в которой содержалось требование о выплате страхового возмещение в размере 555 000 руб. Претензия была направлена в адрес Ответчика но до настоящего времени ответ не получен, денежные средства не поступили.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался нормами ст.ст. 929, 931 ГК РФ, а также положениями ст.ст. 20, 20.3, 20.4, 24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и пришел к правомерному выводу о том, что поскольку факт причинения убытков Васевым А.В. Открытому акционерному обществу "Чусовскагропромхимия" подтверждено судебным актом и является страховым случаем, порождающим у страховой компании обязанность произвести страховую выплату на основании п.5, п. 7 ст. 24.1 3акона о банкротстве, то требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 555 000 руб. является обоснованным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Довод ответчика о том, что убытки были причинены в результате того, что Васев А.В. не передал новому управляющему имущество после отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Чусовскагропромхимия" противоречит материалам дела.

Наступление ответственности Васева А.В. подтверждено судебным актом - Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2020 г. по делу А50-9043/2017.

Арбитражным судом Пермского края была установлено не только не передача новому управляющему имущества, а целый ряд нарушений, которые и причинили ущерб должнику.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд установил, что действия (бездействия) Васева А.В. были совершены в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Чусовскагропромхимия"

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2020 по делу N А40-170210/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев