Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 11АП-1404/21 по делу N А55-23353/2019

город Самара

02 марта 2021 г.

Дело N А55-23353/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Морозова В.А., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.А., с участием: от истца: представитель Гаврилова Е.М. (доверенность от 31.12.2020 N 950), от ответчика: представитель Титова Н.Н. (доверенность от 01.01.2021 N 48), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2020 (судья Бунеев Д.М.) по делу N А55-23353/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новокуйбышевский завод масел и присадок" к акционерному обществу "Салаватнефтехимремстрой" о взыскании убытков и неустойки, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Реминдустрия",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новокуйбышевский завод масел и присадок" (далее - ООО "НЗМП", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Салаватнефтехимремстрой" (далее - АО "Салаватнефтехимремстрой", ответчик) о взыскании 61 211 758 руб. 50 коп. убытков, 20 505 939 руб. 10 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Реминдустрия" (далее - ООО "Реминдустрия", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 61 211 758 руб. 50 коп. убытков, 4 775 355 руб. 68 коп. неустойки, 200 000 руб. расходов по государственной пошлине, 800 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, во взыскании 15 730 583 руб. 42 коп. неустойки отказано.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2020 отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, а представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2011 сторонами заключен договор подряда N 3443411/1205Д на строительство объекта "Комплекс гидропроцессов" по адресу: РФ, Самарская область, г.Новокуйбышевск, ул.Производственная, 2-Э, согласно которому генподрядчик (ответчик) обязался выполнить все работы по строительству указанного объекта собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с техническим заданием, утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат заказчику (истцу).

Срок выполнения работ определен в п.4.1 договора, согласно которому начало работ 20.01.2012, а окончание 31.07.2013.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ является ориентировочной и составляет 6 655 633 583 руб. 01 коп.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что заказчик в течение 60 календарных дней с даты подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ по законченным этапам оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных работ в соответствие с графиком

Ответчиком в период с ноября 2013 года по октябрь 2015 года были выполнены строительно-монтажные работы по нанесению огнезащитного и лакокрасочного покрытия на металлоконструкции истца, входящие в "Комплекс гидропроцессов 1 этап" на общую сумму 61 211 758,50 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 N : изм.N 1 к ЛС 67980-1 от 18.11.2013, 67980 АКЗ-2 от 25.10.2015, 70370 АКЗ-3 от 25.10.2015, 68300 АКЗ-2 от 05.10.2015, 69725 АКЗ-1 от 25.10.2015, 76683 АКЗ-2 от 25.10.2015, 68403-2 от 18.06.2015, 75874 АКЗ-4 от 25.10.2015, 70838/7 от 25.08.2015, 70839/6 от 25.08.2015, СМ-71 акз-2 от 25.10.2015, СМ-29 АКЗ-1 от 25.10.2015, СМ-52акз-1 от 25.10.2015, СМ-52акз-2 от 25.10.2015, 22483АКЗ-1 от 25.10.2015.

Истцом полностью произведена оплата указанных работ платежными поручениями N 16302 от 24.12.2013, N 15743 от 25.12.2013, N 30906 от 31.08.2015 на общую сумму 61 211 758, 50 руб.

Истец ссылался на то, что 18.09.2016 в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, последнему направлено уведомление об одностороннем отказе от договора (исх. N 34-8816), таким образом, договор подряда N 3443411/1205Д в одностороннем порядке расторгнут 19.09.2016 по основаниям, предусмотренным ст.715 Гражданского кодекса РФ.

В иске истец указывал на то, что с целью определения фактически выполненных ответчиком работ была создана комиссия. В результате обследования (осмотра) состояния лакокрасочного покрытия по объекту "Комплекс гидропроцессов" было выявлено, что работы выполнены ответчиком некачественно, с недопустимыми отклонениями от требований строительных норм и правил, с недостатками, которые делают результат работ непригодным для предусмотренного в договоре использования. В частности выявлено полное либо частичное разрушение огнезащитного и лакокрасочного покрытия металлоконструкций следующих объектов входящих в "Комплекс гидропроцессов": блок реакторов, Постамент N 1, Наружная установка N 2, Постамент N 2, Компрессорная, ТП и контроллерная, холодильные машины, узел КЦА, корпус деминерализованной воды, контроллерная, товарно-сырьевая насосная. Перечень дефектов отражен в Акте от 01.09.2016 года с приложением технического отчета фирмы "Jotun Paints".

Пунктом 8.2.2 договора стороны определили, что в случае выявления недостатков, согласно которому при обнаружении дефектов генподрядчик обязан их устранить в сроки, согласованные с заказчиком. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласованного порядка и срока их устранения, генподрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения заказчика.

Между тем, как указывал истец, ответчик от подписания акта от 01.09.2016 отказался. При этом, истец неоднократно обращался к ответчику для проведения совместного осмотра письмами исх. N 34-15355 от 28.12.2016, 34-173 от 11.01.2017, 34-1239 от 30.01.2018, 34-1528 от 02.02.2018, 34-1852 от 09.02.2018, 34-2429 от 19.02.2018.

05.03.2018 состоялся совместный осмотр сотрудниками истца, ООО "Реминдустрия" (подрядная организация осуществляющая продолжение работ на объекте), ответчика и технического инспектора фирмы "Jotun Paints", по результатам которого составлен акт выявленных дефектов, незавершенных работ, который подписан всеми членами комиссии за исключением представителе ответчика.

Как указывал истец, выявленные недостатки отслоения огнезащитного покрытия являются существенными и работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, поэтому истец направил досудебную претензию от 04.06.2018 исх. N 02-2-1053 с требованием уплаты стоимости некачественной выполненных работ и неустойки. Оставление данного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик ссылался на то, что без предоставления проектной, рабочей и исполнительной документации не предоставляется возможным установить, какие именно работы выполнены некачественно и на каком именно участке строящегося объекта. Ответчик утверждал, что он проводил работы по нанесению огнезащитного и лакокрасочного покрытия в соответствии с проектной и рабочей документацией, выданной заказчиком, а исполнительная документация подтверждает соответствие выполненных подрядчиком работ, выданной заказчиком рабочей и проектной документации. При этом акты приемки выполненных работ по форме КС-2 подписаны истцом без замечаний. Ответчик считал, что указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец при приемке выполненных работ изучил исполнительную документацию, объем и качество выполненных работ и не выявил каких-либо несоответствий выполненных работ рабочей и проектной документации. Кроме того, ответчик указывал на то, что представленный истцом расчет не соотносится с актами выявленных дефектов, незавершенных работ от 01.09.2016, от 05.03.2018, не представляется возможным определить стоимость отдельно взятых работ, поскольку из представленного расчета не следует, сколько взыскивается за отдельно взятую работу. Таким образом, как полагал ответчик, истец требует денежные средства сверх стоимости работ, в отношении которых заявлено о недостатках. Кроме того, в представленном расчете имеются виды работ, в отношении которых истец ранее не заявлял о недостатках и которые отсутствуют в актах выявленных дефектов, незавершенных работ от 01.09.2016, от 05.03.2018, такие как очистка кварцевым песком, обеспыливание поверхности, обезжиривание поверхностей, покрытие пленкой перегородок и дверных полотен, установка и разборка наружных инвентарных лесов.

Таким образом между сторонами возник спор по поводу качества выполненных ответчиком работ и о стоимости устранения выявленных недостатков, для разрешения которого требуется разъяснение вопросов с использованием специальных знаний, что является основанием для назначения судебной экспертизы, поэтому суд первой инстации определением от 09.01.2020 назначил судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы" Дмитриеву Александру Владимировичу.

На разрешение эксперту судом первой инстанции были поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли результат работ, отраженных в актах приемки выполненных работ по форме КС-2 N : изм.N 1 к ЛС 67980-1 от 18.11.2013, 67980 АКЗ-2 от 25.10.2015, 70370 АКЗ-3 от 25.10.2015, 68300 АКЗ-2 от 05.10.2015, 69725 АКЗ-1 от 25.10.2015, 76683 АКЗ-2 от 25.10.2015, 68403-2 от 18.06.2015, 75874 АКЗ-4 от 25.10.2015, 70838/7 от 25.08.2015, 70839/6 от 25.08.2015, СМ-71 акз-2 от 25.10.2015, СМ-29 АКЗ-1 от 25.10.2015, СМ-52акз-1 от 25.10.2015, СМ-52акз-2 от 25.10.2015, 22483АКЗ-1 от 25.10.2015 условиям договора подряда N 3443411/1205Д от 30.12.2011 и требованиям указанных там строительных норм и правил, ведомственных строительных норм и правил, нормативных и правовых актов, обязательных к применению? Если обнаружены несоответствия, перечислить их. 2. Что является причиной несоответствий, обнаруженных при ответе на первый вопрос? 3. Являются ли несоответствия, обнаруженные при ответе на первый вопрос, существенными и неустранимыми (то есть такими, для устранения которых требуется выполнить весь или значительный объем работ заново)? Если - частично, указать эти части двумя отдельными перечнями (устранимые недостатки в первом и существенные и неустранимые недостатки во втором). 4. Установить объем и стоимость работ, выполненных с существенными и неустранимыми недостатками. 5. Установить объем работ, выполненных с устранимыми недостатками, и стоимость их устранения. 6. Возможно ли было выявить обнаруженные недостатки при обычном способе приемки (до подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2)? 15.06.2020 от Общества с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы" поступило экспертное заключение.

Как следует из заключения эксперта, на первый вопрос суда первой инстанции эксперт ответил, что по работам, указанным в акте КС-2 МСМ-71акз-1 от 25.10.2015 по объекту: 1. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка производства водорода мощностью 10 тыст/год. Узел КЦА сделан следующий вывод. По результатам экспертного обследования работ, указанных в акте КС-2 N СМ-71акз-1 от 25.10.2015 по объекту: 1. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка производства водорода мощностью 10 тыст/год. Узел КЦА", на поверхности металлоконструкций составляющей 5,5м2, выявлено наличие проявлений ржавчины металлических элементов, сварных и болтовых соединений. Результат работ, отраженных в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 N СМ-71акз-1 от 25.10.2015 не соответствует: условиям договора подряда N3443411/1205Д от 30.12.2011 (п. 1.2.; 5.1.5; 5.1.12); СП 72.13330.2011 "Свод правил Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии Актуализированная редакция СНиП 3.04.03-85" (п. 5.1.1; 6.1; 6.3; 6.4; 18.4.2; Прил. В), 3) СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" (п. 3.7.), СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" (п. 6.8.3), ГОСТ 9.402-2004 "Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС). Покрытия лакокрасочные. Подготовка металлических поверхностей к окрашиванию" (п. 4.3; 5.1; 5.12.1). Вывод по работам, указанным в актах КС-2 МСМ-52акз-1 от 25.10.2015 и КС-2 N СМ-52акз-1 от 25.10.2015 по объекту: 2. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка производства водорода мощностью 10 тыст/год. Контроллерная, трансформаторная подстанция":

А) По результатам экспертного обследования работ, указанных в акте КС-2 N СМ-52акз-1 от 25.10.2015 по объекту: 2. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка производства водорода мощностью 10 тыст/год. Контроллерная, трансформаторная подстанция", на поверхности металлоконструкций составляющей 25м2, выявлено наличие разрушений (отслоение и растрескивание) защитного слоя, проявлений ржавчины металлических элементов. Результат работ, отраженных в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 N СМ-52акз-1 от 25.10.2015 не соответствует: условиям договора подряда N 3443411/1205Д от 30.12.2011 (п. 1.2.; 5.1.5; 5.1.12); 1) СП 72.13330.2011 "Свод правил Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии Актуализированная редакция СНиП 3.04.03-85" (п. 5.1.1; 6.1; 6.3; 6.4; 18.4.2; Прил. В): 2) СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" (п. 3.7.): 3) СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" (п. 6.8.3): 4) ГОСТ 9.402-2004 "Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС). Покрытия лакокрасочные. Подготовка металлических поверхностей к окрашиванию" (п. 4.3; 5.1; 5.12.1).

Б) По результатам экспертного обследования работ, указанных в акте КС-2 N СМ-52акз-2 от 25.10.2015 по объекту: 2. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка производства водорода мощностью 10 тыст/год. Контроллерная, трансформаторная подстанция", наличия дефектов не выявлено.

Результат работ, отраженных в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 N СМ-52акз-2 от 25.10.2015 соответствует условиям договора подряда N3443411/1205Д от 30.12.2011 и требованиям указанных там строительных норм и правил, ведомственных строительных норм и правил, нормативных правовых актов, обязательных к применению.

Вывод по работам, указанным в акте КС-2 МСМ-29акз-1 от 25.10.2015 по объекту: 3. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка производства водорода мощностью 10 тыст/год. Корпус приготовления деминерализованной воды": по результатам экспертного обследования работ, указанных в акте КС-2 N СМ-29акз-1 от 25.10.2015 г по объекту: 3. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка производства водорода мощностью 10 тыст/год. Корпус приготовления деминерализованной воды", на поверхности металлоконструкций составляющей 13,5м2, выявлено наличие разрушений (отслоение и растрескивание) защитного слоя, проявлений ржавчины металлических элементов, сварных соединений. Результат работ, отраженных в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 N СМ-29акз-1 от 25.10.2015 не соответствует: 1) условиям договора подряда N3443411/1205Д от 30.12.2011 (п. 1.2.; 5.1.5; 5.1.12); 2) СП 72.13330.2011 "Свод правил Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии Актуализированная редакция СНиП 3.04.03-85" (п. 5.1.1; 6.1; 6.3; 6.4; 18.4.2; Прил. В): 3) СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" (п. 3.7.): 4) СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция "СНиП 3.03.01-87" (п. 6.8.3): 5) ГОСТ 9.402-2004 "Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС). Покрытия лакокрасочные. Подготовка металлических поверхностей к окрашиванию" (п. 4.3; 5.1; 5.12.1).

Вывод по работам, указанным в акте КС-2 М22483АКЗ-1 от 25.10.2015 по объекту: 4. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Товарно-сырьевой парк и товарно-сырьевая насосная RHC/RHT. Товарно-сырьевая насосная RHC/RHT": по результатам экспертного обследования работ, указанных в акте КС-2 N 22483АКЗ-1 от 25.10.2015 по объекту: 4. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Товарно-сырьевой парк и товарно-сырьевая насосная RHC/RHT. Товарно-сырьевая насосная RHC/RHT", наличия дефектов не выявлено. Результат работ, отраженных в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 N 22483АКЗ-1 от 25.10.2015 соответствует условиям договора подряда N 3443411/1205Д от 30.12.2011 и требованиям указанных там строительных норм и правил, ведомственных строительных норм и правил, нормативных правовых актов, обязательных к применению.

Исследования по работам, указанным в акте КС-2 М70370АКЗ-3 от 25.10.2015 по объекту: 5. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. постамент N ": по результатам экспертного обследования работ, указанных в акте КС-2 N 70370АКЗ-3 от 25.10.2015 по объекту: 5. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. Постамент N 1", на поверхности металлоконструкций перекрытия первого этажа (на отм. +6,950), составляющей 351м2, выявлены следы массового разрушения (отслоение и растрескивание) защитного слоя (огнезащита с пределом огнестойкости R45), наличие проявлений ржавчины металлических элементов. Результат работ, отраженных в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 N 70370АКЗ-3 от 25.10.2015 г не соответствует: 1) условиям договора подряда N3443411/1205Д от 30.12.2011 (п. 1.2.; 5.1.5; 5.1.12); 2) "Руководству производителя JOTUN по нанесению грунтовок Penguard Express"; 3) СП 72.13330.2011 "Свод правил Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии Актуализированная редакция СНиП 3.04.03-85" (п. 5.1.1; 6.1; 6.3; 6.4; 18.4.2; Прил. В): 4) СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" (п. 3.7.): 5) СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" (п. 6.8.3): 6) ГОСТ 9.402-2004 "Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС). Покрытия лакокрасочные. Подготовка металлических поверхностей к окрашиванию" (п. 4.3; 5.1; 5.12.1).

Вывод по работам, указанным в акте М68300АКЗ/2 от 25.10.2015 по объекту: 6. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. Блок регенерации МЭА. Блок ошпарки кислых стоков. Наружная установка N 2": По результатам экспертного обследования работ, указанных в акте КС-2 N68300АКЗ/2 от 25.10.2015 по объекту: 6. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. Блок регенерации МЭА. Блок отпарки кислых стоков. Наружная установка N2": 1) на поверхности металлоконструкций обработанной огнезащитным составом с пределом огнестойкости R90, составляющей 530,5м2, выявлены следы массового разрушения (отслоение и растрескивание) защитного слоя, наличие проявлений ржавчины металлических элементов; 2)на поверхности металлоконструкций, составляющей 572,5-м(2), выявлены следы массового разрушения (отслоение и растрескивание) защитного слоя, наличие проявлений ржавчины металлических элементов. Результат работ, отраженных в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 N68300АКЗ/2 от 25.10.2015 г не соответствует: 1) условиям договора подряда N3443411/1205Д от 30.12.2011 (п. 1.2.; 5.1.5; 5.1.12); 2) СП 72.13330.2011 "Свод правил Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии Актуализированная редакция СНиП 3.04.03-85" (п. 5.1.1; 6.1; 6.3; 6.4; 18.4.2; Прил. В): 3) СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" (п. 3.7.): 4) СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" (п. 6.8.3): 5) ГОСТ 9.402-2004 "Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС). Покрытия лакокрасочные. Подготовка металлических поверхностей к окрашиванию" (п. 4.3; 5.1; 5.12.1).

Вывод по работам, указанным в актах КС-2 М69725АКЗ-1 от 25.10.2015 и КС-2 М76683АКЗ-2 от 25.10.2015 по объекту: 7. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. Блок регенерации МЭА. Блок отпарки кислых стоков. Постамент N 2": А) По результатам экспертного обследования работ, указанных в акте КС-2 N 69725АКЗ-1 от 25.10.2015 по объекту: 7. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. Блок регенерации МЭА. Блок отпарки кислых стоков. Постамент N 2", на поверхности металлоконструкций обработанной огнезащитным составом с пределом огнестойкости R90, составляющей 281,5-м(2), выявлены следы массового разрушения (отслоение и растрескивание) защитного слоя, наличие проявлений ржавчины металлических элементов. Результат работ, отраженных в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 N 69725АКЗ-1 от 25.10.2015 не соответствует: 1) условиям договора подряда N 3443411 /1205Дот 30.12.2011 (п. 1.2.; 5.1.5; 5.1.12); 2) "Руководству производителя JOTUN по нанесению грунтовок Penguard Express"; 3) СП 72.13330.2011 "Свод правил Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии Актуализированная редакция СНиП 3.04.03-85" (п. 5.1.1; 6.1; 6.3; 6.4; 18.4.2; Прил. В): 4) СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" (п. 3.7.): 5) СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" (п. 6.8.3): 6) ГОСТ 9.402-2004 "Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС). Покрытия лакокрасочные. Подготовка металлических поверхностей к окрашиванию" (п. 4.3; 5.1; 5.12.1).

Б) По результатам экспертного обследования работ, указанных в акте КС-2 N 76683АКЗ-2 от 25.10.2015 по объекту: 7. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. Блок регенерации МЭА. Блок отпарки кислых стоков. Постамент N 2": 1) на поверхности металлоконструкций перекрытий на отм. +5,800 и 13,000, обработанной огнезащитным составом с пределом огнестойкости R45, составляющей 208,5-м(2), выявлены следы массового разрушения (отслоение и растрескивание) защитного слоя, наличие проявлений ржавчины металлических элементов; 2) на поверхности металлоконструкций, обработанной огнезащитным составом с пределом огнестойкости R60, составляющей 160-м(2), выявлены следы массового разрушения (отслоение и растрескивание) защитного слоя, наличие проявлений ржавчины металлических элементов; 3) на поверхности металлоконструкций, обработанной огнезащитным составом с пределом огнестойкости R90, составляющей 1427-м(2), выявлены следы массового разрушения (отслоение и растрескивание) защитного слоя, наличие проявлений ржавчины металлических элементов. Результат работ, отраженных в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 N 76683АКЗ-2 от 25.10.2015 не соответствует: 1) условиям договора подряда N 3443411/1205Д от 30.12.2011 (п. 1.2; 5.1.5; 5.1.12); 2) "Руководству производителя JOTUN по нанесению грунтовок Penguard Express"; 3) СП 72.13330.2011 "Свод правил Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии Актуализированная редакция СНиП 3.04.03-85" (п. 5.1.1; 6.1; 6.3; 6.4; 18.4.2; Прил. В): 4) СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" (п. 3.7.): 5) СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" (п. 6.8.3): 6) ГОСТ 9.402-2004 "Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС). Покрытия лакокрасочные. Подготовка металлических поверхностей к окрашиванию" (п. 4.3; 5.1; 5.12.1).

Вывод по работам, указанным в актах КС-2 N изм.1 кЛС-67980-1 от 18.11.2013 и КС-2 М67980АКЗ-2 от 25.10.2015 по объекту: 8. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. Блок реакторов": А) По результатам экспертного обследования работ, указанных в акте КС-2 N изм.1 к ЛС-67980-1 от 18.11.2013 по объекту: 8. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. Блок реакторов", на поверхности металлоконструкций, составляющей 1769-м(2), выявлены следы массового разрушения (отслоение и растрескивание) защитного слоя, наличие проявлений ржавчины металлических элементов. Результат работ, отраженных в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 N изм. 1 к ЛС-67980-1 от 18.11.2013 не соответствует: 1) условиям договора подряда N3443411/1205Д от 30.12.2011 (п.1.2; 5.1.5; 5.1.12); 2) "Руководству производителя JOTUN по нанесению грунтовок Penguard Express"; 3) СП 72.13330.2011 "Свод правил Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии Актуализированная редакция СНиП 3.04.03-85" (п.5.1.1; 6.1; 6.3; 6.4; 18.4.2; Прил. В): 4) СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" (п. 3.7.): 5) СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" (п. 6.8.3): 6) ГОСТ 9.402-2004 "Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС). Покрытия лакокрасочные. Подготовка металлических поверхностей к окрашиванию" (п. 4.3; 5.1; 5.12.1).

Б) По результатам экспертного обследования работ, указанных в акте КС-2 N 67980АКЗ-2 от 25.10.2015 г по объекту: 8. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. Блок реакторов": 1)на поверхности металлоконструкций, обработанной огнезащитным составом с пределом огнестойкости R60, составляющей 224-м(2), выявлены следы массового разрушения (отслоение и растрескивание) защитного слоя, наличие проявлений ржавчины металлических элементов; 2)на поверхности металлоконструкций, обработанной огнезащитным составом с пределом огнестойкости R90, составляющей 481-м(2), выявлены следы массового разрушения (отслоение и растрескивание) защитного слоя, наличие проявлений ржавчины металлических элементов. Результат работ, отраженных в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 N 67980АКЗ-2 от 25.10.2015 не соответствует: 1) условиям договора подряда N 3443411/1205Д от 30.12.2011 (п. 1.2.; 5.1.5; 5.1.12); "Руководству производителя JOTUN по нанесению грунтовок Penguard Express"; 2) СП 72.13330.2011 "Свод правил Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии Актуализированная редакция СНиП 3.04.03-85" (п.5.1.1; 6.1; 6.3; 6.4; 18.4.2; Прил. В): 3) СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" (п. 3.7.): 4) СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" (п.6.8.3): 5) ГОСТ 9.402-2004 "Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС). Покрытия лакокрасочные. Подготовка металлических поверхностей к окрашиванию" (п.4.3; 5.1; 5.12.1).

Вывод по работам, указанным в актах КС-2 N 68403-2 от 18.06.2015 и КС-2 N 75874акз-4 от 25.10.2015 по объекту: 9. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. Компрессорная": А) По результатам экспертного обследования работ, указанных в акте КС-2 N 68403-2 от 18.06.2015 по объекту: 9. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. Компрессорная", на поверхности металлоконструкций, составляющей 2396,5-м(2), выявлены следы массового разрушения (отслоение и растрескивание) защитного слоя, наличие проявления ржавчины металлических элементов. Результат работ, отраженных в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 N 68403-2 от 18.06.2015 не соответствует: 1) условиям договора подряда N 3443411/1205Д от 30.12.2011 (п. 1.2.; 5.1.5; 5.1.12); 2) СП 72.13330.2011 "Свод правил Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии Актуализированная редакция СНиП 3.04.03-85" (п. 5.1.1; 6.1; 6.3; 6.4; 18.4.2; Прил. В): 3) СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" (п. 3.7.): 4) СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" (п. 6.8.3): 5) ГОСТ 9.402-2004 "Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС). Покрытия лакокрасочные. Подготовка металлических поверхностей к окрашиванию" (п. 4.3; 5.1; 5.12.1).

Б) По результатам экспертного обследования работ, указанных в акте КС-2 N 75874акз-4 от 25.10.2015 по объекту: 9. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. Компрессорная": 1) на поверхности металлоконструкций, обработанной огнезащитным составом с пределом огнестойкости R45, составляющей 100,5-м(2), выявлены следы массового разрушения (отслоение и растрескивание) защитного слоя, наличие проявлений ржавчины металлических элементов; 2) на поверхности металлоконструкций, обработанной огнезащитным составом с пределом Огнестойкости R60, составляющей 35,5-м(2), выявлены следы массового разрушения (отслоение и растрескивание) защитного слоя, наличие проявлений ржавчины металлических элементов; 3) на поверхности металлоконструкций, обработанной огнезащитным составом с пределом огнестойкости R90, составляющей 824-м(2), выявлены следы массового разрушения (отслоение и растрескивание) защитного слоя, наличие проявлений ржавчины металлических элементов. Результат работ, отраженных в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 N75874акз-4 от 25.10.2015 не соответствует: 1) условиям договора подряда N3443411/1205Д от 30.12.2011 (п. 1.2.; 5.1.5; 5.1.12); 2) СП 72.13330.2011 "Свод правил Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии Актуализированная редакция СНиП 3.04.03-85" (п. 5.1.1; 6.1; 6.3; 6.4; 18.4.2; Прил. В): 3) СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" (п. 3.7.): 4) СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" (п. 6.8.3): 5) ГОСТ 9.402-2004 "Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС). Покрытия лакокрасочные. Подготовка металлических поверхностей к окрашиванию" (п. 4.3; 5.1; 5.12.1).

Вывод по работам, указанным в акте КС-2 N 70838/7 от 25.08.2015 по объекту: 10. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. ТП и контроллерная": как уже было указано ранее, по результатам экспертного обследования работ, указанных в акте КС-2 N 70838/7 от 25.08.2015 по объекту: 10. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. ТП и контроллерная", наличия дефектов не выявлено. Результат работ, отраженных в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 N70838/7 от 25.08.2015 соответствует условиям договора подряда N 3443411/1205Д от 30.12.2011 и требованиям указанных там строительных норм и правил, ведомственных строительных норм и правил, нормативных правовых актов, обязательных к применению.

Вывод по работам, указанным в акте КС-2 N 70839/6 от 25.08.2015 по объекту: 11. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. Отделение холодильных машин": как уже было указано ранее, по результатам экспертного обследования работ, указанных в акте КС-2 N70839/6 от 25.08.2015 по объекту: 11. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. Отделение холодильных машин", на поверхности металлоконструкций обработанной огнезащитным составом с пределом огнестойкости R90, составляющей 55,5м2, выявлены следы отслоения и растрескивания защитного слоя, наличие проявлений ржавчины металлических элементов. Результат работ, отраженных в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 N70839/6 от 25.08.2015 не соответствует: 1) условиям договора подряда N 3443411/1205Д от 30.12.2011 (п. 1.2.; 5.1.5; 5.1.12); 2) СП 72.13330.2011 "Свод правил Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии Актуализированная редакция СНиП 3.04.03-85" (п. 5.1.1; 6.1; 6.3; 6.4; 18.4.2; Прил. В): 3) СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" (п. 3.7.): 4) СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" (п. 6.8.3): 5) ГОСТ 9.402-2004 "Единая система защиты от коррозии и старения (ЕСЗКС). Покрытия лакокрасочные. Подготовка металлических поверхностей к окрашиванию" (п. 4.3; 5.1; 5.12.1).

На второй вопрос суда эксперт ответил, что по работам, указанным в акте КС-2 N СМ-71акз-1 от 25.10.2015, по объекту: 1. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка производства водорода мощностью 10 тыст/год. Узел КЦА" причиной несоответствий в работах, указанных в акте КС-2 СМ-71акз-1 от 25.10.2015 г, является нарушение подрядчиком технологии производства работ по защите металлоконструкций от коррозии при проведении строительных работ в рамках договора N 3443411/1205Д от 30.12.2011. Вывод по работам, указанным в актах КС-2 МСМ-52акз-1 от 25.10.2015 и КС-2 N СМ-52акз-1 от 25.10.2015 по объекту: 2. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка производства водорода мощностью 10 тыст/год. Контроллерная, трансформаторная подстанция": А) Причиной несоответствий в работах, указанных в акте КС-2 NСМ-52акз-1 от 25.10.2015, является нарушение подрядчиком технологии производства работ по защите металлоконструкций от коррозии при проведении строительных работ в рамках договора N 3443411/1205Д от 30.12.2011; Б) Несоответствий в работах, указанных в акте КС-2 N СМ-52акз-2 от 25.10.2015, не выявлено. Вывод по работам, указанным в акте КС-2 МСМ-29акз-1 от 25.10.2015 по объекту: 3. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка производства водорода мощностью 10 тыст/год. Корпус приготовления деминерализованной воды": причиной несоответствий в работах, указанных в акте КС-2 N СМ-29акз-1 от 25.10.2015 г, является нарушение подрядчиком технологии производства работ по защите металлоконструкций от коррозии при проведении строительных работ в рамках договора N3443411/1205Д от 30.12.2011. Вывод по работам, указанным в акте КС-2 М22483АКЗ-1 от 25.10.2015 по объекту: 4. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Товарно-сырьевой парк и товарно-сырьевая насосная RHC/RHT. Товарно-сырьевая насосная RHC/RHT": несоответствий в работах, указанных в акте КС-2 N 22483АКЗ-1 от 25.10.2015, не выявлено. Вывод по работам, указанным в акте КС-2 М70370АКЗ-3 от 25.10.2015 по объекту: 5. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. Постамент N1": Причиной несоответствий в работах, указанных в акте КС-2 N70370АКЗ-3 от 25.10.2015, является нарушение подрядчиком технологии производства работ по огнезащите металлоконструкций и защите металлоконструкций от коррозии при проведении строительных работ в рамках договора N 3443411/1205Д от 30.12.2011.

Вывод по работам, указанным в акте N 683ООАКЗ/2 от 25.10.2015 по объекту: б. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. Блок регенерации МЭА. Блок отпарки кислых стоков. Наружная установка N2": причиной несоответствий в работах, указанных в акте КС-2 N 68300АКЗ/2 от 25.10.2015, является нарушение подрядчиком технологии производства работ по огнезащите металлоконструкций и защите металлоконструкций от коррозии при проведении строительных работ в рамках договора N 3443411/1205Д от 30.12.2011. Вывод по работам, указанным в актах КС-2 Ш9725АКЗ-1 от 25.10.2015 и КС-2 М76683АКЗ-2 от 25.10.2015 по объекту: 7. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. Блок регенерации МЭА. Блок отпарки кислых стоков. Постамент N2": Причиной несоответствий в работах, указанных в актах КС-2 N69725АКЗ-1 от 25.10.2015 и КС-2 N 76683АКЗ-2 от 25.10.2015, является нарушение подрядчиком технологии производства забот по огнезащите металлоконструкций и защите металлоконструкций от коррозии при проведении строительных работ в рамках договора N 3443411/1205Д от 30.12.2011. Вывод по работам, указанным в актах КС-2 Мизм.1 кЛС-67980-1 от 18.11.2013 и КС-2 N 67980АКЗ-2 от 25.10.2015 по объекту: 8. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. Блок реакторов": причиной несоответствий в работах, указанных в актах КС-2 N изм.1 к ЛС-67980-1 от 18.11.2013 и КС-2 N 67980АКЗ-2 от 25.10.2015, является нарушение подрядчиком технологии производства работ по огнезащите металлоконструкций и защите металлоконструкций от коррозии при проведении строительных работ в рамках договора N 3443411/1205Д от 30.12.2011. Вывод по работам, указанным в актах КС-2 N 68403-2 от 18.06.2015 и КС-2 N 75874акз-4 от 25.10.2015 по объекту: 9. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. Компрессорная": Причиной несоответствий в работах, указанных в актах КС-2 N 68403-2 от 18.06.2015 и КС-2 N 75874акз-4 от 25.10.2015, является нарушение подрядчиком технологии производства работ по огнезащите металлоконструкций и защите металлоконструкций от коррозии при проведении строительных работ в рамках договора N 3443411/1205Д от 30.12.2011. Вывод по работам, указанным в акте КС-2 N70838/7 от 25.08.2015 по объекту: 10. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. ТП и контроллерная": несоответствий в работах, указанных в акте КС-2 N70838/7 от 25.08.2015, не выявлено. Вывод по работам, указанным в акте КС-2 N70839/6 от 25.08.2015 по объекту: 11. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. Отделение холодильных машин": причиной несоответствий в работах, указанных в акте КС-2 N 70839/6 от 25.08.2015 г, является нарушение подрядчиком технологии производства работ по огнезащите металлоконструкций и защите металлоконструкций от коррозии при проведении строительных работ в рамках договора N 3443411/1205Д от 30.12.2011.

На третий вопрос суда эксперт ответил, что Ввывод по работам, указанным в акте КС-2 N СМ-71акз-1 от 25.10.2015 по объекту: 1. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка производства водорода мощностью 10 тыст/год. Узел КЦА" Все несоответствия в работах, указанных в акте КС-2 СМ-71акз-1 от 25.10.2015, являются существенными и устранимыми. Вывод по работам, указанным в актах КС-2 NСМ-52акз-1 от 25.10.2015 и КС-2 N СМ-52акз-1 от 25.10.2015 по объекту: 2. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка производства водорода мощностью 10 тыст/год. Контроллерная, трансформаторная подстанция":

А) Все несоответствия в работах, указанных в акте КС-2 N СМ-52акз-1 от 25.10.2015, являются существенными и устранимыми;

Б) Несоответствий в работах, указанных в акте КС-2 N СМ-52акз-2 от 25.10.2015, не выявлено. Вывод по работам, указанным в акте КС-2 N СМ-29акз-1 от 25.10.2015 по объекту: 3. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка производства водорода мощностью 10 тыст/год. Корпус приготовления деминерализованной воды": Все несоответствия в работах, указанных существенными и устранимыми.

Вывод по работам, указанным в акте КС-2 N&22483AK3-1 от 25.10.2015 по объекту: 4. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Товарно-сырьевой парк и товарно-сырьевая насосная RHC/RHT. Товарно-сырьевая насосная RHC/RHT": несоответствий в работах, указанных в акте КС-2 N 22483АКЗ-1 от 25.10.2015, не выявлено. Вывод по работам, указанным в акте КС-2 N&70370AK3-3 от 25.10.2015 по объекту: 5. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. Постамент N1": Все несоответствия в работах, указанных в акте КС-2 N 70370АКЗ-3 от 25.10.2015, являются существенными и устранимыми. Вывод по работам, указанным в акте N 68300АКЗ/2 от 25.10.2015 по объекту: 6. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. Блок регенерации МЭА. Блок отпарки кислых стоков. Наружная установка N2": Все несоответствия в работах, указанных в акте КС-2 N68300АКЗ/2 от 25.10.2015, являются существенными и устранимыми. Вывод по работам, указанным в актах КС-2 Ш9725АКЗ-1 от 25.10.2015 и КС-2 М76683АКЗ-2 от 25.10.2015 по объекту: 7. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. Блок регенерации МЭА. Блок отпарки кислых стоков. Постамент N2": Все несоответствия в работах, указанных в актах КС-2 N69725АКЗ-1 от 25.10.2015 и КС-2 N76683АКЗ-2 от 25.10.2015, являются существенными и устранимыми. Вывод по работам, указанным в актах КС-2 Мизм.1 к ЛС-67980-1 от 18.11.2013 и КС-2 М67980АКЗ-2 от 25.10.2015 по объекту: 8. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. Блок реакторов":все несоответствия в работах, указанных в актах КС-2 Nизм.1 к ЛС-67980-1 от 18.11.2013 и КС-2 N67980АКЗ-2 от 25.10.2015, являются существенными и устранимыми. Вывод по работам, указанным в актах КС-2 М68403-2 от 18.06.2015 и КС-2 М75874акз-4 от 25.10.2015 по объекту: 9. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. Компрессорная": Все несоответствия в работах, указанных в актах КС-2 N 68403-2 от 18.06.2015 и КС-2 N75874акз-4 от 25.10.2015, являются существенными и устранимыми. Вывод по работам, указанным в акте КС-2 N70838/7 от 25.08.2015 по объекту: 10. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. ТП и контроллерная": Несоответствий в работах, указанных в акте КС-2 N 70838/7 от 25.08.2015, не выявлено. Вывод по работам, указанным в акте КС-2 N 70839/6 от 25.08.2015 по объекту: 11. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. Отделение холодильных машин": все несоответствия в работах, указанных в акте КС-2 N70839/6 от 25.08.2015, являются существенными и устранимыми.

На четвертый вопрос суда эксперт ответил, что по результатам проведенных исследований наличия работ, выполненных с существенными и неустранимыми недостатками, не выявлено. В ответе на пятый вопрос эксперт указал, что выводы по работам, указанным в акте КС-2 N СМ-71акз-1 от 25.10.2015 по объекту: 1. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка производства водорода мощностью 10 тыс.т/год. Узел КЦА" 1) В таблице N 2 представлены объемы работ, выполненных с устранимыми недостатками, по акту КС-2 NСМ-71акз-1 от 25.10.2015; 2) Стоимость устранения недостатков по акту КС-2 NСМ-71акз-1 от 25.10.2015 г, составляет 25 728 руб. Выводы по работам, указанным в актах КС-2 МСМ-52акз-1 от 25.10.2015 и КС-2 NСМ-52акз-1 от 25.10.2015 по объекту: 2. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка производства водорода мощностью 10 тыст/год. Контроллерная, трансформаторная подстанция": 1) В таблице N 4 представлены объемы работ, выполненных с устранимыми недостатками, по акту КС-2 NСМ-52акз-1 от 25.10.2015; 2) Стоимость устранения недостатков по акту КС-2 NСМ-52акз-1 от 25.10.2015 г, составляет 116 098,8 руб.: 3) Несоответствий в работах, указанных в акте КС-2 N СМ-52акз-2 от 25.10.2015 г, не выявлено. Выводы по работам, указанным в акте КС-2 N СМ-29акз-1 от 25.10.2015 по объекту: 3. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка производства водорода мощностью 10 тыст/год. Корпус приготовления деминерализованной воды": 1) В таблице N 6 представлены объемы работ, выполненных с устранимыми недостатками, по акту КС-2 N СМ-29акз-1 от 25.10.2015 г; 2) Стоимость устранения недостатков по акту КС-2 N СМ-29акз-1 от 25.10.2015 г, составляет 62 673,6 руб. Вывод по работам, указанным в акте КС-2 М22483АКЗ-1 от 25.10.2015 по объекту: 4. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Товарно-сырьевой парк и товарно-сырьевая насосная RHC/RHT. Товарно-сырьевая насосная RHC/RHT": несоответствий в работах, указанных в акте КС-2 N22483АКЗ-1 от 25.10.2015, не выявлено. Выводы по работам, указанным в акте КС-2 М70370АКЗ-3 от 25.10.2015 по объекту: 5. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. Постамент N1": 1) В таблице N 8 представлены объемы работ, выполненных с устранимыми недостатками, по акту КС-2 N 70370АКЗ-3 от 25.10.2015; 2) Стоимость устранения недостатков по акту КС-2 N70370АКЗ-3 от 25.10.2015, составляет 2 022 585,6 руб. Выводы по работам, указанным в акте М68300АКЗ/2 от 25.10.2015 по объекту: 6. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. Блок регенерации МЭА. Блок отпарки кислых стоков. Наружная установка N 2": 1) В таблице N10 представлены объемы работ, выполненных с устранимыми недостатками, по акту КС-2 N 68300АКЗ/2 от 25.10.2015; 2) Стоимость устранения недостатков по акту КС-2 N 68300АКЗ/2 от 25.10.2015, составляет 6 305 786,4 руб. Выводы по работам, указанным в актах КС-2 М69725АКЗ-1 от 25.10.2015 и КС-2 М76683АКЗ-2 от 25.10.2015 по объекту: 7. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. Блок регенерации МЭА. Блок отпарки кислых стоков. Постамент N2": 1) В таблице N12 представлены объемы работ, выполненных с устранимыми недостатками, по актам КС-2 N6 9725АКЗ-1 от 25.10.2015 г и КС-2 N 76683АКЗ-2 от 25.10.2015 г; 2) Стоимость устранения недостатков по актам КС-2 N 69725АКЗ-1 от 25.10.2015 и КС-2 N 76683АКЗ-2 от 25.10.2015, составляет 14 069 679,6 руб. Выводы по работам, указанным в актах КС-2 Мизм.1 к ЛС-67980-1 от 18.11.2013 и КС-2 N 67980АКЗ-2 от 25.10.2015 по объекту: 8. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. Блок реакторов": 1) В таблице N14 представлены объемы работ, выполненных с устранимыми недостатками, по актам КС-2 Nизм.1 к ЛС-67980-1 от 18.11.2013 и КС-2 N 67980АКЗ-2 от 25.10.2015; 2) Стоимость устранения недостатков по актам КС-2 Nизм.1 к ЛС-67980-1 от 18.11.2013 и КС-2 N 67980АКЗ-2 от 25.10.2015, составляет 18 670 747,2 руб. Выводы по работам, указанным в актах КС-2 N 68403-2 от 18.06.2015 и КС-2 М75874акз-4 от 25.10.2015 по объекту: 9. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. Компрессорная": 1) В таблице N 16 представлены объемы работ, выполненных с устранимыми недостатками, по актам КС-2 N68403-2 от 18.06.2015 и КС-2 N 75874акз-4 от 25.10.2015; 2) Стоимость устранения недостатков по актам КС-2 N68403-2 от 18.06.2015 и КС-2 N 75874акз-4 от 25.10.2015, составляет 25 425 592,8 руб. Вывод по работам, указанным в акте КС-2 N 70838/7 от 25.08.2015 по объекту: 10. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. ТП и контроллерная": Несоответствий в работах, указанных в акте КС-2 N70838/7 от 25.08.2015, не выявлено. Выводы по работам, указанным в акте КС-2 N70839/6 от 25.08.2015 по объекту: 11. "Комплекс гидропроцессов в ООО "НЗМП". Установка гидроконверсии рафинатов RHC/RHT. Отделение холодильных машин": 1) В таблице N 18 представлены объемы работ, выполненных с устранимыми недостатками, по акту КС-2 N 70839/6 от 25.08.2015; Стоимость устранения недостатков по акту КС-2 N 70839/6 от 25.08.2015, составляет 386 173,2 руб. Сводные результаты расчета стоимости устранения недостатков по актам КС-2 представлены экспертом в таблице N 20, согласно которой общая стоимость устранения недостатков по актам составила 67 085 065,2 руб.

В ответ на шестой вопрос суда эксперт указал, что выявить обнаруженные недостатки при обычном способе приемки (до подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2), было невозможно.

Ответчик представил письменные пояснения, в которых выразил несогласие с выводами эксперта. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта Дмитриева А.В.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в обоснование своего ходатайства ответчик ссылался на неполноту и недостаточную ясность заключения эксперта (эксперт перечислил, что должно быть выполнено и что было выполнено, но только по 4 актам указал, что недостатками является нарушение сроков, а в остальном не указал, в чем заключается "нарушение технологии"), однако, ответчик считал, это общая фраза, такой вывод не требует специальных познаний.

Определением от 22.10.2020 суд первой инстанции разъяснил, что на основании ч.1 ст.87 Арбитражного процессуального кодекса РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Однако, ответчик не заявил ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы, поэтому несет риск наступления соответствующих процессуальных последствий согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно заключению эксперта Дмитриева А.В. общая стоимость устранения спорных недостатков выполненных ответчиком работ составляет 67 085 065,2 руб., то есть превышает ту сумму, которую истец просил взыскать с ответчика в рамках спора по настоящему делу на основании п.3 ст.723 Гражданского кодекса РФ, поэтому суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению полностью.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок начал течь с даты, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а именно в момент подписания актов по форме КС-2.

Предельные сроки выявления недостатков спорных работ принятых по актам: изм. N 1 кЛС 67980-1 от 18.11.2013 истекает 18.11.2018, 67980 АКЗ-2 от 25.10.2015, 70370 АКЗ-3 от 25.10.2015, 69725 АКЗ-1 от 25.10.2015, 76683 АКЗ-2 от 25.10.2015, 75874 АКЗ-4 от 25.10.2015, СМ-71 акз-2 от 25.10.2015, СМ-29 АКЗ-1 от 25.10.2015, СМ-52акз-1 от 25.10.2015, СМ-52акз-2 от 25.10.2015, 22483АКЗ-1 от 25.10.2015 истекает 25.10.2020, 68403-2 от 18.06.2015 истекает 18.06.2020, по акту 68300 АКЗ-2 от 05.10.2015 истекает 05.10.2020, 70838/7 от 25.08.2015, 70839/6 от 25.08.2015 истекает 25.08.2020.

Выявленные недостатки лакокрасочного покрытия металлоконструкций "Комплекса гидропроцессов" не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), что подтверждено судебной строительно-технической экспертизой по делу (стр.135 заключения эксперта N 062/СТЭ-20. Ответ на вопрос N 6).

Наличие дефектов впервые зафиксировано в акте от 01.09.2016, через год после подписания большей части КС-2, при этом стороны, подписав договор подряда установили (в п.8.2.1) гарантийный срок нормальной эксплуатации обьекта не менее 24 месяцев.

Таким образом, недостатки выполненных строительных работ, выявлены истцом и о них сообщено подрядчику в пределах сроков, установленных статьей 756 Гражданского кодекса РФ.

Письмом от 12.08.2016 N 34-8816 заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора подряда N 3443411/1205Д от 30.12.2011 в порядке ст.715 Гражданского кодекса РФ, в связи, с чем договор расторгнут с 18.09.2016. Поскольку акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 сторонами не подписывался, трехлетний срок истек 19.09.2019.

Исковое заявление предъявлено в суд первой инстанции 19.07.2019, то есть в пределах общего срока исковой давности.

Таким образом, исковой срок на предъявление требований в связи с недостатками выполненных ответчиком работ истцом не пропущен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком его обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 20 505 939 руб. 10 коп. неустойки за задержку устранения дефектов на основании абз. 5 п. 15.3 договора за период 01.05.2017 по 31.03.2018.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции снизил неустойку до 4 775 355 руб. 68 коп. исходя из ее явной несоразмерности последствиям неисполнения ответчиком обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 196, 330, 333, 393, 702, 721, 722, 723, 724, 725, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 86, 87, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 г. N 12354/06, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10, пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктами 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", определением Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000, пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 61 211 758 руб. 50 коп. убытков, 4 775 355 руб. 68 коп. неустойки, 200 000 руб. расходов по государственной пошлине, 800 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, а во взыскании 15 730 583 руб. 42 коп. неустойки отказал.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2020 по делу N А55-23353/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.А. Морозов О.И. Буртасова