|
2 марта 2021 г.
|
Дело N А03-18375/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Сбитнева А.Ю. Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., без использования средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Эрляньхотская торговая компания "Сен Юй" (N 07АП-1470/2021(1)) на определение от 11.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья - Донцова А.Ю.) по делу N А03-18375/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Эрляньхотская торговая компания "Сен Юй", г. Эрляньхот Автономного района Внутренняя Монголия аймак Шилин-Гол, КНР(ОГРН 91152501555470081Х) о признании общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Трейдинг", г. Барнаул Алтайского края(ОГРН 1162225102830, ИНН 2225176977) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании: - без участия (извещены),
УСТАНОВИЛ:
29.12.2020 (в электронном виде) общество с ограниченной ответственностью Эрляньхотская торговая компания "Сен Юй", г. Эрляньхот Автономного района Внутренняя Монголия аймак Шилин-Гол, КНР (ОГРН 91152501555470081Х) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Трейдинг", г. Барнаул Алтайского края (далее - должник, ООО "Алтай-Трейдинг") несостоятельным (банкротом.)
Определением от 11.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края заявление о признании должника банкротом возвращено заявителю.
В поданной апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью Эрляньхотская торговая компания "Сен Юй" просит отменить определение суда.
Полагает, что мотивировочная часть определения содержит выводы, не соответствующие доказательствам, содержащимся в деле.
Отзыв на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не поступил.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что суд первой инстанции принимает к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), если оно подано с соблюдением требований АПК РФ и Закона о банкротстве. К таким требованиям, помимо условий, закрепленных в статьях 125 - 126 названного Кодекса, относятся требования, установленные статьями 7, 33, 37 - 41 Закона о банкротстве.
В частности, пунктом 2.1 статьи 7 данного Федерального закона определено, что право конкурсного кредитора на обращение в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) возникает при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Исполнение указанного требования обусловлено, помимо прочего, необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем судебном процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения. При этом целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Как видно из материалов дела, заявитель, обратившись 29.12.2020 с заявлением о признании должника банкротом, представил сведения об опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с данным заявлением в ЕФРСБ в эту же дату - 29.12.2020.
Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917, нарушение требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом носит неустранимый характер.
В рассматриваемом случае цель публикации не достигнута.
Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также предусмотрено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возника
