Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 04АП-6350/20 по делу N А19-23926/2019

г. Чита

3 марта 2021 г.

Дело N А19-23926/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.03.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - АО "Управление капитального строительства города Иркутска" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2020 года по делу N А19-23926/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Креста" (ОГРН 1023801547110, ИНН 3811021960) к акционерному обществу "Управление капитального строительства города Иркутска" (ОГРН 1173850033565, ИНН 3808201313) о взыскании денежных средств, третье лицо - Филиппова Н.А.,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Креста" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу "Управление капитального строительства города Иркутска" о взыскании 3521445 руб. задолженности по договору генерального подряда N 517/13 от 17.12.2013.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Филиппова Н.А.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 15 октября 2020 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, не согласившись названным решением, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 29.07.2016 МУП "УКС г. Иркутска", ООО "Креста" и ООО "СибСтрой" подписан акт зачета взаимных требований, согласно которому стороны прекратили свои обязательства друг перед другом на сумму 3521445 руб., а именно: МУП "УКС г. Иркутска" перед ООО "Креста" по договору генерального подряда N 517/13 от 17.12.2013; ООО "СибСтрой" перед МУП "УКС г. Иркутска" по договору участия в долевом строительстве N ДДУ-БРК-3-39 от 27.06.2016; ООО "Креста" перед ООО "СибСтрой" по договору N 8 от 01.05.2015.

Уведомлением от 21.09.2017 ответчик, ссылаясь на допущенную истцом просрочку выполнения работ, отказался в одностороннем порядке от исполнения договора N 517/13 от 17.12.2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2019 по делу N А19-18972-185/2017 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Креста" к МУП "УКС г. Иркутска", ООО "СибСтрой" о признании недействительным акта зачета взаимных требований от 29.07.2016, установлено отсутствие в спорном акте идентифицирующих сведений об обязательстве ООО "Креста" перед ООО "СибСтрой" со ссылкой на предмет договора N 8 от 01.05.2015, первичных документов. Суд пришел к выводу о том, что сторонами не согласовано существенное условие оспариваемого соглашения о предмете, что послужило основанием для признания его незаключенным, что влечет сохранение прав требования ООО "Креста" к МУП "УКС г. Иркутска" об оплате задолженности по договору генерального подряда N 517/13 от 17.12.2013 в сумме 3521445 руб.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика погасить спорную задолженность. Соответствующая претензия от 19.08.2019 ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 432, 708, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2019 по делу N А19-18972-185/2017, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и размеру. Факт выполнения работ по спорному договору в заявленном размере ответчиком не оспорен. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции по существу спора верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Началом течения срока исковой давности по спорному требованию следует считать дату принятия определения Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2019 по делу N А19-18972-185/2017, поскольку именно с этой даты истцу стало известно о незаключенности спорного соглашения и сохранении обязательства по оплате работ.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции не рассмотрено, что не привело к принятию неправильного решения по существу спора и не является основанием для отмены судебного акта.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2020 года по делу N А19-23926/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Скажутина Е.Н.