Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 02АП-770/21 по делу N А17-6530/2020

г. Киров

02 марта 2021 г.

Дело N А17-6530/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2020 по делу N А17-6530/2020

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания" (ОГРН: 1163702068331; ИНН: 3720007252)

к службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (ОГРН: 1063702132889; ИНН: 3702092230)

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Муниципальная управляющая компания" (далее - заявитель, Предприятие, МУП "МУК") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным предписания службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - ответчик, Ивгосжилинспекция, Служба, надзорный орган) от 14.07.2020 N 53-та.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "МУК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Предприятия.

Заявитель указывает, что из технического паспорта на многоквартирный дом следует, что подвальное помещение, расположенное под квартирой N 12, отсутствует. МУП "МУК" отмечает, что пункт 1 оспариваемого предписания основан только на том факте, что заявитель не обеспечил доступ в квартиру N 12, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия повреждения участка стены в техническом подполье МКД. Кроме того из апелляционной жалобы следует, что заявителем устранены местные повреждения отделочного слоя и отмостки многоквартирного дома, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ.

Служба представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразила несогласие с доводами заявителя, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.01.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 11.10.2018 по 17.10.2018 на основании приказа Службы от 21.09.2018 N 1674 Ивгосжилинспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП "МУК" с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 31.08.2018 N вх-9433-019/1-14 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ивановская обл., г. Юрьевец, ул. Текстильная, д. 24А (далее - МКД N 24А).

В ходе проверки ответчиком установлены следующие нарушения Предприятием Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170):

- повреждение участка стены, расположенной в техническом подполье МКД N 24А под квартирой 12 в виде разрушения кирпичной кладки и выпадения кирпичей, что является нарушением подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения N 1110, пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3 Правил N 170; пункта 3 раздела I Минимального перечня N 290; подпунктов "а", "б" пункта 10 Правил N 491;

- на стенах в подъезде и на фасадах МКД N 24А местами имеются трещины, что является нарушением подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения N 1110, пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.14 Правил N 170; пункта 3 раздела I Минимального перечня N 290; подпунктов "а", "б" пункта 10 Правил N 491;

- на фасадах МКД N 24А имеются повреждения кирпичной кладки в виде выпадения кирпичей на уровне карнизного свеса около кровли, что является нарушением подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения N 1110, пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.14 Правил N 170; пункта 3 раздела I Минимального перечня N 290; подпунктов "а", "б" пункта 10 Правил N 491;

- отсутствие водосточной трубы с угла слева от входа в подъезд 1 МКД N 24А, что является нарушением подпунктов "а", "б" пункта 10 Правил N 491; пункта 4.6.4.1 Правил N 170;

- местные повреждения отделочного слоя цоколя МКД N 24А, что является нарушением подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения от 28.10.2014 N 1110, п. 4.2.3.1, 4.2.3.4 Правил N 170; подпунктов "а", "б" пункта 10 Правил N 491;

- местные повреждения отмостки МКД N 24А, что является нарушением подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения N 1110, пунктов 2.6.2, 4.1.6, 4.1.7 Правил N 170; подпунктов "а", "б" пункта 10, пункта "з" пункта 11 Правил N 491.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 17.10.2018 N 2-ВД.

В целях устранения выявленных нарушений Ивгосжилинспекция выдала в адрес Предприятия предписание от 17.10.2018 N 2-ВД, согласно которому на заявителя возложена обязанность:

- в срок до 22.03.2019 обеспечить исправное состояние участка стены, расположенной в подвальном помещении МКД N 24А под квартирой N 12;

- в период с 17.10.2018 по 22.03.2019 организовывать систематическое наблюдение за выявленными трещинами с помощью маяков или другим способом (срок до 22.03.2019);

- в срок до 26.04.2019 заделать стабилизирующиеся трещины;

- обеспечить исправное состояние кирпичной кладки карнизного свеса около кровли МКД;

- в срок до 21.12.2018 установить водосточную трубу с угла слева от входа в подъезд N 1 МКД;

- в срок до 21.12.2018 устранить местные повреждения отделочного слоя цоколя МКД;

- в срок до 21.12.2018 устранить местные повреждения отмостки МКД.

В период с 23.06.2020 по 14.07.2020 на основании приказа Службы от 15.06.2020 N 819 Ивгосжилинспекцией проведена внеплановая выездная проверка исполнения Предприятием предписания от 17.10.2018 N 2-ВД.

В ходе проверки установлен факт неисполнения управляющей организацией пунктов 5, 6 предписания от 17.10.2018 N 2-ВД. Поскольку на момент осмотра 06.07.2020 доступ в жилое помещение N 12 МКД N 24А обеспечен не был, проверить исполнение пункта 1 предписания от 17.10.2018 не представлялось возможным.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 14.07.2020 N 102-та.

14.07.2020 надзорным органом в адрес Предприятия выдано предписание N 53-та, согласно которому на заявителя возложена обязанность в срок до 18.08.2020:

- обеспечить исправное состояние участка стены, расположенной в подвальном помещении МКД под квартирой N 12;

- в срок до 18.08.2020 устранить местные повреждения отделочного слоя цоколя МКД;

- в срок до 18.08.2020 устранить местные повреждения отмостки МКД.

Полагая, что выданное Ивгосжилинспекцией предписание от 14.07.2020 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Предписание ответчика от 14.07.2020 оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у Предприятия обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о законности и обоснованности требований оспариваемого предписания на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ, подпункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании пункта 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "а"); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт "б").

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б").

Пунктом 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; (подпункт "з").

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

На основании пункта 2.6.2 Правил N 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками) (пункт 4.16 Правил N 170).

Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7 Правил N 170).

В силу пункта 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно пункту 4.2.1.3 Правил N 170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм.

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.2.3.1 Правил N 170).

Повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать. Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке (пункт 4.2.3.4 Правил N 170).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 3 Минимального перечня N 290 перечислен перечень работ, выполняемых для надлежащего содержания стен многоквартирных домов.

Требования Правил N 170, Минимального перечня N 290 носят императивный характер.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора управления от 18.08.2016 (т.1 л.д.44-54) МУП "МУК" осуществляет управление МКД N 24А, в связи с чем несет ответственность за невыполнение обязательных требований и правил по содержанию общего имущества указанного дома.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки Ивгосжилинспекцией установлены: повреждение участка стены, расположенной в техническом подполье МКД N 24А под квартирой 12 в виде разрушения кирпичной кладки и выпадения кирпичей (пункт 1 предписания); местные повреждения отделочного слоя цоколя МКД N 24А (пункт 2 предписания); местные повреждения отмостки МКД N 24А (пункт 3 предписания).

Факт наличия указанных недостатков, свидетельствующих о несоблюдении Предприятием лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения N 1110, подпунктами "а", "б" пункта 10, подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491, пунктами 2.6.2, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.3.1, 4.2.3.4 Правил N 170), пунктом 3 Минимального перечня N 290, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы настоящего дела доказательств и заявителем должным образом не опровергнут.

Вменяемые Обществу пунктом 1 оспариваемого предписания нарушения положений Правил N 170, Минимального перечня N 290 касаются требований обслуживания (содержания) стен в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения статьи 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил N 491, учитывает, что на стены (несущие конструкции) технического подполья распространяется правовой режим общего имущества многоквартирного дома.

Вывод о наличии повреждений стены в техническом подполье МКД N 24А сделан Службой в связи с тем, что на момент проведения осмотра 06.07.2020 отсутствовала техническая возможность установить наличие или отсутствие повреждения участка кирпичной стены (не обеспечен доступ в квартиру N 12). Заявитель, оспаривая пункт 1 предписания вправе предъявить доказательства устранения указанного нарушения, чего, однако, сделано не было.

Более того, не опровергая факта неисполнения пункта 1 предписания от 14.07.2020, МУП "МУК" ссылается на отсутствие в техническом паспорте на МКД N 24А подвального помещения. Между тем из акта проверки от 17.10.2018 следует, что при проведении внеплановой выездной проверки присутствовал директор МУП "МУК", который соответствующие возражения не заявил; доказательства оспаривания в судебном порядке предписания от 17.10.2018 N 2-ВД в материалах дела отсутствуют. Учитывая, что повреждение участка стены, расположенной в техническом подполье МКД N 24А под квартирой 12 в виде разрушения кирпичной кладки и выпадения кирпичей подтвержден фотоматериалами, суд первой инстанции правильно признал требования пункта 1 оспариваемого предписания законными.

Доводы Предприятия о том, что устранение местных повреждений отделочного слоя цоколя и отмостки многоквартирного дома подтверждены соответствующими актами, а в ходе проверки в период с 23.06.2020 по 14.07.2020 выявлены новые нарушения, обоснованно отклонены судом первой инстанции. Так, в обжалуемом решении справедливо указано, что управляющая компания в силу принятых на себя обязательств по содержанию общего имущества обязана обеспечивать его постоянное надлежащее состояние; наличие местных повреждений отмостки и цоколя зафиксировано материалами рассматриваемой проверки, следовательно, требования пунктов 2, 3 оспариваемого предписания законны.

Учитывая изложенное выше нормативное регулирование и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выданное ответчиком предписание основано на выявленных в ходе проверки нарушениях, направлено на их устранение, является исполнимым и не возлагает на Предприятие обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.

В силу изложенного у Арбитражного суда Ивановской области отсутствовали предусмотренные частью 3 статьи 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое предписание соответствует закону, не нарушает права и законные интересы МУП "МУК" и не возлагает на него никаких дополнительных обязанностей, которые не предусмотрены законом.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предприятия - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.12.2020 по делу N А17-6530/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Муниципальная управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.С. Волкова П.И. Кононов