Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 04АП-163/21 по делу N А78-3683/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2021 г. N Ф02-2911/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

03 марта 2021 г.

Дело N А78-3683/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Каминского В.Л., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании:

от администрации городского округа ЗАТО п. Горный - Просянникова С.А., полномочия подтверждены распоряжением N 306-к от 24.12.2012,

от Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Лапердиной О.В., представителя по доверенности от 09.01.2021 N 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01.12.2020 по делу N А78-3683/2020 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный (ОГРН 1077524001830, ИНН 7533000913) к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании задолженности, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1102724005647, ИНН 2722097242),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании суммы расходов на содержание незаселенных жилых помещений в размере 8 558 662,26 руб., а при недостаточности средств с Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29.06.2020 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в лице Территориального органа восточного регионального управления жилищного обеспечения - 4 Отдела г. Чита.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчиков сумму расходов на содержание незаселенных жилых помещений в размере 6 597 355,96 руб., пени в размере 758 915,77 руб. за период с 11.10.2017 по 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, обратились с апелляционными жалобами в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которых просят принятый по делу судебный акт отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации указывает, что истцом не представлены доказательства принадлежности ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России на праве оперативного управления спорных жилых помещений. Определением Верховного суда по делу N А78-12485/2017 N 302-ЭС18-9291 установлено, что обладатели права оперативного управления с момента государственной регистрации обязаны нести расходы на содержание имущества. Единственным документом, подтверждающим зарегистрированное право на недвижимое имущество на конкретную дату, является выписка из ЕГРП. Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств подтверждающих право оперативного управления Учреждения на жилые помещения, суду не представлены выписки ЕГРП, подтверждающие право оперативного управления. Решение суда не мотивировано, в решении не дана оценка изложенным выше доводам ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России.

Министерство обороны Российской Федерации в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения требований истца к Минобороны России. В обоснование доводов жалобы указывает, что из материалов дела не следует, что неисполнение возложенных законом или уставом на учреждение обязательств вызвано недостаточностью денежных средств у учреждения для погашения задолженности самостоятельно. В силу приведенных положений закона ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации не лишено возможности вносить соответствующие изменения в смету, в целях увеличения бюджетных обязательств.

От истца поступили возражения на апелляционные жалобы, в котором заявитель просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель ответчиков Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является управляющей организацией в многоквартирных домах п. Горный по ул. Дружбы N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 179, 180, 181, 182, по ул. Солнечная N 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, по ул. Молодежная 22, 23, 24, 25, 165, по ул. Таежная 1, 2, 3, 4, 5, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 150, 151, 152, 153, 154, 155, что подтверждается протоколами конкурса по отбору управляющей организации, договорами управления многоквартирными домами NN1-12 от 25.03. 2016, N13 от 15.06.2016, N1-12 от 31.10.2019.

По заявлению истца в указанных домах имеются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, принадлежащее ответчику-1 на праве оперативного управления, по которым имеется задолженность за содержание, ремонт общедомового имущества за период, когда они не были заселены.

Ссылаясь не ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности за содержание, ремонт общедомового имущества, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание с законного владельца (на основании права оперативного управления) незаселенного жилого помещения задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из содержания статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 36, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения. Вместе с тем, толкование пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В силу статьей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (данная правовая позиция указана в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления обязаны нести расходы на содержание общего имущества с момента его возникновения.

Как установлено судом, МУП жилищно-коммунального хозяйства городского округа ЗАТО п. Горный является управляющей компанией в спорных жилых.

Судом первой инстанции установлено, что спорное имущество находилось у правопредшественника ответчика-1 в оперативном управлении в силу закона согласно пункту 3 статьи 5 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", статьи 93 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.).

В распоряжениях от 10.04.2007 N 639, от 09.07.2007 N 1125, от 03.09.2008 N 1291 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю (по Читинской области) утверждены перечни имущества Российской Федерации, поступившего на баланс на праве оперативного управления 36 КЭЧ, в том числе спорные квартиры.

В передаточном акте от 01.04.2011, составленном при присоединении 36КЭЧ к ФГКУ "Сибирское ТУИО", указаны реквизиты данного распоряжения, как правоустанавливающего документа. В акте указаны спорные квартиры.

Доказательств изъятия спорных квартир из состава имущества 36 КЭЧ при реорганизации в форме присоединения к ФГКУ "СибТУИО" ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, данное имущество поступило в оперативное управления ФГКУ "СибТУИО" в порядке универсального правопреемства.

В этой связи доводы ФГКУ "СибТУИО" об отсутствии у него права оперативного управления на спорное имущество правомерно признаны судом необоснованными.

ФГКУ "СибТУИО", как лицо, которому спорные помещения переданы в оперативное управление, обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирных домов и оплате коммунальных услуг.

Факт оказания истцом услуг по содержанию имущества ответчиками документально не опровергнут. Доказательств обращения к истцу с претензиями относительно качества оказанных услуг не представлено.

Ежемесячный размер платы за текущее содержание и ремонт жилищного фонда установлен с 01.05.2016 решением Думы городского округа ЗАТО п. Горный от 31.03.2016 N 22 в размере 13,72 руб./м2, с 01.01.2018 решением Думы городского округа ЗАТО п. Горный от 12.10.2017 N 8 в размере 17,14 руб./м2.

Согласно расчету истца сумма начислений за 2017, 2018, 2019 годы составила 6 597 355,96 руб.

Проверив расчеты истца с учетом контрасчета ответчика, суд первой инстанции установил, что расхождения возникли по площади квартир ул. Таежная: д. 35 кв. 4, д. 36 кв. 4, д. 37 кв. 4, д. 41 кв. 4, д. 151 кв. 4, д. 155 кв. 4 (истец применяет в расчете площадь 45,0 кв.м, а ответчик 44,90 кв.м); по периодам заселения квартир: ул. Дружбы, д. 5 кв. 16, ул. Молодежная, д. 23 кв. 52, ул. Дружбы, д. 167 кв. 4, ул. Дружбы, д. 176 кв. 9 (ответчик исключает квартиры полностью).

С учетом данных кадастрового учета о площади спорных квартир, суд признал возражения ответчика в части обоснованными. Возражения в части периодов заселения, суд признал возражения необоснованными, поскольку расчет истца подтвержден первичными документами в части следующих периодов начисления платы ответчику: ул. Дружбы, д. 5 кв. 16 за период с 20.01.2018 по 25.07.2019 (л.д. 95, 96 т. 7), ул. Молодежная, д. 23 кв. 52 за период с 14.08.2017 по 13.11.2017 (л.д. 97, 98 т. 7), ул. Дружбы, д. 167 кв. 4 за период с 25.12.2017 по 31.12.2019 (л.д. 99, 100 т. 7), ул. Дружбы, д. 176 кв. 9 за период с 01.08.2017 по 13.11.2017 (л.д. 101, 102 т. 7). Остальные спорные периоды исключены истцом из расчета.

Истец представил в материалы дела справочный расчет с учетом площади квартир по первому пункту разногласий - 44,9 кв.м, согласно которому сумма начислений составляет 6 597 314,27 руб.

Справочный расчет истца судом проверен судом и признан верным.

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

В связи с чем, требования истца признаны судом обоснованными частично в сумме 6 597 314,27 руб.

Пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Поскольку собственником имущества является Министерство обороны Российской Федерации, то его привлечение в качестве субсидиарного должника обоснованно и соответствует положениям гражданского законодательства.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.11.2020 по делу N А78-3683/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

О.А. Куклин В.Л. Каминский