Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 13АП-808/21 по делу N А56-55380/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2021 г. N Ф07-6580/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

03 марта 2021 г.

Дело N А56-55380/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Вороной Б.И.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-808/2021) ООО "Сити 78 Загородная недвижимость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 по делу N А56-55380/2020 (судья Сайфуллина А.С.), принятое по иску ООО "Псковагропром" к ООО "Сити 78 Загородная недвижимость" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Псковагропром" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сити 78 Загородная недвижимость" денежных средств в размере 41 500 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200000,00 руб.

Решением от 26.11.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Сити 78 Загородная недвижимость" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен предварительный договор от 24.12.2018 купли-продажи земельных участков 47:07:0154001:495, 47:07:0154001:494, 47:07:0154001:493, 47:07:0154001:492, 47:07:0154001:491 (далее - предварительный договор).

Пунктом 1.1 предварительного договора определено, что земельные участки принадлежат продавцу (ответчику) на праве собственности, и, как указано в пункте 1.3, состоят в залоге ЗАО "Племенной Завод "Ручьи".

Цена основного договора определена пунктом 2.2 предварительного договора и составляла 30 000 000,00 руб.

Во исполнение обязательств в соответствии с пунктом 1.5 предварительного договора покупатель (истец) перечислил полностью задаток в размере 20 000 000,00 руб., что не оспаривается ответчиком.

В связи с тем что снятие залога в срок 24.01.2019 оказалось невозможным, сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к предварительному договору от 24.12.2018, согласно которому стороны изменили сроки заключения основного договора, изложив пункт 1.7 предварительного договора в следующей редакции: "Продавец должен вернуть внесенный задаток в двойном размере и уплатить штраф в размере 5% от цены основного договора в случае, если основной договор не будет заключен 18.02.2019".

Впоследствии покупатель письмом от 05.02.2019, полученным продавцом 07.02.2019, предлагал заключить основной договор купли-продажи земельных участков на условиях, предусмотренных в предварительном договоре купли-продажи от 24.12.2018 и дополнительном соглашении к нему, после истечения срока действия предварительного договора, т.е. после 18.02.2019.

Продавец выразил намерение заключить основной договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0154001:495, 47:07:0154001:494, 47:07:0154001:493, 47:07:0154001:492, 47:07:0154001:491 непосредственно сразу после погашения ЗАО "Племенной Завод "Ручьи" регистрационной записи об ипотеке, также просил продлить сроки действия предварительного договора, однако действия по заключению договора не предпринял.

Поскольку основной договор так и не был заключен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ установлено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 1.7 предварительного договора продавец (ответчик) должен вернуть внесенный задаток в двойном размере и уплатить штраф в размере 5% от цены основного договора (30000000,00 рублей) в течение 15 (пятнадцати) банковских дней.

Условия договора, в том числе в части сроков и порядка заключения основного договора, условия применения мер ответственности определялись сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ). Ответчик подписал договор без разногласий, подтвердив таким образом свое согласие с предусмотренным договором условиями.

Поскольку меры по заключению договора ответчиком предприняты не были, суд пришел к правильному выводу, признав требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 по делу N А56-55380/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина