Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 09АП-5440/21 по делу N А40-152811/2020

г. Москва

02 марта 2021 г.

Дело N А40-152811/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗТРАНССТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 по делу N А40-152811/20

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИВОЛЖСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОАО "ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"

к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗТРАНССТРОЙ"

о взыскании 2 838 765,92 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Абраменко В.Б. по доверенности от 10.08.2020.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРИВОЛЖСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОАО "ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗТРАНССТРОЙ" о взыскании 2 330 678,10 руб. задолженности по договорам N N 54/УК, 55/УК, 56/УК, 57/УК, 58/УК от 26.06.2019, 508 087,82 руб. неустойки за период с 11.01.2020 по 15.08.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗТРАНССТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРИВОЛЖСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОАО "ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" взыскано 2 330 678 руб. 10 коп. задолженности,401 473 руб. 30 коп. неустойки, 35 797 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗТРАНССТРОЙ" обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтены доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, истцом не представлены акты N ФСУ-3 полагает сумму неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2019 г. между ООО "Приволжское Управление ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" (далее - Истец, Подрядчик) и ООО "УК СоюзТрансСтрой" (далее - Ответчик, Заказчик) заключено 5 (пять) Договоров подряда N N 54/УК, 55/УК, 56/УК, 57/УК и 58/УК (далее - Договоры).

Согласно п. 2.1. всех 5-ти Договоров Заказчик (Ответчик) поручил, а Подрядчик (Истец) принял на себя обязанность осуществить работы по демонтажу, монтажу, пуско-наладке лифтового оборудования.

Согласно п. 3.2 всех 5-ти Договоров состав и структура цены каждого договора и конкретный перечень выполняемых Работ (включая адрес Объекта) определен в протоколе согласования договорной цены (Приложение N 1 к каждому Договору). Так:

Договор N 54/УК - общая стоимость Договора 6 647 080, 00 рублей (п. 3.1 Договора), Приложение N 1 - Протокол согласования договорной цены на оборудование и работы на Объекте по адресу: НУЗ "Дорожная клиническая больница на станции Саратов-2 ОАО "РЖД" г. Саратов, 1-й Станционный проезд, 7;

Договор N 55/УК - общая стоимость Договора 940 510, 00 рублей (п. 3.1 Договора), Приложение N 1 - Протокол согласования договорной цены на оборудование и работы на Объекте по адресу: НУЗ "Дорожная клиническая больница на станции Саратов-2 ОАО "РЖД", пос. Сенной, ул. Спортивная, 2а;

Договор N 56/УК - общая стоимость Договора 980 200, 00 рублей (п. 3.1 Договора), Приложение N 1 - Протокол согласования договорной цены на оборудование и работы на Объекте по адресу: НУЗ "Отделенческая больница на станции Ершов ОАО "РЖД", г. Ершов, ул. Вокзальная, 1;

Договор N 57/УК - общая стоимость Договора 3 156 030 рублей (п. 3.1 Договора), Приложение N 1 - Протокол согласования договорной цены на оборудование и работы на Объекте по адресу: НУЗ "Отделенческая клиническая больница на станции Волгоград-1 ОАО "РЖД", г. Волгоград, ул. Волгоградская, 15, ул. Автотранспортная, 75;

Договор N 58/УК - общая стоимость Договора 1 120 ООО, 00 рублей (п. 3.1 Договора), Приложение N 1 - Протокол согласования договорной цены на оборудование и работы на Объекте по адресу: НУЗ "Отделенческая больница на станции Астрахань ОАО "РЖД", г. Астрахань, ул. Сун Ят-Сена, 62,

Согласно п. 3.3 всех 5-ти Договоров стоимость работ окончательная твердая и может быть изменена лишь по согласованию сторон.

Общая стоимость работ по всем 5-ти Договорам составляет 12 843 820 (двенадцать миллионов восемьсот сорок три тысячи восемьсот двадцать) рублей.

Согласно п. 4.1. всех 5-ти Договоров оплата Заказчиком производится в соответствии с Приложением 1. В Приложениях 1 к каждому Договору указано, что оплата разбита на этапы:

аванс Заказчик оплачивает в течение 5 дней с момента получения счета (п. 1 Приложений 1);

определенную Договорами сумму Заказчик перечисляет в течение 5 рабочих дней со дня подписания Заказчиком актов приемки выполненных работ (КС-2), справок по форме КС-3 и счетов-фактур (п.2 Приложений 1);

определенную Договорами сумму Заказчик перечисляет в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами актов приемки пусконаладочных работ и получения положительных Актов полного технического освидетельствования (ПТО);

окончательный расчет производится Заказчиком после ввода Объекта в эксплуатацию и после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме N КС-14).

Пункт 4.3 всех 5-ти Договоров определяет, что:

a) оплата авансов производится Заказчиком на основании выставленных Подрядчиком счетов в течение 5 банковских дней;

b) оплата выполненных работ производится на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение 5 рабочих дней с момента подписания КС-2 и КС-3.

Сроки выполнения работ определены в разделе 5 каждого из 5-ти Договоров. Согласно п. 5.1 всех 5-ти Договоров сроки согласованы Сторонами в Графике и составляют 63 дня.

Согласно п. 5.2.2 5-ти Договоров датой начала исчисления сроков является первый рабочий день, следующий за днем, в котором наступило одно из событий: подрядчиком получен аванс; сторонами подписан Акт передачи лифтов; Сторонами подписан Акт приемки каждой единицы Оборудования в монтаж или сторонами подписан Акт-допуск на производство работ.

Пункт 5.2.2 определяет дату окончания работ или этапов датой подписания Актов КС-2 и Справок КС-3.

Выполняя условия всех 5-ти Договоров, Истец осуществил демонтаж старого лифтового оборудования, монтаж нового лифтового оборудования и пуско-наладочные работы. Работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством. Со стороны Заказчика (Ответчика) не поступало никаких замечаний к качеству выполненных работ.

Работы сданы и приняты еще 25 декабря 2019 года, результаты работ приняты, в том числе, инвестором проекта (ОАО "РЖД") и вовлечены в хозяйственный оборот.

Факт выполнения работ подтверждается:

Актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 25.12.2019 (5 штук), подписанными без возражений Ответчиком на общую сумму 12 843 820 рублей.

Справками о стоимости выполненных работ (КС-3) от 25.12.2019 (5 штук), подписанными без возражений Ответчиком на общую сумму 12 843 820 рублей.

Счетами-фактурами по всем 5-ти Договорам на общую сумму 12 843 820 рублей.

Актами приемки пусконаладочных работ и Положительные Акты полного технического освидетельствования (ПТО) по всем 5-ти Договорам.

Актами ввода Объектов в эксплуатацию по всем 5-ти Договорам.

Актами приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме N КС-14) по всем 5-ти Договорам.

Ответчик частично оплатил работы по Договору подряда, перечислив Истцу 13 (тринадцатью) платежными поручениями за период с 08.08.2019 г по 28.04.2020 года 10 613 141 (Десять миллионов шестьсот тринадцать тысяч сто сорок один) рубль 90 копеек.

Однако в нарушение положений ст. ст. 309-310 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, Ответчик до настоящего времени не оплатил в полном объеме выполненные и принятые работы.

Задолженность Ответчика на данный момент (15.08.2020 г.) составляет 2 330 678,1 рублей.

Пунктом 8.3 всех 5-ти Договоров предусмотрено, что за нарушение обязательств по оплате выполненных работ Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

25 декабря 2019 г. работы были окончательно выполнены и сданы (подтверждается представленными доказательствами, КС-2, КС-3).

Согласно п. 4.3 всех 5-ти Договоров и пунктов Протоколов согласования договорной цены (Приложения 1) ко всем 5-ти Договорам -оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ (КС-3).

5-ти дневный срок на оплату истек 10 января 2020 года. Просрочку платежа следует считать с 11 января 2020 г.

В адрес ООО "УК СоюзТрансСтрой" 03.07.2020 г. была направлена на электронный адрес (предусмотрено п. 12.6 Договоров) и почтовой связью претензия о необходимости оплаты задолженности по Договорам и неустойки, которая была получена Ответчиком в тот же день. Почтовой связью претензия была получена 28.07.2020 г, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

10.07.2020 г. Ответчиком был дан ответ на претензию, в которой он подтвердил сумму имеющейся задолженности.

11.08.2020 г Ответчику был выслан Акт сверки по состоянию на сегодняшний день. Акт сверки выслан на электронный адрес Ответчика (предусмотрено п. 12.6 всех Договоров), получен им и прочитан, что подтверждается скриншотом интернет страницы переписки сторон с отметкой о прочтении. Почтовой связью Акт сверки взаимных расчетов выслан 13.08.2020, что подтверждается оригинала почтового чека с номером отслеживания.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно пп. b п. 4.3 всех 5-ти Договоров - оплата выполненных работ производится на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение 5 рабочих дней с момента подписания КС-2 и КС-3.

Частью 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) - являются унифицированными формами первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100. Эти формы согласованы с Минфином России и Минэкономики России и являются общепринятыми.

Как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30.07.2015 по делу N 305-ЭС15-3990 - гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся в правоприменительной практике правовая позиция позволяют заключить следующее: сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить.

Все 5 Договоров были двухсторонними и заключены между Заказчиком и Подрядчиком, и Подрядчик выполнил и сдал все работы 25.12.2019 г, а Заказчик их принял в этот же день, что подтверждается актами КС-2 и КС-3 и иными документами (в том числе Актами приемки пусконаладочных работ и Положительными Актами полного технического освидетельствования (ПТО) по всем 5-ти Договорам).

Акты формы КС-14 (Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта приёмочной комиссией) и ФСУ-3 (Акт о приемке смонтированного оборудования), о которых заявляет ответчик являются внутриведомственными формами, которые утверждены распоряжением ОАО "РЖД" от 15.12.2008 г. N 2688р.

Данные Акты КС-14 и ФСУ-3 со всеми приложениями к ним (Реестрами, Ведомостями стоимости, Техническими актами приема-передачи объекта и 11еречнями подрядных организаций) были представлены в материалы дела, из них следует, что подписывают эти Акты подведомственные ОАО "РЖД" организации, а никак не Подрядчик (Истец).

Подрядчик (Истец) не входит в число приемочной комиссии, и упомянут лишь в Перечне подрядных организаций, принимавших участие в строительстве объектов.

При этом Акты ФСУ-3 о приемке смонтированного оборудования были подписаны Заказчиком по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов обособленного структурного подразделения ДКРС ОАО "РЖД" (ДКРС-Москва ОАО "РЖД") также еще 25 декабря 2019 года (дата составления документа), что подтверждается копиями Актов ФСУ-3.

Таким образом, смонтированное оборудование было сдано и принято как Сторонами всех 5-ти договоров (Истец и Ответчик), так и вышестоящими подведомственными ОАО "РЖД" организациями (ГУН "Спецмостотрест" филиала АО "РЖДстрой" и ДКРС-Москва ОАО "РЖД") 25 декабря 2019 г.

Тот факт, что внутриведомственные Акты по форме КС-14, утвержденные распоряжением ОАО "РЖД", были подписаны и утверждены подведомственными ОАО "РЖД" организациями (члены приемочной комиссии) позднее, не свидетельствует, что срок оплаты не наступил, как утверждается представителем Ответчика в отзыве.

Работы сданы и приняты 25 декабря 2019 года, в том числе, инвестором проекта (ОАО "РЖД") и вовлечены в хозяйственный оборот.

Следовательно, задолженность Ответчика составляет 2 330 678, 1 рублей.

Из расчета неустойки представленного со стороны Истца следует, что начало просрочки исполнения обязательств по оплате по мнению истца следует рассчитывать с 11.01.2020 г

Вместе с тем расчет просрочки исполнения обязательств по каждому договору должен быть рассчитан отдельно, поскольку момент исполнения денежного обязательства зависит, в частности, от формы расчетов и того, кто в них участвует.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с условиями заключенных договоров п.4. Приложения N 1, окончательный расчет за выполненные и сданные Работы по настоящему Договору не позднее 30 (тридцати) календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме N КС-14), с приложением к нему Реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы NФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором документов.

КС-14 по договору N 58/УК подписан 13.03.2020 г.

КС-14 по договору N 57/УК подписан 13.03.2020 г.

КС-14 по договору N 56/УК подписан 13.03.2020 г.

КС-14 по договору N 55/УК подписан 13.03.2020 г.

КС-14 по договору N 54/УК подписан 17.06.2020 г.

Истечение срока исполнения обязательства по окончательной оплате наступает на следующий день по истечению 30 календарных дней с момента подписания акта КС-14.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, который принят судом первой инстанции, согласно которому период просрочки составляет с 03.04.2020 по 15.08.2020 в размере 401 483,30 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была дана оценка доводам отзыва на исковое заявление подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы не были исследованы и оценены судом.

Довод жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению апелляционным судом на основании следующего.

Снижение неустойки согласно статье 333 ГК РФ судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней иные доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 по делу N А40-152811/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СОЮЗТРАНССТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина А.Л. Фриев