Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 04АП-6381/20 по делу N А19-5479/2020

г. Чита

3 марта 2021 г.

Дело N А19-5479/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 03.03.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ИП Самойлова К.Е. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2020 года по делу N А19-5479/2020 по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) к индивидуальному предпринимателю Самойлову Константину Евгеньевичу (ОГРН 319385000007104, ИНН 381259273486) о взыскании денежных средств,

и установил:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Самойлову Константину Евгеньевичу о взыскании 199775 руб. задолженности, 20976 руб. неустойки.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 21 октября 2020 года арбитражный суд иск удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает, что при ведении предпринимательской деятельности печать свою не использует, личная подпись предпринимателя является основным способом идентификации подписанта, спорные договоры ответчиком не подписывались, доверенности предприниматель не выдавал, представленные суду доказательства являются недостоверными. Кроме того, ответчик просит аннулировать лицензионный договор N АП/0538/2972-ИС от 23.11.2019 и договор от 18.11.2019.

В удовлетворении ходатайств ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы и истребовании банковских выписок у ООО "Арчер Мьюзик Продакшн" апелляционным судом отказано в отсутствие оснований для их удовлетворения. В суде первой инстанции такие ходатайства ответчик не заявлял.

Ходатайство о назначении экспертизы не соответствует требованиям ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - кандидатуры экспертов и вопросы для проведения экспертизы не указаны, денежные средства на оплату экспертизы не зачислены.

Ходатайство об истребовании доказательств ответчиком не обосновано, не указаны причины, препятствующие самостоятельному их получению, не указано какие обстоятельства по делу могут быть установлены этими доказательствами (ч. 4 ст. 66, ч. 1 ст. 82 АПК РФ).

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке, истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12) в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 23.11.2020 общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (общество) и ИП Самойлов К.Е. (пользователь) заключили лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения N АП/0538/2972-ИС, согласно которому общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом живого публичного исполнения в ходе проведения концерта Ольги Бузовой с шоу-программой "Принимай меня" 23.11.2019 в г. Иркутске, 24.11.2019 в г. Ангарске (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что за право, предоставленное в соответствии с пунктом 1.1 договора, пользователь обязуется: а) выплатить обществу авторское вознаграждение в размере 5% от дохода (выручки), полученного от продажи билетов на мероприятие; б) выплатить обществу авторское вознаграждение в размере 25 руб. за каждого зрителя, присутствующего на мероприятии при платном входе по пригласительному билету на бесплатной основе в случае превышения максимально допустимого количества пригласительных билетов. Максимально допустимое количество бесплатных пригласительных билетов, которое пользователь имеет право распространить на организуемое мероприятие без выплаты авторского вознаграждения, составляет 5% от заполняемости зала. В их числе учитываются бесплатные пригласительные билеты для представителей общества. В случае распространения на мероприятие бесплатных пригласительных билетов при платном для зрителей входе в размере более 30% от общего количества выпущенных билетов, соответствующий размер авторского вознаграждения применяется с коэффициентом 2. Сумму авторского вознаграждения пользователь обязан перечислить на расчетный счет общества не позднее 30 календарных дней с даты окончания мероприятия (п. 2.3. договора).

Согласно отчетам пользователя, составленным согласно пункту 3.1 спорного договора, сумма авторского вознаграждения за 23.11.2019 в г. Иркутске составила 87475 руб., за 24.11.2019 в г. Ангарске - 112300 руб., всего 199775 руб., которая до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика выплатить авторское вознаграждение, произвел расчет неустойки по пункту 2.4 договора, соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 331, 1242-1244 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и размеру. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств и заявленных ими доводов. В суде первой инстанции ответчик о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 Кодекса не заявил. Выводы суда первой инстанции ответчик не опроверг, доказательства в подтверждение своих доводов не представил (ст. 65 Кодекса).

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Производство по апелляционной жалобе в части требования ответчика об аннулировании лицензионного договора N АП/0538/2972-ИС от 23.11.2019 между ИП Самойлов К.Е. и ООО "РАО" и аннулировании договора между ООО "Арчер Мьюзик Продакшн" и ИП Самойлов К.Е. от 18.11.2019 подлежит прекращению. Данные требования не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку они не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).

Руководствуясь статьями 258, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2020 года по делу N А19-5479/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В части требования об аннулировании лицензионного договора N АП/0538/2972-ИС от 23.11.2019 между ИП Самойлов К.Е.и ООО "РАО" и аннулировании договора между ООО "Арчер Мьюзик Продакшн" и ИП Самойлов К.Е. от 18.11.2019 производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Скажутина Е.Н.