Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 04АП-6159/20 по делу N А19-10474/2020

г. Чита

03 марта 2021 г.

Дело N А19-10474/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 03.03.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2020 года по делу N А19-10474/2020 по иску индивидуального предпринимателя Абловой Нины Борисовны (ОГРН 318213000003276, ИНН 381102529740) к индивидуальному предпринимателю Анохиной Ирине Павловне (ОГРН 315385000093930, ИНН 383406287983) о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель Аблова Нина Борисовна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Анохиной Ирине Павловне о взыскании 110000 руб. неосновательного обогащения, полученного в счет оплаты товара по договору купли-продажи от 29.11.2019. Также просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 01.10.2020 арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на недобросовестное поведение истца. Полагает, что спорная оплата получена по договору с истцом, следовательно, неосновательным обогащением не является. Кроме того, ответчик указывает на ненадлежащее его уведомление о судебных заседаниях.

От истца в суд апелляционной инстанции поступило заявление о пропуске ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы, в котором истец просит в удовлетворении жалобы отказать.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Заявление истца о пропуске ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы судом отклоняется, поскольку датой подачи жалобы, в данном случае, является дата ее передачи на почту - ч.6 ст.114 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 29.11.2019 между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю товар изготовление модульной композиции по индивидуальному проекту (вертикальный сад тропических растений) в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель обязался принять этот товар по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская 370/6 и уплатить за него определенную договором денежную сумму (пункт 1.1 договора). Истец во исполнение договора перечислил ответчику оплату в сумме 110000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 587 от 02.12.2019, N 613 от 09.12.2019 и ответчиком не оспаривается.

Сторонами подписан акт приема-передачи товара, датированный 30.12.2020, в котором изложены замечания заказчика к качеству поставленного товара и указано на необходимость устранения замечаний

В последующем сторона осуществляли переписку о возможных действиях по устранению выявленных заказчиком недостатков.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик устранение недостатков не произвел, товар по договору поставлен ненадлежащий, условиям договора не соответствует и оплате не подлежит. От возврата полученного аванса ответчик уклоняется, претензию истца не исполнил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 307.1, 420, 453, 468, 475, 506, 702, 723, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Получение спорной оплаты ответчик не отрицает, доказательства надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору не представил. Основания для удержания ответчиком полученного аванса отсутствуют.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Ссылка заявителя жалобы на его ненадлежащее извещение о судебных заседаниях судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из материалов дела усматривается, что копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 10.08.2020 вручена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением N 66402550822488. Представитель ответчика участие в предварительном судебном заседании 03.09.2020 принимал и, следовательно, об отложении судебного разбирательства был извещен.

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции и в апелляционном суде требования истца ответчик не оспорил, возражения не представил, что согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как признание обстоятельств, на которые ссылается истец.

Сама по себе квалификация судом полученных ответчиком платежей как неосновательного обогащения, в данном случае, ошибочной не является и соответствует пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о недобросовестном поведении истца ничем не подтвержден, при том, что в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По изложенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 октября 2020 года по делу N А19-10474/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Скажутина Е.Н.