Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 09АП-72079/20 по делу N А40-80926/2020

г. Москва

03 марта 2021 г.

Дело N А40-80926/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТК "Мираторг"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-80926/20(34-538), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "ТК "Мираторг"

к ООО "ШУГА ПОЛЯНКА"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК "Мираторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ШУГА ПОЛЯНКА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 68 560, 55 руб., неустойки в размере 12 752, 16 руб., неустойки в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленную за период с 01.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства, судебных издержек в размере 436, 91 руб.

Вступившим в законную силу решением суда от 07.07.2020 в порядке ст. 229 АПК РФ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

28.10.2020 ООО "ТК "Мираторг" по средствам электронной подачи документов обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-80926/20(34-538) заявление о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. возвращено ООО "ТК "Мираторг" по причине пропуска срока на обращение.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ООО "ТК "Мираторг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, взыскать судебные расходы в размере 30 000 руб. Считает, что срок на подачу заявления не пропущен.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268, 272.2 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг между истцом и ООО "ПродМир" от 29.04.2020, актом оказанных юридических услуг от 24.07.2020, платежным поручением об оплате юридических услуг N 53072 от 27.10.2020.

Последний судебный акт (резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ) по настоящему делу был принят 07.07.2020.

В соответствии с п. 3 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по настоящему делу не обжаловалось.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 29.07.2020, в связи с чем, последним днем для подачи заявления о взыскании судебных расходов является 29.10.2020

С заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился 28.10.2020, то есть в пределах трехмесячного срока, с даты вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возврата заявления ответчика.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются неправильное применение норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В этой связи, определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-80926/20(34-538) подлежит отмене, а судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 270, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-80926/20(34-538) отменить.

Взыскать с ООО "ШУГА ПОЛЯНКА" в пользу ООО "ТК "Мираторг" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражном суде Московского округа.

Судья

И.А. Чеботарева