Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 14АП-705/21 по делу N А05-10968/2020

г. Вологда

03 марта 2021 г.

Дело N А05-10968/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленные Инвестиции" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2020 года по делу N А05-10968/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - ПАО "МРСК С-З") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Лесопромышленные Инвестиции" (ОГРН 1022901413810, ИНН 2918005630; адрес: 163060, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 10; далее - ООО "Лесопромышленные Инвестиции") о расторжении договора от 15.02.2017 N 15-00250А/17, взыскании 62 739 руб. фактических затрат по договору, 181 772,74 руб. неустойки за период с 01.03.2019 по 01.03.2020.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований в части расторжения договора и взыскании 62 739 руб. фактических затрат по договору.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2020 производство по делу в части исковых требований о расторжении договора и взыскании 62 739 руб. фактических затрат по договору прекращено, с ООО "Лесопромышленные Инвестиции" в пользу ПАО "МРСК С-З" взыскано 90 886,37 руб. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО "Лесопромышленные Инвестиции" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ПАО "МРСК С-З" в отзыве просит решение суда оставить без изменения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору об осуществлении технологического присоединения от 15.02.2017 N 15-00250А/17 ПАО "МРСК С-З" (сетевая организация) обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "Лесопромышленные Инвестиции" (заявитель) (административного здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский округ, пр. Обводный канал, д. 10).

В силу пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.12.2016 N 68-э/1 и составляет 195 882,95 руб., в том числе НДС18% 29 880,45 руб.

В связи с увеличением с 01.01.2019 ставки НДС до 20 % истец увеличил стоимость услуг по договору, с сопроводительным письмом от 25.12.2018 N 69-11/9612 направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 18.12.2018 к договору, согласно которому стоимость технологического присоединения по договору составляет 166 002,50 руб. и, кроме того, НДС по ставке 20 % 33 200,50 руб. Данное дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

Действия, которые надлежит совершить сторонам для выполнения технологического присоединения, указаны в технических условиях, которые в соответствии с пунктом 3 договора являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 8.1 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанных в технических условиях.

Согласно пункту 4 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2018 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 28.02.2019.

В связи с тем, что ответчик обязательства по договору в части выполнения технических условий не исполнил, ПАО "МРСК С-З" направило в его адрес претензию от 13.03.2019 N МР2/1/69-11/1950 в которой предложило оплатить предусмотренную договором неустойку.

Одновременно истец направил в адрес ООО "Лесопромышленные Инвестиции" соглашение о расторжении договора, содержащее помимо прочего условие о компенсации истцу фактически понесённых в связи с исполнением договора затрат, а также акт компенсации фактических затрат на сумму 62 739 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО "МРСК С-З" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт невыполнения ответчиком технических условий для присоединения к электрическим сетям не оспаривается. В связи с этим являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 21 рассматриваемого договора за период с 01.03.2019 по 01.03.2020.

Однако суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки (181 772,74 руб.) носит чрезмерный характер и поэтому уменьшил её до 90 886,37 руб.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения указанного размера взысканной неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения взысканной судом первой инстанции неустойки, поскольку не представлены доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Является верным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае заявленная к взысканию неустойка (181 772,74 руб.) является явно не соразмерной нарушению, допущенному ответчиком (размер неустойки составляет более 90% годовых и лишь незначительно уступает размеру платы за технологическое присоединение по договору, задержка ответчиком сроков выполнения технических условий не привела к возникновению у истца сколь-нибудь значимых убытков). Судом обоснованно снижена неустойка до 90 886,37 руб.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2020 года по делу N А05-10968/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленные Инвестиции" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова