Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 18АП-999/21 по делу N А34-11235/2018

г. Челябинск

02 марта 2021 г.

Дело N А34-11235/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Курган в лице Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.11.2020 по делу N А34-11235/2018.

При участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Ищейкиной Натальи Алексеевны (доверенность от 01.01.2021, N Дв-В-2020-3680, срок действия до 31.12.2021, паспорт 3712 515368, копия диплома).

Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - истец, АО "ЭК "Восток") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Курган в лице Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана (далее - ответчик, Департамент финансов) о взыскании неосновательного обогащения за период с июля 2017 года по апрель 2018 года в размере 124 230 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018 по 30.09.2018 в размере 3 343 руб. 15 коп. (т. 1, л.д. 3-6).

Определением от 04.03.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (после акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания", далее - АО "СУЭНКО").

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.11.2020 (резолютивная часть объявлена 24.11.2020) исковые требования АО "ЭК "Восток" удовлетворены в полном объеме (т. 3, л.д. 37-44).

Ответчик не согласился с вынесенным судебным актом и обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик утверждает, что он не является сетевой организацией и не оказывает услуги по передаче электрической энергии, соответственно, не обязан оплачивать стоимость потерь электроэнергии.

Кроме того, апеллянт полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения гарантирующим поставщиком и сетевой компанией проверок в целях выявления безучетного потребления энергоресурс.

Податель жалобы считает необходимым примененить к спорному объему электроэнергии тарифа на электрическую энергию, приобретаемую сетевыми организациями в целях компенсации потерь, а не тарифа для потребителей.

Кроме того, апеллянт указывает, что в счете-фактуре от 30.04.2018 на сумму 124 230 руб. 34 коп. учтены показания и потребление за объекты, не являющиеся муниципальной собственностью города Кургана (здание гаража, складские помещения, гараж, ремонтная зона), но сумма потерь предъявлена только к Департаменту финансов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 20.02.2021.

До начала судебного заседания АО "ЭК "Восток" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ОАО "РЖД" представило письменное мнение по апелляционной жалобе, которое приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания АО "СУЭНКО" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от АО "СУЭНКО" (вх. N 9334 от 19.02.2021), судом апелляционной инстанции отказано, поскольку данным лицом не выполнены требования части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении отзыва всем лицам, участвующим в деле.

Также от Департамента финансов поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

С учетом мнения истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возразил, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "ЭК "Восток", являющееся универсальным правопреемником открытого акционерного общества "Энергосбыт", в соответствии с постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области "Об определении границ зоны деятельности гарантирующего поставщика" от 23.08.2007 N 14-4, является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Курганской области.

В период с июля 2017 года по апрель 2018 года истец осуществлял продажу электрической энергии (мощности) покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения и купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Муниципальное образование город Курган является владельцем объекта электросетевого хозяйства: 2КЛ-0,4 кВ от ТП-794 до ВРУ здания гаража с ремонтной зоной, местоположение: Курганская область, г. Курган, ул. Омская, 103, что подтверждается приказом Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана от 02.09.2008 N 1041.1 (т. 1, л.д. 34-35).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 25.05.2017 сетевой организацией АО "СУЭНКО" подтверждено технологическое присоединение энергопринимающих устройств Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана: 2КЛ-0,4 кВ от ТП-794 (г. Курган, ул. Омская, 103) для энергоснабжения нежилых помещений (т. 1, л.д. 18-20).

Для оплаты потребленной ответчиком электроэнергии истец выставил счет-фактуру N 18043003804/01/096 от 30.04.2018 на сумму 124 230 руб. 34 коп. (т. 1, л.д. 36-37). Универсальный передаточный документ направлен в адрес ответчика (т. 1, л.д. 38-39).

В подтверждение объема полезного отпуска потребителям в материалы дела представлены ведомости снятия показаний ПАО "СУЭНКО" за спорный период, акты снятия показаний потребителей (т. 2, л.д. 42-81).

Ответчиком оплата фактических потерь электроэнергии не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 124 230 руб. 34 коп.

По расчету истца объем фактических потерь электрической энергии, определен в виде разности между объемом электроэнергии, переданной в принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства и объемом полезного отпуска электроэнергии конечным потребителям, которые присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика (т. 1, л.д. 9).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.05.2018 (т. 1, л.д. 41-42) с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость фактических потерь электроэнергии на объектах электросетевого хозяйства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие между истцом и ответчиком надлежащим образом оформленного договора купли-продажи электрической энергии не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению потерь электрической энергии, а стоимость потерь подлежит взысканию в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа N 861, Правила N 861).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с абзацем 1 пункта 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 129 Основных положений N 442 определение объема потреблений электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа.

Определение объема фактических потерь для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым относится ответчик, производится в том же порядке, что и для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Отсутствие договора не является основанием для отказа ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Размер неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за спорный период по расчету истца составляет 124 230 руб. 34 коп. (т. 1, л.д. 9).

Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан верным, контррасчет потерь ответчиком суду не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод подателя жалобы о том, что истцом не доказан объем потерь, возникших в сетях муниципального образования город Курган, отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Так, решением по делу N А34-9790/2018 с муниципального образования город Курган в лице Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана в пользу АО "ЭК "Восток" взыскано 611 046 руб. 73 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за период с 01.04.2018 по 30.04.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018 по 31.08.2018 в размере 12 744 руб. 09 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 решение от 27.03.2019 по делу N А34-9790/2018 оставлено без изменения.

Кроме того, в рамках дела N А34-9790/2018 определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 назначено проведение дополнительной судебной экспертизы по делу.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить, корректно ли осуществляется учет электроэнергии, поступившей в сети: линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 3519 м, подключенной к КТП Восток-1, местоположение: Курганская область, г. Курган, мкр. Утяк; сооружения - трансформаторная подстанция КТП-6, местоположение: Курганская область, г. Курган, мкр. Утяк, и переданной потребителям;

2) Определить причины возникновения потерь электроэнергии в сетях: линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 3 519 м, подключенной к КТП Восток-1 местоположение: Курганская область, г. Курган, мкр. Утяк; а также в трансформаторе, находящемся в сооружении трансформаторная подстанция КТП-6, в мкр. Утяк г. Кургана Курганской области.

3) Определить объем фактических потерь электроэнергии в сетях муниципального образования: линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 3519 м, подключенной к КТП Восток-1 местоположение: Курганская область, г. Курган, мкр.Утяк за период с октября 2016 года по февраль 2019 года; а также в трансформаторе, находящемся в сооружении трансформаторная подстанция КТП-6, в мкр. Утяк г. Кургана Курганской области за период с апреля 2016 г. по февраль 2019 г. с разбивкой по месяцам.

4. Определить, на какой линии ВЛ-0,4 кВ установлены светильники уличного освещения, определить их количество, мощность, объем месячного потребления электрической энергии указанными светильниками.

Отвечая на первый вопрос, экспертная организация указала, что учет электроэнергии, поступившей в сети: линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 3519 м, подключенной к КТП Восток-1, местоположение: Курганская область, г. Курган, мкр. Утяк; сооружения - трансформаторная подстанция КТП-6, местоположение: Курганская область, г. Курган, мкр. Утяк, и переданной потребителям, осуществляется корректно.

Отвечая на второй вопрос относительно причин возникновения потерь электроэнергии в сетях: линии электропередач ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 3519 м, подключенной к КТП Восток-1 местоположение: Курганская область, г. Курган, мкр. Утяк, экспертом установлено, что приборами учета электрической энергии оборудованы не все объекты, подключенные к линии электропередач от КТП Восток-1, вследствие чего часть начислений производится на основании расчетных значений; отсутствует прибор учета электроэнергии, потребленной светильниками уличного освещения; естественные физические процессы, в результате которых возникают технические потери в линиях (условно-постоянные и нагрузочные); погрешность приборов учета.

Кроме того, возможно несанкционированное подключение к линиям электропередач. Данная причина носит предполагаемый характер, так как для подтверждения либо опровержения ее необходим доступ в жилые помещения всех абонентов.

Причинами возникновения потерь в трансформаторе, находящемся в сооружении трансформаторная подстанция КТП-6, в мкр. Утяк г. Кургана Курганской области являются естественные физические процессы, в результате которых возникают технические потери в линиях (условно-постоянные и нагрузочные).

Отвечая на третий вопрос, эксперты указали на то, что за апрель 2018 года потери в линиях электропередач КТП-6 составили 37 579 кВт*ч., КТП Восток-1 составили 41 549,12 кВт*ч., технические потери в трансформаторе, установленном в трансформаторной подстанции КТП-6 составили 1 455, 70 кВт*ч..

При ответе на четвертый вопрос экспертизой подтверждено, что на линиях электропередач от КТП-6 установлено 11 светильников уличного освещения, предположительно типа РКУ06-250-001, паспортная мощность которых составляет 250 Вт.

На линиях электропередач от КТП Восток-1 установлено 8 светильников уличного освещения предположительно типа РКУ06-250-001, паспортная мощность которых составляет 250 Вт.

Правильность расчета объема фактических потерь электрической энергии за спорный период подтверждается экспертными заключениями, проведенными в рамках дела N А34-9790/2018.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является сетевой организацией и не оказывает услуги по передаче электрической энергии, ввиду чего не обязан оплачивать стоимость потерь электроэнергии, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Муниципальное образование город Курган является собственником объекта: 2КЛ-6 кВ от РУ-6 кВ ТП-718 до КТП-794, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Омская, 103, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Актом, составленным между ПАО "СУЭНКО" и Департаментом финансов от 25.05.2017 (т. 1, л.д. 18-20), подтверждено технологическое присоединение энергопринимающих устройств 2КЛ-6 кВ от РУ-6 кВ ТП-718 до КТП-794 для электроснабжения нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Курган, ул. Омская, 103

В силу пункта 4 Основных положений N 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений N 442, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, не относящихся по своему статусу к сетевым организациям, объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений N 442 для сетевых организаций (пункты 185-189 Основных положений N 442).

В силу пункта 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации, исходя из указанных нормативных положений, не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электрической энергии, возникших в его сетях при транзите энергии.

Истец в свою очередь вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданный в сети сторонних организаций, при этом отсутствие договора с ответчиком (как с иным владельцем электросетевого хозяйства) не является основанием для отказа гарантирующему поставщику во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли,

Объем фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства за указанный период определен истцом в соответствии с пунктом 50 Правила N 861.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Как установлено в пунктах 185, 186, 187 Основных положений N 442, на основании определенных в соответствии с 10 разделом Основных положений N 442 объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

То есть, при определении размера фактических потерь необходимо определять объем электрической энергии, поступивший в сети ответчика из которого вычитать объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей гарантирующего поставщика в соответствии с договорами энергоснабжения и купли-продажи (поставки) электрической энергии, на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями.

В подтверждение объемов электрической энергии, поступившей в электрические сети ответчика, в материалы дела истцом представлены ведомости снятия показаний коммерческих приборов учета (т. 2, л.д. 42-51), акты снятия показании приборов учета электрической энергии за спорный период (т. 3, л.д. 52-81).

Указанные акты содержат информацию о показаниях приборов учета электрической энергии, расположенных на границах балансовой (эксплуатационной) ответственности электрических сетей, принадлежащих АО "СУЭНКО" и ответчику, на основании которых определен объем электрической энергии, поступившей в электрические сети ответчика в спорный период.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил иных доказательств опровергающих доводы истца о количестве электрической энергии, поступившей в электрические сети.

Таким образом, ответчик в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, в порядке и размере, установленном действующим законодательством, несмотря на отсутствие договора с истцом.

Доводы апелляционной жалобы о применении к спорному объему электроэнергии тарифа на электрическую энергию, приобретаемую сетевыми организациями в целях компенсации потерь, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Наличие у собственника электросетевого оборудования признаков сетевой организации, не является основанием применения к ответчику заявленного им тарифа, установленного для сетевой организации на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь, без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии, причем, в отношении всего объема фактических потерь электрической энергии.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие возможность применения к спорному объему электроэнергии тарифа на электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, должна представить сторона, требующая применение такого тарифа.

Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179 (далее - Правила N 1179), установлены случаи, когда нерегулируемая цена на электрическую энергию определяется без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии:

1) В соответствии с абзацем 6 пункта 2 Правил N 1179 в случае заключения между потребителем (покупателем) и гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии по формулам (30 - 32) и применяются гарантирующим поставщиком к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) по указанному договору.

В соответствии с пунктом 27 Основных положений N 442, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):

договор энергоснабжения;

договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Условия абзаца 6 пункта 2 Правил N 1179 соответствуют признакам договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), установленным пунктом 29 Основных положений N 442, отличающим его от договора энергоснабжения, согласно которым в договоре купли-продажи (поставки) не регулируются отношения по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя.

2) В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N 1179 без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии определяются предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях сетевых организаций, необходимая валовая выручка которых включена в расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Указанные предельные уровни применяются отдельно к величинам непревышения и отдельно к величинам превышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе в соответствующем расчетном периоде в отношении сетевой организации.

Иные случаи применения гарантирующим поставщиком нерегулируемой цены без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии ни для потребителя, ни для сетевой организации Правилами N 1179 не установлены. Возможность расширения таких случаев законом не предусмотрена.

Ни одно из условий, предусмотренных абзацами 6 и 7 пункта 2 Правил N 1179, в отношении ответчика не применимо

В соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с абзацем первым пункта 129 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период), потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, в силу прямого указания нормативного акта фактические потери в объектах электросетевого хозяйства иных владельцев являются потреблением электроэнергии на собственные производственные нужды и оплачиваются гарантирующему поставщику с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Соответственно, тариф на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь (без учета стоимости услуг по передаче электроэнергии) не подлежит применению к объему фактических потерь, подлежащему покупке ответчиком, как иным владельцем.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении истцом тарифа на электрическую энергию, соответствующего уровню напряжения НН, вместо примененного истцом тарифа, соответствующего уровню СН-2, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений N 442, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, а также начиная с расчетного периода, в котором применяются сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, определяемые в виде формулы в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по группам (подгруппам) потребителей. Дифференциация предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) по высокому первому напряжению (ВШ) применяется только в отношении четвертой и шестой ценовых категорий.

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

В соответствий с пунктом 46 Методических указаний при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по указанным четырем уровням напряжения не учитываются сети потребителей, находящиеся у них на правах собственности или иных законных основаниях при условии, что содержание, эксплуатация и развитие этих сетей производится за счет средств указанных потребителей.

Актом об осуществлении технологического присоединения от 25.05.2017, подписанным между ПАО "СУЭНКО" и ответчиком, установлен уровень напряжения 6 кВ в отношении энергопринимающих устройств 2КЛ-6 кВ от РУ-6 кВ ТП-718 до КТП-794 (т. 1, л.д. 18-20).

С учетом требования пункта 45 Методических указаний уровень напряжения 6 находится в диапазоне 20 - 1 кВ и соответствует уровню среднего второго напряжения СН-2.

При таких обстоятельствах довод ответчика о необходимости применения в отношении ВЛ-0,4 кВ от КТП "Восток-1" тарифа для уровня НН является необоснованным, в свою очередь, примененный истцом тариф, соответствующий уровню СН-2, является правомерным.

Довод апеллянта, о том, что в предъявляемой ему к оплате счете-фактуре от 30.04.2018 на сумму 124 230 руб. 34 коп. учтены показания и потребление за объекты, не являющиеся муниципальной собственностью города Кургана (здание гаража, складские помещения, гараж, ремонтная зона), но сумма потерь предъявлена только к Департаменту финансов, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку из указанного счета-фактуры не усматривается, что истцом учтены показания по каким-либо иным объектам (т. 1, л.д. 36-37).

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения гарантирующим поставщиком и сетевой компанией проверок в целях выявления безучетного потребления энергоресурса подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик в отношениях с истцом по поставке электроэнергии потребителям истца посредством использования электрических сетей, находящихся в ведении ответчика, является иным владельцем электрических сетей.

Пунктом 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике, установлено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

При этом в соответствии с абзацем вторым пункта 129 Основных положений N 442 определение объема потреблений электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа.

Определение объема фактических потерь для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым относится Ответчик, производится в том же порядке, что и для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений N 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Отсутствие у иного владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не лишает его возможности проведения проверок приборов учета на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов - конечными потребителями являются юридические лица. Расчет объема потребленной электроэнергии в спорный период производился по показаниям приборов учета. Безучетного потребления истцом в спорный период не выявлено.

Вместе с тем в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил никаких доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии безучетного потребления в спорный период.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых он основывает свои возражения против иска, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.11.2020 по делу N А34-11235/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования город Курган в лице Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин И.Ю. Соколова