Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 09АП-76699/20 по делу N А40-190328/2020

г. Москва

02 марта 2021 г.

Дело N А40-190328/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СЕРВИС ПЛЮС"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 по делу N А40-190328/20,

принятое судьей Немтиновой Е.В., в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "ТД МИАС"

к ООО "СЕРВИС ПЛЮС"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД МИАС" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО "Сервис плюс" (далее - ответчик) задолженность по договору поставки N 49-2019 от 05.11.2019 в размере 320 246 руб. 25 коп., неустойки в размере 145 105 руб. 03 коп. за период с 09.01.20 по 05.10.20.

Определением от 15.10.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 г. иск ООО " ТД МИАС" удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано задолженность по договору поставки N 49-2019 от 05.11.2019 в размере 210 000 руб., неустойка в размере 145 105 руб. 03 коп. за период с 09.01.20 по 05.10.20.

Не согласившись с вынесенным решением ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с процессуальными нарушениями, а именно отсутствие у ответчика искового заявления, отсутствие возможности ознакомления с материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 49-2019 от 05.11.2019, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (материалы, оборудование и прочие товарно-материальные ценности) в количестве, ассортименте и по цене, указанной в спецификации.

Стороны подписали спецификацию N 1, согласно которой оплата должна быть в течение 10 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение условий договора истец в период поставил ответчику товар на общую сумму 3 627 015 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати.

В обоснование иска истец указал на то, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не полностью оплатил поставленный ему товар, имеется задолженность на сумму 320 246 руб. 25 коп., которая до настоящего времени не погашена.

В связи с нарушением сроков оплаты ответчику начислена неустойка в размере 0,1 % от стоимости товара, который поставлен и не оплачен (пункт 6.3 договора). В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом претензионного порядка.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что платежным поручением от 20.10.2020 N 543 им оплачена задолженность в размере 110 246 руб. 25 коп.; представил контррасчет неустойки на сумму 46 356 руб. 84 коп.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В материалы дела представлены доказательства, из которых следует, что товар получен, обратного ответчиком не доказано

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено наличие взыскиваемой задолженности, которая с учетом произведенного ответчиком платежа составляет 210 000 руб., что подтверждается материалами дела, не опровергается самим ответчиком.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 Договора между сторонами установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в соответствии с условиями договора в порядке ст. 330 ГК РФ заявил о взыскании неустойки в размере 145 105 руб. 03 коп. за период с 09.01.20 по 05.10.20.

Расчет судом проверен, признан верным, документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ходатайств о снижении неустойки в суд не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из имеющихся в деле доказательств и позиций сторон, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании денежных средств.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными.

Ответчик указывает, что им не получен экземпляр искового заявления, что препятствовало ему реализовать предоставленные законом процессуальные права, в том числе на ознакомление с заявленными требованиями.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В материалах дела имеется доказательства направления экземпляра искового заявления в адрес ответчика, что подтверждается приложенным кассовым чеком от 06.10.20 и описью вложения ценного письма, адресат ООО "сервис плюс" г.Москва, Дмитровское шоссе,д.100, стр.3,пом 1, что соответствуют адресу место нахождения ответчика.

Между тем стоит отметить, что при недостаточности направленных документов ответчик вправе был реализовать свои права путем ознакомления с материалами дела и снятия необходимых копий (ч. 1 ст. 41 АПК РФ). Невозможность реализации данного права до вынесения судом первой инстанции судебного акта по настоящему делу ответчиком не обоснована и надлежащими доказательствами не подтверждена.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, факт того, что ответчик не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела, является процессуальным риском ответчика и не свидетельствует о нарушении судом его процессуального права, которое повлекло бы за собой невозможность предоставления мотивированного отзыва.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, им представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление с приведением контрдоводов, что вопреки доводам жалобы свидетельствует о его осведомленности о предмете заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 г. по делу N А40-190328/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова