|
03 марта 2021 г.
|
Дело N А60-40757/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ивановой Н. А.
судей Лесковец О.В., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии в судебном заседании в онлайн режиме посредством использования системы "Картотека арбитражных дел" представителей:
от ответчика: Шамои Е.В., паспорт, по доверенности от 25.12.2019,
от истца, третьих лиц: не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Рози Джейн", ответчика, акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 ноября 2020 года
по делу N А60-40757/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Рози Джейн" (ОГРН 1116671023248, ИНН 6671386321)
к акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ОГРН 1156658056940, ИНН 6671019770)
третьи лица: Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление зданиями Правительства Свердловской области", Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Елисеева Жанна Юрьевна
об обязании в выдаче технических условий для технологического подключения нежилых помещений к системам теплоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Рози Джейн" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "ЕТК" (ответчик) об обязании в выдаче технических условий на разработку проектной документации по реконструкции индивидуального теплового пункта системы теплоснабжения с выделением нагрузки для нужды системы вентиляции с температурным графиком 150/70, необходимых для технологического подключения к системам теплоснабжения нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0704007:4128, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, пр-т Ленина, д. 32-34 / ул. Пушкина, д. 11 / ул. Горького, д. 27.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление зданиями Правительства Свердловской области", Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Елисеева Жанна Юрьевна.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
Ответчиком также подана апелляционной жалоба, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции изменить, исключив из мотивировочной части фрагмент с абзаца страницы 7 по абзац 2 страницы 8 включительно.
10.02.2021 от ООО "Рози Джейн" поступило ходатайство об отказе от исковых требований.
В судебном заседании 24.02.2021 представитель ответчика против удовлетворения ходатайства ООО "Рози Джейн" об отказе от исковых требований не возражал.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ ООО "Рози Джейн" от иска следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.
На основании изложенного решение арбитражного суда от 27.11.2020 следует отменить, производство по делу - прекратить.
В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения
