Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 20АП-7484/20 по делу N А62-8159/2020

г. Тула

2 марта 2021 г.

Дело N А62-8159/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., в отсутствие заявителя - управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области, ответчика - акционерного общества "Тандер", извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2020 по делу N А62-8159/2020 (судья Пудов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1056758325238, ИНН 6731049404) (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Тандер" (г. Краснодар, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475) (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2020 заявленное требование удовлетворено.

Судебный акт мотивирован тем, что управлением доказано наличие состава вменяемого обществу административного правонарушения; процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие в его действиях вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, управлением в отношении общества на основании распоряжения от 17.01.2020 N 04-168 (с учетом распоряжения от 02.03.2020 N 04-168/А) в период с 11.03.2020 по 07.04.2020 проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки управлением выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", Санитарных правил 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", ГОСТ 17471-2013 "Консервы. Соусы овощные. Общие технические условия".

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.04.2020 N 04-168.

Должностным лицом управления по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.06.2020 N 04-662, согласно которому АО "Тандер" вменено нарушение требований пункта 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее по тексту - ТР ТС 021/2011).

Указанное нарушение выразилось в реализации в магазинах "Магнит" по адресам в г. Смоленске: ул. Попова, д. 112, ул. Рыленкова, д. 71-а, пр-т Гагарина, д. 22, Смоленский район, д. Новые Батеки, ул. Витебская, д. 19-а, принадлежащих обществу, плодоовощной продукции (томаты свежие, огурцы свежие, капуста пекинская, капуста краснокочанная, манго, лимоны) с нарушением условий хранения, установленных изготовителем: в частности, при температуре в торговом зале, превышающей температуру, указанную на этикетке.

Также обществу вменено нарушение пункта 2 статьи 4.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, выразившееся в том, что при реализации пищевой продукции собственного производства (изготовитель АО "Тандер") по адресу: г. Смоленск, ул. Индустриальная, д. 2/13 на информационном листе реализуемой продукции (пицца "Пепперони", пицца "Деревенская", кекс творожный, торт песочный "Чизкейк ягодный") не указан перечень всех входящих в состав компонентов в порядке убывания их массовой доли.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы по факту административного правонарушения с заявлением направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинения вреда.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 184-ФЗ технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона N 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Положениями пункта 1 статьи 36, части 1 статьи 38 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решениями Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 и от 09.12.2011 N 881 приняты соответственно Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011) и Технический регламент Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011).

В силу пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно пункту 2 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 при наличии в пищевой продукции составного компонента (состоящего из двух и более компонентов) перечень всех входящих в его состав компонентов указывается на маркировке в порядке убывания их массовой доли. Непосредственно перед указанием данных компонентов должна размещаться надпись "Состав".

Судом установлено, что в магазинах "Магнит" по адресам в г. Смоленске: ул. Попова, д. 112, ул. Рыленкова, д. 71-а, пр-т Гагарина, д. 22, Смоленский район, д. Новые Батеки, ул. Витебская, д. 19-а, принадлежащих обществу, не соблюдаются условия хранения реализуемой плодоовощной продукции (томаты свежие, огурцы свежие, капуста пекинская, капуста краснокочанная, манго, лимоны) с нарушением условий хранения, установленных изготовителем: в частности, при температуре в торговом зале, превышающей температуру, указанную на этикетке, что свидетельствует о нарушении обществом пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011.

Кроме того, на информационном листе реализуемой продукции собственного производства (пицца "Пепперони", пицца "Деревенская", кекс творожный, торт песочный "Чизкейк ягодный"), изготовленной гипермаркетом "Магнит" АО "Тандер" по адресу: г. Смоленск, ул. Индустриальная, д. 2/13, не указан перечень всех входящих в состав компонентов в порядке убывания их массовой доли, что свидетельствует о нарушении обществом пункта 2 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

Факт нарушения обществом требований положений пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пункта 2 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом проверки от 24.04.2020 N 04-168, протоколом об административном правонарушении от 08.06.2020 N 04-662.

С учетом этого суд первой инстанции справедливо посчитал, что действия общества образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Обстоятельств, исключающих вину общества, не установлено.

Оспаривая свою виновность в совершении вменяемого обществу административного правонарушения, АО "Тандер" ссылается на отсутствие вины общества в совершении правонарушения, ввиду того, что им были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения норм действующего законодательства, а именно: продавцы магазина были ознакомлены с должностной инструкцией; проведены инструктажи о недопустимости нахождения в торговом зале продукции с нарушением правил хранения.

Однако допущенные персоналом магазина нарушения нормативных требований не исключают виновность заявителя как лица, осуществлявшего розничную продажу этого товара.

В силу положений части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), возможно привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса.

В то же время судебная коллегия отмечает следующее.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в числе прочего, наличие события административного правонарушения.

Протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

В частности, протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 КоАП. Так, в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Как отмечено выше, должностным лицом управления по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.06.2020 N 04-662.

При этом из указанного протокола не следует, что в нем в качестве события административного правонарушения отражалось нарушение обществом требований пункта 32 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", пунктов 2.7, 5.6, 7.6, 7.7 и 10.4 Санитарных правил 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

С учетом этого суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции достаточных правовых оснований для вменения обществу нарушения требований пункта 32 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", пунктов 2.7, 5.6, 7.6, 7.7 и 10.4 Санитарных правил 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Однако данное нарушение, допущенное судом, не привело к принятию им в итоге неправильного судебного акта по результатам рассмотрения спора по существу.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств совершения им вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Из материалов дела наличие совокупности обстоятельств, являющейся основанием для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, не усматривается, поскольку допущенное обществом нарушение создает угрозу жизни и здоровью людей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об исключительном характере правонарушения и обстоятельствах его сопровождающих, отсутствие в материалах дела допустимых доказательств тяжелого финансового положения общества, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, судебная коллегия полагает, что назначение обществу в данном случае наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, и достаточных правовых оснований для снижения его размера в рассматриваемом случае не имеется.

Несогласие общества с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2020 по делу N А62-8159/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова