Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 07АП-568/21 по делу N А03-12682/2020

г. Томск

3 марта 2021 г.

Дело N А03-12682/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М.Ю.,
судей:	Марченко Н.В.
	Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (N 07АП-568/2021) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2020 по делу N А03-12682/2020 (Судья Сосин Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Цезарь" (ОГРН 1162225096736, ИНН 2225175814, место нахождения: 656056, Алтайский край, г. Барнаул, пл. им. В.Н.Баварина, д. 1, оф. 302) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (ОГРН 1142225008155, ИНН 2221212889, место нахождения: 656056, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленин, д. 2А) о взыскании 11 920 303 руб. 97 коп.,

при участии:

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Цезарь" (далее - подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (далее - заказчик) о взыскании 2 754 923 рублей 16 копеек задолженности по договору N б/н от 12.02.2018 и 340 122 руб. 03 коп. процентов на сумму долга за период с 20.10.2018 по 02.09.2020 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства; 8 468 135 руб. 30 коп. задолженности по договору N 14/08-2019 от 14.08.2019 и 174 469 руб. 94 коп. неустойки за период с 15.02.2020 по 02.09.2020 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства; 100 025 руб. 54 коп. задолженности по договору N 27/05-2019 от 27.05.2019 и 82 628 руб. 77 коп. неустойки за период с 16.01.2020 по 02.09.2020 последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибресурс" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что до настоящего времени исполнитель не представил исполнительную документацию в соответствии с ГОСТами и договором.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решение арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчик (заказчик) также заключен договор N 14/08-2019 от 14.08.2019 (далее - договор N 14/08-2019), по условиям которого подрядчик обязуется на условиях настоящего договора по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы, перечень которых определен в приложениях к договору, на объекте "Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: Павловский трак, 291 (стр. N 2 в кв. 2008) в г. Барнауле жилой дом в осях 17/32А-И2 секция", а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ определяется в соответствии с ведомостями работ и материалов (приложение N 1, приложение N 2) и составляет 11 579 920 руб. 29 коп. Заказчик оплачивает стоимость фактически выполненных работ после подписания сторонами актов выполненных работ, предоставляемых в порядке, предусмотренном пунктом 10.1 настоящего договора, а именно в течение 30 календарных дней с момента подписания соответствующего акта приемки выполненных работ (пункты 3.2, 4.1 договора N 14/08-2019).

Согласно актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат, истец выполнил, а ответчик принял выполненные истцом по договору о т 12.02.2018 работы, на общую сумму 2 754 923 руб. 16 коп. Выполненные истцом по договору от 12.02.2018 работы ответчик не оплатил.

Согласно актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат, истец выполнил, а ответчик принял выполненные истцом по договору N 27/05-2019 работы, на общую сумму 2 423 153 руб. 50 коп. Выполненные истцом по договору N 27/05-2019 работы ответчик оплатил частично на общую сумму 2 323 127 руб. 96 коп.

Согласно актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат, истец выполнил, а ответчик принял выполненные истцом по договору N 14/08-2019 работы, на общую сумму 11 347 135 руб. 50 коп. Выполненные истцом по договору N 14/08-2019 работы ответчик оплатил частично на общую сумму 2 880 000 руб.

По расчету истца, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 11 323 084 руб., в том числе: по договору от 12.02.2018 - 2 754 923 руб. 16 коп.; по договору N 27/05-2019 - 100 025 руб. 54 коп.; по договору N 14/08-2019 - 8 468 135 руб. 30 коп.

Поскольку претензия от 18.08.2020 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса российской Федерации, исходил из фактически выполненного истцом объема работ и обоснованности начисления процентов и неустойки.

Поскольку предметом заключенных между сторонами договоров является выполнение определенных работ, возникшие правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Арбитражным судом установлено, что ООо "Цезарь" выполнило для "Сибресурс" работы, перечень которых определен в приложениях к договору, в подтверждение факта выполнения работ истец представил акты выполненных работ формы КС-2 по всем трем договорам, подписанные сторонами без замечаний и разногласий.

Более того, из материалов дела усматривается, что между сторонами по договору N 14/08-2019 от 14.08.2019 и по договору от 12.02.2018 подписаны акты сверки, по договору N 27/05-2019 о т 27.05.2019 задолженность частично оплачена.

Отклоняя доводы жалобы о том, что до настоящего времени исполнитель не представил исполнительную документацию в соответствии с ГОСТами и договором, коллегия суда исходит из того, что сам по себе факт непредставления подрядчиком исполнительной документации не может являться безусловным основанием для отказа

в оплате выполненных работ. В силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. Учитывая, что такие доказательства не представлены, отказ от оплаты работ по указанному мотиву не может являться обоснованным.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 11 323 084 руб. основного долга.

Доводов в части взыскания неустойки и взыскиваемых процентов апелляционная жалоба не содержит, указанные периоды сумма неустойки и взыскиваемых процентов проверена апелляционным судом и признана верной.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2020 по делу N А03-12682/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Н.В. Марченко Д.В. Молокшонов