Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 13АП-1103/21 по делу N А56-63790/2020

г. Санкт-Петербург

03 марта 2021 г.

Дело N А56-63790/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Деминой И.А. по доверенности от 19.11.2020;

от ответчика (должника): Самойловой И.П. по доверенности от 11.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1103/2021) ОАО "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 по делу N А56-63790/2020, принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к ОАО "Объединенная энергетическая компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец, АО "ПСК", заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик, ОАО "ОЭК", исполнитель) 7 187 925 рублей 10 копеек задолженности по оплате поставленной электрической энергии и мощности за период с 01.04.2020 по 31.05.2020, 66 154 рублей 47 копеек неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период с 01.04.2020 по 31.05.2020, начисленной за период с 19.05.2020 по 30.06.2020, неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной за период с 01.04.2020 по 31.05.2020, начисленной с 01.07.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением суда от 20.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО "ОЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование заявленной позиции ответчик указывает на то, что истцом надлежащим образом не доказан размер заявленных требований, документально не подтверждены объем энергии, не обоснован объем потерь.

Кроме того, суд первой инстанции не рассмотрел заявление ответчика о снижении неустойки.

12.01.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "ПСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу ОАО "ОЭК", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

18.02.2021 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

30.07.2014 между АО "ПСК" (заказчик) и ОАО "ОЭК" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (далее договор от 30.07.2014), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки по настоящему Договору посредством осуществлении комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю и смежным сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

Порядок оплаты определен разделом 7 данного договора.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему Договору услуг является один календарный месяц.

Исполнитель в срок не позднее 12 числа месяца следующего за расчетным представляет Заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, счет и счет - фактуру; ведомость об объемах переданной по Договору (поставленной Потребителям Заказчика) электроэнергии за расчетный месяц; Акты о безучетном потреблении Исполнитель представляет Заказчику в порядке, определенном Постановление Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г.; расчет объемов электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь принадлежащих ему сетях; акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителями и по возобновлению их электроснабжения, счет и счет-фактуру; акт об оказании услуг по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности -счет и счет-фактуру; акт об оказании услуг по внеплановой проверке состояния приборов учета Потребителей, счет и счет фактуру.

Исполнитель производит оплату по выставленному заказчиком счету:

- до 10 числа текущего месяца - 30% стоимости электроэнергии, указанной в счете;

- до 25 числа текущего месяца - 40% стоимости электроэнергии, указанной в счете;

Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету.

Согласно уточненным исковым требованиям, сумма задолженности ответчика за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 составила 7187925,10 руб.

Доказательств уплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Истец на сумму задолженности начислил за период с 19.05.2020 по 30.06.2020 66 154 рубля 47 копеек неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период с 01.04.2020 по 31.05.2020.

После соблюдения претензионного порядка (претензия от 19.06.2020 N 15863/093/1) истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названных положений.

В пункте 50 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика первичных документов (л.д. 21).

Кроме того, согласно пункту 4.4. договора от 30.07.2014 ежемесячно в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, исполнитель формирует объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в сетях.

При наличии сомнений в достоверности данных, отраженных истцом в расчетах, ответчик самостоятельных мер по проверке приборов учета потребителей истца не принял, несмотря на предоставление ему такой возможности положениями пунктов 172, 169 Основных положений.

Доказательств обращения в адрес истца с возражениями по предоставленным сведениями о полезном отпуске, объеме потерь электрической энергии за спорный период ответчиком не представлено.

Истцом обоснован как объем потерь в объектах электросетевого хозяйства ОАО"ОЭК" в спорный период по договору, так и размер задолженности.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.

Довод заявителя о несоразмерности предъявленной неустойки не подтвержден документально, тогда как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 74 указанного Постановления возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Исходя из указанного выше коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Поскольку ответчик не представил оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то с ОАО "ОЭК" подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 по делу N А56-63790/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Объединенная энергическая компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова