Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 03АП-7025/20 по делу N А69-2/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2021 г. N Ф02-2843/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

03 марта 2021 г.

Дело N А69-2/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "24" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" марта 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукосуевым Л.В.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) представителей:

от ответчика - Министерства обороны Российской Федерации: Бабинцев К.В., представитель по доверенности от 20.11.2020;

в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда, участвует:

от ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9": Лачинова Ю.В., представитель по доверенности от 25.01.2021 N 5/1-6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибстройКонтакт" в лице конкурсного управляющего Титаренко Ю.А.

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "29" октября 2020 года по делу N А69-2/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СибстройКонтакт" в лице конкурсного управляющего Титаренко Ю.А. обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к Мэрии г. Кызыла о признании права собственности за ООО "СибстройКонтакт" на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках с кадастровым номером 17:18:0000000:924 общей площадью 566 880 +/- 264 кв.м., по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, правый берег, 2,7 км в северном направлении от обелиска "Центр Азии", с кадастровым номером 17:18:0102012:599 общей площадью 1 609 248 +/- 444 кв.м, расположен по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, правый берег, 500 метров в северном направлении от обелиска "Центр Азии":

- ангар арочный 40,8*28 (цех тротуарной плитки);

- двухэтажное здание универсального назначения N 1 (общежитие N 1) БрБ2;

- двухэтажное здание универсального назначения N 2 (общежитие N 2);

- котельная модульная, с тремя дополнительными котлами;

- растворо-бетонный узел (РБУ);

- склад базы строительного городка N 2 (тентовый);

- склад металлический;

- склад теплый (автобаза);

- здание столовой;

- ангар арочный (цех пластиковых окон);

- ангар арочный (цех по производству панелей ЛСТК);

- двухэтажное здание (штаб).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2019 года дело N А41-98523/19 по иску общества с ограниченной ответственностью "СибстройКонтакт" в лице конкурсного управляющего Титаренко Ю.А. к Мэрии г. Кызыла передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Тыва.

Определением суда от 02 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Определением суда от 15 мая 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное Управление N 9".

Определением суда от 08 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: войсковая часть N 01662 (Республика Тыва, г. Кызыл); войсковая часть N 55115 (Республика Тыва, г. Кызыл); ФКП "УЗКС МО РФ" в лице филиала - Региональное управление заказчика капитального строительства по Центральному военному округу

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "29" октября 2020 года по делу N А69-2/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- суд первой инстанции не выяснил действительные обстоятельства возведения спорных объектов, техническое состояние объектов на признак движимого и недвижимого имущества;

- суд не проверил доводы ответчиков об отсутствии объектов, не выяснил обстоятельства того, кто и на основании каких разрешительных документов осуществил строительство объектов, в чьем ведении находится водогрейная блочно-модульная котельная, используются ли спорные объекты в настоящее время;

- в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора субподряда, а также сведения об оплате в рамках договора субподряда.

От министерства обороны Российской Федерации и ФГУП "ГВСУ N 9" поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, жалоба не подлежит удовлетворению.

24.02.2021 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное болезнью представителя истца Ситниковой Е.А., доказательства в подтверждение болезни представителя к ходатайству не представлены.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и отказал в его удовлетворении в связи отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не признал указанные в ходатайстве обстоятельства уважительной причиной для отложения судебного заседания, поскольку факт болезни представителя документально не подтвержден, процессуальная позиция истца выражена в письменных документах.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ФГУП " ГУССТ N 9" при Спецстрое России (генеральный подрядчик) и ООО "СибстройКонтакт" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 15-1304-1 от 13.04.2015 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве зданий и сооружений военного городка отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ОЖБР в г. Кызыле.

Решением Арбитражного суда Московской области, по делу N А41-16451/17 от 10.04.2018 ООО "СибстройКонтакт" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2018 г. конкурсным управляющим назначена Титаренко Юлия Александровна, член Ассоциации МСРО "Содействие".

По данным бухгалтерского учета на 01.08.2019 данное имущество (основные средства) общей балансовой стоимостью 223 840 677,78 рублей состоит на балансе ООО "СибстройКонтакт", что подтверждается справкой о балансовой стоимости основных средств.

В порядке согласования размещения и строительства перечисленных объектов Постановлением Администрации г. Кызыла N 101 от 06.02.2015 утверждены схемы расположения земельных участков, поставленные на кадастровый учет с разрешенным использованием (назначением) - для строительства зданий и сооружений при строительстве объекта "Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ОЖБР" Республики Тыва, на которых расположены перечисленные объекты недвижимого имущества:

1. Общей площадью 566 880 +/- 264 кв.м., с кадастровым номером 17:18:0000000:924, расположен по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, правый берег, 2,7 км в северном направлении от обелиска "Центр Азии".

2. Общей площадью 1 609 248 +/- 444 кв.м., с кадастровым номером 17:18:0102012:599, расположен по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, правый берег, 500 метров в северном направлении от обелиска "Центр Азии".

- ангар арочный 40,8*28 (цех тротуарной плитки);

- двухэтажное здание универсального назначения N 1 (общежитие N 1) БрБ2;

- двухэтажное здание универсального назначения N 2 (общежитие N 2);

- котельная модульная, с тремя дополнительными котлами;

- растворо-бетонный узел (РБУ);

- склад базы строительного городка N 2 (тентовый);

- склад металлический;

- склад теплый (автобаза);

- здание столовой;

- ангар арочный (цех пластиковых окон);

- ангар арочный (цех по производству панелей ЛСТК);

- двухэтажное здание (штаб)

Согласно информации о закупках N 31502032511 заказчиком по объекту: выполнение полного комплекса работ по строительству объекта: "Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ОЖБР" Республика Тыва, г. Кызыл (шифры объектов: ВГ-17-БрБ/1 и ВГ-17-БрБ/2) является ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства". В соответствии с п. 1.8, 1.9 проекта контракта, содержащегося в карточке вышеуказанной закупки, Генподрядчик - ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России", заключивший государственный контракт с Министерством обороны Российской Федерации на строительство Объекта, а государственный заказчик - Министерство обороны Российской Федерации.

В решении о привлечении субподрядчика по закупочной процедуре N 112/2015 от "10" апреля 2015 г в сведениях о субподрядчиках указана информация об ООО "СибстройКонтакт".

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства на территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России") и обществом с ограниченной ответственностью "СибстройКонтакт" были заключены договоры субподряда N 15-1304-1 от 13.04.2015, N 14-1310-1 от 13.10.2014, N 15-1408-6 от 14.08.2015 на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта: "Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр" (шифры объектов ВГ-17-БрБ/1 и ВГ-17-БрБ/2).

Арбитражным судом Московской области в рамках дела о банкротстве ООО "СибстройКонтакт" N А4146451/2017 рассматривается заявление ФГУП "ГВСУ N 9" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по вышеуказанным договорам в размере 3 682 174 835,45 руб.

Из материалов дела следует, что постановлением мэрии г. Кызыла N 101 от 06.02.2015 утверждены схемы расположения земельных участков для строительства временных зданий и сооружений при строительстве объекта "Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ОЖБР" на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва"", с кадастровым номером 17:18:0102012:599 общей площадью 1 609 248 +/- 444 кв.м, расположен по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, правый берег, 500 метров в северном направлении от обелиска "Центр Азии"; с кадастровым номером 17:18:0000000:924 общей площадью 566 880 +/- 264 кв.м., расположен по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, правый берег, 2,7 км в северном направлении от обелиска "Центр Азии".

Согласно выпискам из ЕГРН на вышеуказанные земельные участки, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Также не имеется сведений об обременениях: зарегистрированный договор аренды, договор безвозмездного пользования земельным участком. Сведения о земельных участках имеют статус "временные", со сроком истечения до 01.03.2022.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом настоящего спора является требование истца о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, перечисленные в исковом заявлении.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на справку о балансовой стоимости основных средств по состоянию на 01.08.2019, постановление мэрии г. Кызыла N 101 от 06.02.2015 об утверждении схемы расположения земельных участков для строительства временных зданий и сооружений при строительстве объекта "Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ОЖБР" на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва"".

Правовым основанием иска указаны статьи 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Кодекса).

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено лишь в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на факт создания им спорных объектов недвижимого имущества в 2015 году, то есть в период действия Закона о государственной регистрации, в силу пункта 1 статьи 4 которого право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору строительного подряда должен построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик принять их результат и оплатить.

Условия договора подряда N 15-1304-1 от 13.04.2015 не предусматривает специального условия о возникновении права собственности подрядчика на спорные объекты.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство и последующего ввода объектов в эксплуатацию.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствует проектная документация, разрешения на строительство, акты вводы в эксплуатацию, и иные документы, позволяющие сделать вывод о том, что спорные объекты являются объектами недвижимого имущества.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, именно истец, заявляя требование о признании права собственности на объекты недвижимости, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить в материалы дела доказательства того, что спорные объекты созданы истцом для себя, для строительства объектов в установленном порядке отведен земельный участок, получено разрешение на строительство, при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные и иные нормы.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют. В материалы дела истцом не представлено ни одного документа, позволяющего суду установить как сам факт наличия спорных объектов, так и технические характеристики объектов.

Доказательства наличия у истца какого-либо права в отношении земельных участков, на которых возведены объекты, в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора субподряда, а также сведения об оплате в рамках договора субподряда, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от "29" октября 2020 года по делу N А69-2/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "29" октября 2020 года по делу N А69-2/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

С.Д. Дамбаров Е.В. Белоглазова