Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2021 г. N 12АП-812/21 по делу N А12-19820/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2021 г. N Ф06-4254/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

03 марта 2021 г.

Дело N А12-19820/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шавеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонного ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов "Партнер" Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2020 года по делу N А12-19820/2020,

по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Староаннинский" (ОГРН: 1023405762489, ИНН: 3419008130)

к межрайонному ревизионному союзу сельскохозяйственных кооперативов "Партнер" Волгоградской области (ОГРН: 1093400000561, ИНН: 3443090601)

о взыскании денежных средств,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Староаннинский" (далее - СПК "Староаннинский", истец) к межрайонному ревизионному союзу сельскохозяйственных кооперативов "Партнер" Волгоградской области (далее - МРССК "Партнер", ответчик) о взыскании по платежному поручению N 00271 от 15.06.2020 г. неосновательного обогащения в размере 55 000 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МРССК "Партнер", обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 25.02.2020 до 14 час. 20 мин.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 главным бухгалтером СПК "Староаннинский" был осуществлён платёж от имени СПК "Староаннинский" в пользу МРССК "Партнер" в размере 55 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 00271 от 15.06.2020.

Назначение платежа указано, как "целевой членский взнос на осуществление уставной деятельности и выдаче ревизионного заключения, соглашения N 2/06 от 09.06.2020".

Согласно позиции истца СПК "Староаннинский" полученные МРССК "Партнер" денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку соглашение N 2/06 от 09.06.2020 между истцом и ответчиком не заключалось, денежный перевод не является целевым взносом.

02.07.2020 СПК "Староаннинский" направил в адрес МРССК "Партнер" досудебную претензию о возврате полученных денежных средств в размере 55 000 руб. Досудебная претензия была получена ответчиком МРССК "Партнер" 07.07.2020.

В ответ ответчик МРССК "Партнер" направил в адрес СПК "Староаннинский" уведомление от 14.07.2020, согласно которому полученные денежные средства являются законными.

Поскольку МРССК "Партнер" отказалось возвратить полученные денежные средства, истец СПК "Староаннинский" обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 31 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", МРССК "Партнер" является основанной на членстве некоммерческой организацией - союзом, объединяющих сельскохозяйственные кооперативы для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности и достижения иных целей, предусмотренных законодательством.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, СПК "Староаннинский" на основании заявления от 17.02.2009 года является членом МРССК "Партнер".

Судом также установлено, что между СПК "Староаннинский" и МРССК "Партнер" заключен учредительный договор N 1 от 17.02.2009, согласно которому члены ревизионного союза обязались представлять союзу все необходимые документы для проведения ревизионных проверок, производить перечисление денежных средств ревизионному союзу за проведённую ревизионную проверку согласно заключенному договору или производить перечисление денежных средств членскими взносами согласно решения общего собрания.

Факт поступления денежных средств на расчетный счёт МРССК "Партнер" подтверждается платежным поручением N 00271 от 15.06.2020 с назначением платежа: "целевой членский взнос на осуществление уставной деятельности и выдаче ревизионного заключения, соглашения N2/06 от 09.06.2020" и не оспаривается сторонами.

Однако судом первой инстанции, верно указано, что соглашение N 2/06 от 09.06.2020 между сторонами не заключено.

Заключение ревизионной комиссии от 16.06.2020 было выполнено ответчиком на основании заявления инициативной группы.

В силу пунктов 1, 3 статьи 31 Закона N 193-ФЗ ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов - союз сельскохозяйственных кооперативов, осуществляющий ревизию финансово-хозяйственной деятельности входящих в него кооперативов, союзов кооперативов, координацию этой деятельности, представление и защиту имущественных интересов кооперативов, оказание членам ревизионного союза сопутствующих ревизиям услуг, а также иные предусмотренные данным Федеральным законом функции.

Кооператив, союз кооперативов (за исключением ревизионного союза) в обязательном порядке входят в один из ревизионных союзов по их выбору. В ином случае кооператив, союз кооперативов подлежат ликвидации по решению суда, по требованию уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области сельского хозяйства или налогового органа субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Федерального закона N 193-ФЗ от 08.12.1995 "О сельскохозяйственной кооперации" расходы ревизионного союза на осуществление ревизий и оказание сопутствующих ревизиям услуг возмещаются за счет членских взносов.

Из представленных материалов дела следует, что членские взносы СПК "Староаннинский" были оплачены своевременно и в полном объеме ответчику, что подтверждается платежными поручениями N 000024 от 29.01.2020, N 000105 от 05.03.2020.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что с марта 2020 года от имени МРССК "Партнер" в адрес СПК "Староаннинский" не поступало требование о погашении задолженности по уплате членских взносов.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт поступления денежных средств на расчетный счёт МРССК "Партнер" в отсутствие правовых оснований подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что на стороне МРССК "Партнер" возникло неосновательное обогащение в размере 55 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований не согласиться с данным выводом.

Довод апелляционной жалобы о том, что бухгалтером СПК "Староаннинский" были возвращены денежные средства на расчетный счет кооператива, отклоняется судебной коллегией, поскольку само по себе не освобождает ответчика от возврата неосновательно полученных денежных средств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заключение ревизионной комиссии от 16.06.2020 было выполнено ответчиком на основании заявления членов кооператива и должно быть оплачено кооперативом, подлежит отклонению коллегией судей как противоречащий нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 33 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" внеочередная ревизия должна осуществляться ревизионным союзом по требованию правления кооператива или наблюдательного совета кооператива, союза кооперативов или группы лиц, составляющих одну десятую от числа членов кооператива, членов союза кооперативов или одну третью от числа ассоциированных членов кооператива.

Расходы членов кооператива или ассоциированных членов кооператива на оплату стоимости осуществления внеочередной ревизии могут быть возмещены им за счет кооператива, если решением общего собрания членов кооператива указанная ревизия будет признана целесообразной.

В материалах дела отсутствуют какие либо допустимые доказательства принятия решения общего собрания членов кооператива о признании ревизии целесообразной.

При таких обстоятельствах, у СПК "Староаннинский" не возникло обязанности по выплате стоимости подготовки заключения ревизионной комиссии.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2020 года по делу N А12-19820/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова Л.Ю. Луева