Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 09АП-54798/20 по делу N А40-191445/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2021 г. N Ф05-9788/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 марта 2021 г.

Дело N А40-191445/2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АЗК СТРОЙ ГРУПП" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-191445/20, по иску АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН 7701796320) к ООО "АЗК СТРОЙ ГРУПП" (ИНН 7717699730) о взыскании 557 645 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество "Атомэнергопроект" обратилось с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью "АЗС СТРОЙ ГРУПП" о взыскании 557 645 руб. 93 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору подряда от 14.10.2019 N 02/32400-Д.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения иска отменить и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2020 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "АЗК СТРОЙ ГРУПП" и Акционерным обществом "Атомэнергопроект" заключен договор подряда от 14.10.2019 N 02/32400-Д, в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту и монтажу системы дымоудаления помещений заказчика и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора срок выполнения работ исчисляется с даты заключения Договора и составляет 90 календарных дней, т.е. все работы по договору должны быть завершены 12.01.2020.

Вместе с тем фактически работы по договору выполнены 21.04.2020, что подтверждается актами о приемке работ по форме КС-2 N N 3, 5, 7, 9. Таким образом, работы выполнены Подрядчиком с нарушением срока.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

Пунктом 5 Договора установлена ответственность Подрядчика за нарушение срока выполнения работ в виде пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки.

На основании вышеуказанного пункта договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 557 645 руб. 93 коп. за период с 13.01.2020 по 20.04.2020.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков выполнения работ.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено. Перепроверив расчет неустойки, апелляционный суд считает его верным. Оснований для дальнейшего снижения суммы неустойки апелляционным судом не установлено.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что с 05.12.2019 работы были приостановлены, в связи с чем оснований для начисления неустойки не имеется, отгоняется апелляционным судом.

Из письма от 05.12.2019 следует, что к проработке проектной документации ответчик приступил лишь 05.12.2020, тогда как срок окончания работ был 12.01.2020.

При этом письмом от 12.12.2019 истец указал ответчику о необходимости выполнения работ согласно имеющемуся проекту и дефектной ведомости.

Кроме того, исполняя п. 4.2.2 договора истец направил согласованные схемы письмом от 24.12.2019.

Более того, суд апелляционной инстанции учел, что в последующем, заключая дополнительное соглашение N 1 от 09.04.2020, которым изменена цена договора, срок выполнения работ не изменялся, что свидетельствует о том, что те обстоятельства на которые ссылался истец не влияли на срок выполнения работ по договору.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020 по делу N А40-191445/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев