Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 09АП-56612/20 по делу N А40-49297/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2021 г. N Ф05-13109/21 настоящее постановление отменено

г. Москва

02 марта 2021 г.

Дело N А40-49297/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Госинспекции по недвижимости г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-49297/20

по заявлению ОАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ОАО НИАТ) (ИНН 7707028980, ОГРН 1037739772047)

к Госинспекции по недвижимости г. Москвы (ИНН 7701679961, ОГРН 5067746661351),

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	Макеев В.В. по дов. от 19.07.2020;
от заинтересованного лица:	Ледков С.М. по дов. от 26.12.2019;
от третьего лица:	Проничкина Ю.В. по дов. от 29.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по заявлению ОАО "Национальный институт авиационных технологий" (далее - общество) признано незаконным бездействие Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) в виде неосуществления комплекса мер по пресечению незаконного использования земельного участка и сноса (демонтажа) самовольно возведенных строений - производственного и складского ангара и пристройки к капитальному зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул.Электролитный проезд, д. 5Б, стр. 5, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003002:5469.

Решением суда на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем осуществления сноса помещений в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление общества оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представители инспекции и Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал решение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003002:5469, расположенный по адресу: г. Москва, Электролитный пр-д, вл. 17а был предоставлен обществу по договору аренды от 05.05.1997 N М-05-008738 сроком до 19.12.2011 для эксплуатации зданий и сооружений (далее - договор аренды).

Договор аренды прекратил действие в связи с односторонним уведомлением департамента от 31.05.2019 на основании ст.ст. 407, 610, 621 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 по делу N А40-223 767/2019 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным одностороннего отказа департамента от договора аренды.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 24.04.2019 по делу N 2-1446/2019 по иску Костецкой Г.А. к департаменту о признании права собственности на самовольно возведенные объекты установлено, что в период действия договора аренды на земельном участке были возведены объекты самовольного строительства.

Между обществом и ООО "Ринтад Люкс" был заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 1 013,7 кв.м. по адресам: г. Москва, Электролитный пр., д. 5Б, стр. 5 стр. 10, стр. 16, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003002:5469.

В решении Чертановского районного суда города Москвы имеется указание, что ООО "Ринтад Люкс" как законный пользователь земельного участка возвело на нем обшитый металлом производственный и складской ангар и пристройку к капитальному зданию по адресу: г. Москва, Электролитный пр., д. 5Б, стр. 5, а также объекты в виде бытовок, контейнеров, ограждений, металлических навесов, ангаров, забора и прочее.

Департамент о таких обстоятельствах, о предоставлении части земельного участка в пользование ООО "Ринтад Люкс" не был поставлен в известность.

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда города Москвы установлено, что незаконное строительство на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003002:5469 осуществило ООО "Ринтад Люкс".

Владение и пользование ООО "Ринтад Люкс" частью земельного участка осуществлялось на основании договора аренды нежилых помещений, заключенного с обществом.

Как следует из материалов дела, общество не согласовывало с департаментом предоставление части земельного участка в пользование.

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

При таких обстоятельствах, ответственным лицоза возведение объектов самовольного строительства является общество.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В нарушение п. 2 ст. 222 ГК РФ оспариваемым решением суда обязанность осуществить демонтаж объектов самовольного строительства возложена не на лиц, указанных в данной норме права, а на инспекцию.

По мнению апелляционного суда, перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у инспекции обязанности по сносу объекта самовольного строительства.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение. Суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 N 8-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 3458-0).

В соответствии с п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск об обязании демонтировать некапитальный объект относится к негаторному требованию.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов дела, обществом не было предпринято никаких действий по освобождению земельного участка от объектов самовольного строительства.

Производственный и складской ангары, пристройка к капитальному зданию в соответствии со сложившейся судебной практикой не соответствуют критериям недвижимого имущества и являются некапитальными объектами (Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2017 N 5-АПГ16-108).

В соответствии с п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Фдереации некапитальными строениями, сооружениями являются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

На имеющие некапитальный характер объекты не распространяется правовой режим недвижимого имущества (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12576/11 по делу N А46-14110/2010, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2018 N 307-ЭС18-15986).

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП на инспекцию возложены полномочия по сносу исключительно объектов капитального строительства.

Порядок организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных объектов некапитального строительства и органы, ответственные за осуществление их демонтажа, установлены Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" (далее - Постановление Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП).

В силу п. 2 Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Следовательно, демонтаж некапитальных объектов не входит в полномочия инспекции, осуществляющей снос только объектов капитального строительства.

Снос объектов некапитального строительства в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП осуществляется Окружной комиссией.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба инспекции подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-49297/20 отменить.

Заявление ОАО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина